[Баблгам]

-- откуда он появился ?

https://www.youtu.be/watch?v=vlj

[PMR]

Смысл ролика - мужчина выполз из под горящего танка и убежал?

[chub]

Хм !!!?? Рвануло в танке,потом по ходу полыхнул порох...Я слышал можно покинуть танк через днище танка.Ну там мол есть люк или лаз ,не знаю как точно называется. Короче не курите на рабочем месте.

[УФО]

аха, чел походу прилег под танком поспать.
и тут его разбудили(((
на ходу одиватся пришлось

[Mongoose]

Эмм... Что можно сказать по сути ролика. Т-72. Судя по дыму из ствола пушки (2А26М), что-то случилось с затвором. Судя по тому, что потом из люка фукнуло в небеса - плохо сработал механизм захвата и выброса поддона от снаряда. Что после этого было внутри - представить сложно, но по ролику вполне можно.

Я поясню свою мысль. Мало кто знает, но у Т-72 опосля выстрела поддон снаряда подхватывается и выкидывается из башни через специальный люк. Мало кто знает, что иногда сей механизм клинит. Особливо ежели за ним не ухаживать. Мало кто знает, что за механизмами вообще лучше ухаживать, чтобы работали лучше и всегда. Ну и, подозреваю, что мало кто знает, что выстрелы пушки 2А26 имеют раздельно-гильзовое заряжание, со стандартным зарядом 4Ж40 со сгорающей (это важно!) гильзой.

Несложно догадаться, что будет при попадании горячего (очень горячего, раскалённого!) стального поддона на подобный заряд.

Моя версия именно такова. Из-за плохого обслуживания дикарями плохо сработал механизм захвата и выброса поддона, раскалённый поддон попал на боеукладку и... У бойца оказалась очень хорошая реакция и он покинул машину через запасной люк в днище.



P.S. "Йа Сирожко", который служил как раз именно на Т-72, рассказывал, что однажды, из-за плохо сработавшего этого механизма, шибко любопытному бойцу оторвало его тупую любопытную башку. Может и врёт. Но случиться может всякое.

[Sher]

Галчонок писал (а)

Мало кто знает, но

лучше нам этого не знать...

[Баблгам]

его(танк) -подбили.Если внимательно смотреть на расстояние между балконом и кормой танка на 5-ой секунде прилетает не хилый такой заряд в эту самую корму.Не отводя взгляда -прокручиваем несколько раз .Сам несколько раз крутил пока увидел. Ну как выжил этот чел.- - но наверно- он не надолго выжил.Его этим пламенем выдуло из танка через нижний люк? Или он уже был под танком?

[Mongoose]

Баблгам писал (а)

его(танк) -подбили.Если внимательно смотреть на расстояние между балконом и кормой танка на 5-ой секунде прилетает не хилый такой заряд в эту самую корму.

Ну может быть. Вполне возможно. Не обратила внимания.


UPD: Не увидела. Лагает и показывает через кадры. А рe6yтнуться лениво. Как выжил? Если прилетело в корму, как ты говоришь, то скорее всего - это мехвод. Тем более, что аварийный люк в днище как раз к нему поближе. Почему вылез позади танка? Так лез скорее всего лицом вперёд, а люк позади его сидения. Не разворачиваться же под днищем ползком - быстрее бы выползти. Я так думаю. Опять же - это только версия, а не истина.

[chub]

Как ни старался ,а увидеть что там прилетело ,так и не увидел.А вот то,что в этого скорохода стреляют видно.Обратите внимание кода забегает в так сказать помещение.Пули попадают в столб,выше его головы.

[Ванлат]

Чел не являлся членом экипажа либо вылез из танка до попадания .. Он прятался под кормой , либо занял позицию для стрельбы либо ждал момент чтоб перебежать в соседнее здание .В момент попадания нижний люк танка был закрыт , это видно отчётливо .
-------- Добавлено в 21:41 -------- Предыдущее было в 21:37 --------
Обратите внимание ещё до подрыва танка , чел уже копошится его видно из за края гусеницы

[Soap]

Да этот чел вообще под танком не был, он был сбоку. Близко, но сбоку.

[Баблгам]

да что ж такое. Пошагово- ставим стрелку на 4-ую секунду-после взрыва жмем на стрелку и так несколько раз пока не увидим летящий заряд.В это время смотреть на нижний угол металической рамы балкона.....- видно четко вжик
-------- Добавлено в 23:03 -------- Предыдущее было в 22:58 --------

Ванлат
[/COLOR писал (а)

Обратите внимание ещё до подрыва танка , чел уже копошится его видно из за края гусеницы

Ванлат-это пакет целофановый ветром качает
-------- Добавлено в 23:07 -------- Предыдущее было в 23:03 --------

Soap писал (а)

Да этот чел вообще под танком не был, он был сбоку. Близко, но сбоку.

Соап если он был сбоку -то почему его вынесло так(14сек)-ногами вперед

[Mongoose]

Баблгам писал (а)

пока не увидим летящий заряд.

Итак, не выдержала даже - психанула, рeбутнулась, пересмотрела покадрово. И знаете, что я вам скажу, дорогие друзья? Не знаете. Я распишу подробнее. Давайте разберём по костям.

Итак, для начала, наш дорогой Баблгам прав. Действительно летит.



Вот оно. Летит быстро - моё почтение. Ну потому как на прошлом кадре действительно не было. А тут есть. Очевидно, что это не РПГшка. Потому как летит действительно очень быстро, да и по обводам непохоже (могу ошибаться). Больше похоже на выстрел из танка. Подкалиберный? Нет. Тот больше на лом похож. Значит кумулятивный. Отчего такой длинный? Размазанность изображения.

Что же происходит дальше и чем осложняется вся общая картина. Картина осложняется тем, что в момент попадания танк и сам делал выстрел.



Для самых тупых я даже отметила истечение пороховых газов после выстрела.

Пляшем далее? Откуда именно вылез гражданин размахивая руками - не видно. Видно, что со стороны кормы, а вот из под днища или сбоку - не видать совсем. Потому предположить можно всякое. Открыт или закрыт аварийный днищевый люк - тоже не видно и потому - врать совсем не надо.

Есть ещё варианты? Будем дальше гадать на кофейной гуще?

36 секунд показа [LINE]"В мире животных"[/LINE] из жизни дикарей и вою с подробными разборами уже на 13 постов. Молодцы, хуле!!!

Ещё тупые вопросы есть? Надеюсь, что нет.
Всем спасибо, все свободны, благодарю за внимание, тему можно закрывать!

[Ванлат]

1) Танк не стрелял, это фракционные пороховые газы от внутреннего взрыва . Еслиб танк производил выстрел то через ствол не выходили бы газы внутреннего горения поскольку открыть затвор танка для выброса полугильзы было уже некому .
-----------------

[УФО]

помоему у танка был практический полностью израсходованый боекомплект, иначе сорвало бы в результате его детонации башю - жара для этого было достаточно.
а то что стреляли в тыл танка говорит хотябы тот факт что соседняя машина не только заняла позицию в противоположном подбитому танку направлению, но и дала по стрелявшему противнику выстрел из своего орудия.
по всей видимости этот танковый взвод находился в окружении.

[Ванлат]

А чел во время залпа просто молился аллаху закрывшись бронёй , свитер постелил под колени поэтому он и одевал его в попыхах когда шарахнуло по танку . Кстати вот так же и Израильтяне во время шести дневной войны перехерячили все танки Египтян . Дожидались пока по танковым бригадам проходила команда -- молиться -- танкисты падали на колени , и в это время по ним лупили израильтяне .
Религия и военное дело вещи не совместимые !

[Soap]

В танке есть нагнетатель, он воздух через систему фильтров засасывает в танк. В танке создаётся повышенное давление (не на много) и через все щели этот воздух из танка выходит наружу. По этому танк защищён от химического нападения - газ не может проникнуть внутрь.
После выстрела танка есть небольшая задержка, потом открывается затвор для выброса поддона гильзы и пороховые газы оставшиеся в стволе избыточным давлением выдувает наружу. Это происходит после отката орудия, после погашения энергии выстрела.
У этого танка изначально был заклинивший затвор в открытом положении. Попал в него кумулятивный снаряд, прожог броню и давление благополучно удалилось через затвор (первый выброс через ствол), но загорелся боекомплект и его последствия вылились через люк.
Теперь о чуваке. Чуваг валялся рядом с танком. Скорей всего он за ним прятался, но его нахлобучило попаданием в танк. Когда же он пришёл в себя и подорвался прятацо то пробежал три шага и повернул за танк четвёртым, а это и есть те 3.5 метра ширины танка.

ЗЫ Мне ещё показалось, но не уверен, что танк разутый. Гусеница сзади сорвана с шестерёночки.

[chub]

Галчонок писал (а)

Вот оно. Летит быстро - моё почтение.

И моё почтение тоже,ну реально не мог увидеть и точка.

Галчонок писал (а)

Для самых тупых я даже отметила истечение пороховых газов после выстрела.

Галя ,а что кто то прямо спорит -был выстрел или не был.Про тупых ты уже загнула.

Галчонок писал (а)

Открыт или закрыт аварийный днищевый люк - тоже не видно и потому - врать совсем не надо.

Да кто конкретно сказал что он вылез из люка!? все только предполагают....причём тут враньё!?

Галчонок писал (а)

Ещё тупые вопросы есть?

Сново загнула...

Галчонок писал (а)

Всем спасибо, все свободны, благодарю за внимание, тему можно закрывать!

Ну почему же сразу закрывать...Я вот щаааа сново этот ролик пересмотрел и заметил ,что самый ближний танк ожил и стал дулом водить.

Баблгам писал (а)

Ванлат-это пакет целофановый ветром качает

По моему тоже на пакет бльше похоже.

[Mongoose]

chub писал (а)

И моё почтение тоже,ну реально не мог увидеть и точка.

Камрад, ну я ведь даже в первой картинке специально овальчиком красным обвела.

chub писал (а)

Галя ,а что кто то прямо спорит -был выстрел или не был.Про тупых ты уже загнула.

Да? Правда? А вон, к примеру, гражданин Ванлат чуть выше спорит, что выстрела не было.

chub писал (а)

Да кто конкретно сказал что он вылез из люка!? все только предполагают....причём тут враньё!?

Всё просто. Я поясню. Гражданин Баблгам - топикстартер, предположил про аварийный люк. Я предположила, что ежели чего, то именно через него. А вот гражданин Ванлат, сообщил прямо и откровенно, что там отчётливо видно, что люк закрыт. Но правда, почему-то, он затруднился показать пальцем где именно это видно. Но это не помешало ему сообщить так уверенно, как-будто он сам там присутствовал. Именно на это несоответствие в показаниях свидетелей я и указывала своими словами "Врать не надо!". Согласись, что это достаточно просто и определённая логическая цепочка тут прослеживается.

chub писал (а)

Сново загнула...

Ты думал, что будет как-то иначе? Удивил, камрад...

chub писал (а)

Ну почему же сразу закрывать...Я вот щаааа сново этот ролик пересмотрел и заметил ,что самый ближний танк ожил и стал дулом водить.

Да ты что? Правда? Как же я не заметила-то? Батюшки святы! Я пояснить уже пыталась намёками - мало кто понял. Хочешь я повторю?

Галчонок писал (а)

Есть ещё варианты? Будем дальше гадать на кофейной гуще?

36 секунд показа "В мире животных" из жизни дикарей и вою с подробными разборами уже на 13 постов. Молодцы, хуле!!!

Заметь, намекнула прямо и откровенно. Я понимаю, что крайне скучно и совсем делать неxeр, но... Так понятнее?


P.S. Кстати, камрад Соап, про затвор я первая сказала!!!

[Soap]

Галчонок писал (а)

P.S. Кстати, камрад Соап, про затвор я первая сказала!!!

Я же не перечу, а повторяю. Ванлат, тоже про чувака за танком первый сказал, я и за ним повторил. А всем не верящим советую посчитать сколько шагов сделал этот чуваг и похлопать Ванлата по плечу.