[Sher]

Народ, кто еще имеет смелость восстать против всеобщего вбитого "Криминальным чтивом" мнения, что Тарантино нереально крут?
Кто согласится со мной, что кинематографу недостаточно снять красиво мясорубку и кинуть пару грязненьких анекдотиков от лица известных актеров?
Кому в конце концов поднадоели всякие пародии и бесконечные самопародии и постпародии и пр.
И что находят мои оппоненты в Тарантино, кроме того что он ах как снял и ах как это удивительно...????

У меня есть куча теорий, и одна из них в том, что никто на самом деле не любит спорт. Мужчины просто считают, что они должны его любить, и притворяются. То же самое я думаю про группу The Who. На самом деле никто не любит эту группу. Предполагается, что ее просто необходимо любить, вот все и делают вид. Им страшно признаться, что король — голый.

перефразирую его же цитату - мужчины просто считают что должны любить Тарантино (как и футбол) и притворяются. И он тоже голый ...
или вот еще "шедевр" ( слава богу он сам это таким не считает, но ужасно, что он в это верит) -"Насилие — один из кинематографических приёмов."
То есть попадись он мне и я сбей его машиной, скажу ему , лежащему на дороге -это прием такой, ради искусства...
Была когда-то история, как группа молодежи после просмотра фильма "Ребенок Розмари " покромсала беременную жену этого же режиссера, вот она, сила искусства!

[Svetlika]

Ах, как он снимает. Он нереально крут. Очень стильный дядька. Но фильмы мне его не нравятся)) Кроме, пожалуй, "Четырёх комнат", но там не только он был режиссёром.

[alienora]

да он внешне курит по сравнению с кустурицей. вот тот реальный самец. очень сексуальный мужик.

[Elenn]

А чего его любить или не любить.... Ни мне ни ему от этого не холодно не жарко))

[Sher]

Elenn писал (а)

А чего его любить или не любить.... Ни мне ни ему от этого не холодно не жарко))

значит Вы не впечатлительная и искусство -не для Вас.
Есть и другие, ПОЛЕЗНЫЕ точки приложения в жизни)))

[Elenn]

Sher писал (а)

значит Вы не впечатлительная и искусство -не для Вас.
Есть и другие, ПОЛЕЗНЫЕ точки приложения в жизни)))

Возможно) Чтиво оч понравилось, а вот убить билла... Бесполезное насилие. Есть что нравится что нет... Про вампиров неплохо( хотя не люблю ужасы)
Я вообще люблю военные фильмы, детективы (шерлок) поиски сокровищ, исторические приключения.
В общем примитивный вкус

[korvin]

Svetlika писал (а)

Ах, как он снимает. Он нереально крут. Очень стильный дядька. Но фильмы мне его не нравятся)) Кроме, пожалуй, "Четырёх комнат", но там не только он был режиссёром.

"от рассвета до заката" тоже вроде смотрибельно.

[alienora]

смотрела криминальное чтиво, набор сцен,сюжет сумбурный,запомнила сцену изнасилования мужика мужиком-очень натуралистично снято. Больше про тарантино не вспоминаю пока.

[korvin]

Sher писал (а)

значит Вы не впечатлительная и искусство -не для Вас.

ах, божеж мой, у нас оказывается искусствоведокритики на форуме завелись.
давайте их все дико и неуёмно уважать.
нас ведь осчастливили шо пипец !
снизошли можно сказать
а у вас что ? там, на олимпе, скучно стало ?
решили почтить простых смертных ?
поклоны вам земные бить ? или в пояс хватит ?

[Svetlika]

korvin писал (а)

"от рассвета до заката" тоже вроде смотрибельно.

От заката до рассвета. Его не Тарантино снял, а Родригес.) Тарантино был сценаристом. А фильм да, отличный, только за роль Сальмы Хайек его можно любить, и Тарантино там, как актёр, кстати, шикарен)

[korvin]

Svetlika писал (а)

От заката до рассвета. Его не Тарантино снял, а Родригес.) Тарантино был сценаристом. А фильм да, отличный, только за роль Сальмы Хайек его можно любить, и Тарантино там, как актёр, кстати, шикарен)

тады звиняйте )
ну хоть каким то макаром он таки в создании этого фильма участие принимал.

[Svetlika]

Свою лепту он внёс, конечно, но больше как актёр. Так-то смотришь этот фильм и понимаешь, что это стопроцентная родригесовщина. У него тоже стиль узнаваемый.

[Savannah]

alienora писал (а)

смотрела криминальное чтиво, набор сцен,сюжет сумбурный,

С Тарантино никогда не бывает все просто.

Тарантино в одном из интервью проговорился, что же именно лежало в пресловутом чемоданчике, из-за которого и разгорается весь сыр-бор. Прямо о его содержимом в фильме ничего не говорится, но лежит там нечто ярко светящееся, что-то совершенно невероятное... Тарантино в интервью перечислил обстоятельства, дающие ключ к разгадке. Первое - пластырь у основания затылка Марцеллоса. Второе - номер замка на чемоданчике.

Итак, совершенно фантастическая история из-за кулис "Криминального чтива".

Началось все с того, что Марцеллос Уоллас продал душу дьяволу. Душа аккуратно извлечена (мистики утверждают, что у человека она находится у основания черепа - как раз на этом месте у Марцеллоса пластырь) и помещена в чемоданчик, кодом замка которого является "666" - "Число Зверя". Чемоданчик передан посланцам дьявола. Условия сделки остаются неизвестными, однако Марцеллос либо почти сразу счел их нарушенными, либо раскаялся, либо внезапно решил, что вся эта сделка - попытка его "натянуть". Поэтому он посылает Джулса и Винсента вдогонку чемоданчику - спасать свою душу. Дело несомненно богоугодное, да еще и проповедь Джулса оказалась к месту, поэтому, когда один из приспешников дьявола пытается застрелить Джулса и Винсента, Господь вмешивается и отводит пули (по крайней мере одна из них, судя по выбоинам в стене, прошла сквозь Джулса, но не причинила ему вреда). Это "воистину чудесное знамение" означает, что Джулс и Винсент, спасшие душу Марцеллоса от гибели, могут изменить свою жизнь и получить прощение за грехи. Джулс это понимает, Винсент - нет. Не понимает он этого и после истории с воскрешением Мии (это было "последнее китайское предупреждение"). А после была только очередь, выпущенная Бутчем из автомата самого Винсента...

Марцеллос же, поддавшийся на посулы дьявола, должен понести наказание. Больше всего на свете он ненавидит, когда кто-то пытается его "натянуть". Ну что ж, наказан он в полном соответствии со своими "предпочтениями". И остался живым - поскольку, в конце концов, душу себе вернул...

Но, как и всякий по-настоящему хороший фантастический фильм, "Криминальное чтиво" не исчерпывается этой поверхностной трактовкой. Да и можно ли исчерпать тему выбора между "добром" и "злом", если граница между ними неопределима? Ведь даже Бутч, который, судя по всему, является героем изо всех сил положительным, воплощает не просто "добро", но добро с очень большими кулаками убийцы...

Как бы то ни было, Тарантино хорош тем, что явил миру кучу новых имен и реанимировал кучу старых. Лично я рассматриваю его творчество как отличный стеб над авторским кино "не для всех", над просто кино и над откровенно пошлым кино.
Задрачивание над диалогами - это же пародия на длинные картинки, минут по 15, когда ничего не происходит у режиссеров не для всех. Насилие - это пародия над рефлексиями героев в фильмах не для всех. И тд и тп.
А его работы над саундтреками - это выше всех похвал.
All right, everybody be cool, this is a robbery! ©

[Inushishi]

Elenn писал (а)

Возможно) Чтиво оч понравилось, а вот убить билла... Бесполезное насилие. Есть что нравится что нет... Про вампиров неплохо( хотя не люблю ужасы)
Я вообще люблю военные фильмы, детективы (шерлок) поиски сокровищ, исторические приключения.
В общем примитивный вкус

речь там собственно не только о насилии. вот хорошо высказался писатель Леонид Каганов:


"Сегодня я посмотрел «Убить Билла -2«. Что сказать? Нет слов. Восхитительно.

К этому шло. Все. Давно. И с разных сторон. И в развлекательном искусстве давно намечались эти тенденции — сначала робко, затем все отчетливее. Шли века, тенденции ширились и крепли, и, наконец, достигли полного апофеоза.

Кто-то до сих пор уверен, будто идеальный лирический герой должен быть умен и мужественен. На самом же деле — с точностью до наоборот. Вначале мы привыкали к герою не умному — начиная со сказок про Ивана-дурака и заканчивая последними голливудскими шедеврами.

В самом деле, зачем герою ум? Его задача — мучаться, побеждая. Мучения — обязательны. Сам по себе факт победы никому не интересен. Что нам с того, что у Васи Пупкина миллиард долларов? О чем он напишет свои мемуары для потомков? Здрасьте, у меня миллиард? Но вот если Вася Пупкин приехал в столицу с рублем в кармане, десять лет жил под мостом, затем устроился мусорщиком, вырос до сантехника, стал бригадиром, открыл фирму по ремонту унитазов... Да, такой Вася нам интересен. Так же и герой — он не может быть умным, иначе просто подойдет к полочке и возьмет оттуда свой победный пирожок. А если путь к полочке окажется чересчур умным, аудитория этого пути не увидит. В любом случае, умный человек не станет корчить рожи и разбивать в кровь лицо сорок раз за полтора часа, падая на каждой банановой кожуре. Спрашивается, зачем нам такой герой? Нет, герой должен быть полным идиотом. Всю дорогу до полочки его должны вести за нос враги и учителя, а затем носом ткнуть в пирожок в самый последний миг, когда он уже отчаялся его заполучить. Гениально умны и расчетливы должны быть как раз все окружающие. Они обязаны до миллиметра продумать путь героя к полочке, контролировать каждый его чих, рассчитать каждый его будущий взмах ногой и разложить банановую кожуру так, чтобы каждый шаг пути стал для героя (и зрителя) полной и роковой неожиданностью. Стиснув зубы, падать и подниматься — вот путь современного героя. Видимо, это и есть мужество.

Но что такое мужество? С мужеством, точнее с мужским полом, в последние века произошли особо серьезные перемены. Возможно, правы историки, и когда-то на земле царил матриархат. Но даже в те далекие времена у мужчины все-таки было серьезное преимущество — он сильнее физически, чем женщина. И иногда (не слишком часто) — умнее. Но ум, как мы выяснили выше, не самая нужная штука. А вот сила... Шли века, развивалось оружие и методы управления, наконец физическая сила окончательно утеряла свое значение. И если у тебя в руке пистолет или авторучка, подписывающая приговор, то акт физического насилия сократился до акта принятия решения. И тут выяснилось, что женщины с процессом принятия решений справляются не хуже мужчин, а порой намного лучше. Мужчины мельчали на глазах — робкие и неуверенные. Жена, бьющая мужа скалкой и отбирающая получку — давно уже не анекдот, а суровая быль в большинстве семей на всех континентах. И наоборот, робкая застенчивая девушка безнадежно ушла в прошлое и пользуется спросом все реже. И в жизни, и — как следствие и верный показатель — в искусстве. Современные парни всего мира хором требуют, чтобы им показали на экране их женщину-мечту. Но это уже давно не женщина-кролик, не женщина-заложник, не женщина-цветочек и не Констанция с батистовым платочком. И человеческое общество долго боялось в этом себе признаться...

Вначале была дама сердца, ради которой рыцарь совершал подвиги. Но все чаще в приключенческих сюжетах начала мелькать вместо женщины-цветочка — женщина-помощник. Та дама сердца, которая умела найти в себе силы, чтобы не упасть в обморок под взглядом врага, а хотя бы самостоятельно развязать узел на ногах и убежать с поля боя, помогая тем самым принцу спасать ее тело. Еще лучше — в решающий момент битвы подставить ножку врагу, бегущему за безоружным принцем с копьем наперевес. Этот шаблон большинства приключенческих сюжетов на первый взгляд абсолютно невинен — ну что ж тут такого, если дама подставит ножку? На самом деле этот жест несет в себе огромную философскую накачку: герой (а вместе с ним и зритель) научился принимать помощь от дамы. В частности, в бою. И именно с этого момента закончилась долгая и красивая эпоха рыцарей, дерущихся за дамскую честь. Закончилась эпоха дам, наблюдающих за поединком с балкона и лишь беспомощно утирающих слезинки батистовым платочком. Адью. Дама спустилась с балкона и поставила свою первую ножку. И, естественно, этим не ограничилась.

Шли годы, женщина-помощник крепко угнездилась в приключенческих сюжетах. Но вот на смену ей пришла женщина-соратник. Это уже не робкая девушка, собравшая все силы, чтобы выставить белую ножку под черные бегущие сапоги. Нет, это — Анка-пулеметчица. Она сама в сапогах, сама бежит за врагом — пока еще на шаг позади главного героя, пока еще лишь прикрывая тыл. И наш лирический герой (а вместе с ним и зритель) все чаще начинает ждать от своей героини не просто поддержки, а — помощи. Реальной, серьезной, мужской. Как само собой разумеющегося.

Лавина набирала обороты. И вслед за женщиной-соратником на экранах и в книгах замелькала женщина-учитель, женщина-командир. Это уже не Анка-пулеметчица, это Тринити из «Матрицы»: не просто надежный тыл инфанта, не просто верный друг, с которым можно в разведку, а — наставник и учитель. По крайней мере на первых порах, в начале сюжета. Женщина, обучающая держать меч, прыгать, бегать, драться — давно не экзотика в литературе и кино. Современный зритель предъявляет к половому партнеру уже весь спектр требований: женщины вовсю помогают, поддерживают, защищают, обучают, воспитывают, утешают и спасают от врагов своего героя-мужчину... Куда же дальше? Ну куда? Дальше-то некуда! Тупик. Грандиознейший из всех тупиков — тупик мужского инфантилизма.

И вот в этот тупик въехал Тарантино на шикарнейшем лакированном бульдозере. Въехал — и разломал тупик, только дощечки полетели в разные стороны. Он сказал: главный герой больше не нужен. Вообще. Как факт. Его больше не нужно спасать, его больше не нужно утешать. Его вообще не было и нет. Главный герой теперь — это рыцарь-женщина. Это она, вконец задолбавшись подставлять врагам ножку, а принцу — дружеское плечо, взвалила на себя всю ношу, оделась в его кольчугу, примерила его маску и пошла творить подвиги. Гениальный Тарантино показал нам наконец-то истинного героя нашего времени: девушка-дебил, девушка-страдалец, девушка-боец, девушка-победитель. Победитель — кого? Мужчин? Этих тупых и бесхарактерных сопляков? Отнюдь. Зачем? Сражается герой нашего времени с настоящими сильными врагами — женщинами-бойцами. Очень красиво сражается, гениально красиво.

А где же мужчина? Ему осталось какое-то место в жизни и кино? Ведь без мужчин тоже нельзя, бабоньки! Ну хотя бы в качестве самца? Ну хотя бы детей же кто-то должен вам рожать и воспитывать? Нет, самец не нужен. Вообще. Даже если он родитель и воспитатель. Н***й. ЕГО НАДО УБИТЬ. Женщина-герой сможет все на свете, и уж тем более воспитать без мужика своего ребенка — первенца, наследника... То есть, разумеется, дочку.

Еще посмотрев когда-то «Криминальное чтиво», я понял, что Тарантино — гений. И как режиссер, и, в первую очередь, — как сценарист. Теперь же, посмотрев «Убить Билла», я понял, что он не просто гений, он — гений, опередивший свое время. И пусть половина зрителей обоего пола смотрит «Убить Билла» всерьез, вздрагивая на каждой новой кожуре и прижимая к глазам батистовые платочки-юнисекс. И пусть вторая половина зрителей наивно полагает, что Тарантино гениально выебал все штампы и приемы приключенческого кино, сделав мега-комикс. А я уверен, что Тарантино гений, который далеко опередил время и всерьез показал нам, наконец, то место, куда мы катимся, катимся, и неизбежно прикатимся. И это не просто смешно и не просто грустно. Это — мегасмешно и мегагрустно. Все-таки надеюсь, что человечество окажется там не полностью. Но уж в киносценариях и книгах, выражающих волю большинства — это сто пудов.

Фильм — не просто отлично сделан, фильм гениален. По всем параметрам. И обязателен к просмотру — и первая часть, и вторая. Это — надо."

[PMR]

Мне нравятся его фильмы - Криминальное чтиво, От заката до рассвета, Прирождённые убийцы, Четыре комнаты.

[Sher]

flicka писал (а)

Как бы то ни было, Тарантино хорош тем, что явил миру кучу новых имен и реанимировал кучу старых. Лично я рассматриваю его творчество как отличный стеб над авторским кино "не для всех", над просто кино и над откровенно пошлым кино.
Задрачивание над диалогами - это же пародия на длинные картинки, минут по 15, когда ничего не происходит у режиссеров не для всех. Насилие - это пародия над рефлексиями героев в фильмах не для всех. И тд и тп.

Флика, да я понимаю и качество его фильмов и его приколы ( которые мне не смешны - ну так бывает, он для меня не является неожиданным, что и надо для настоящего юмора на мой и специалистов, взгляд).
Мне не нравится его стиль и образ мышления - вечный стеб с применением миллионов баксов, чтобы просто выразить свое фи как режиссерам и зрителям - меня не впечатляет, увы.
Он притчевый, а этот жанр по сути облегчен от мыслей.
У него есть фраза, что он не ставит целью морализаторство, это, я так понимаю, он называет человеческие ценности в кинематографе, а я как раз ценю умение показать человеческие ценности в жизни, ибо без них вся жизнь и будет как в Убить Билла - всеобщее мочилово.

[Savannah]

На самом деле, Тарантино хорош, но не так хорош, чтобы трещать о нем из каждого утюга. Его возвели в ранг чуть ли не образца и истинного искусства. А на самом деле он просто режиссер, неплохой режиссер. Как и все остальные. Мне пофигу Тарантино там, Тарковский, Кустурица или еще какой-нибудь Феллини. Для меня они все одинаково малоинтересны. Но у Тарантино саундтреки крутые. Хотя, честно говоря, у Родригеса еще круче.

[Sher]

flicka писал (а)

Хотя, честно говоря, у Родригеса еще круче.

Вот -вот!
Я тоже люблю Родригеса и даже чувствую, где он и его идеи и где от Тарантино, а они ведь почти всегда в одной связке работают.
Удивительно, как они могут дружить, но возможно национальные связи Тарантино посильнее национальных связей Родригеса
...почему-то Тарантино представился эдаким паразитом на теле мексиканского трудового народа)))

[Savannah]

Лично я благодарна Тарантино за Родригеса потому, что Родригес вытащил на кинематографические подмостки Денни Трэхо, которого я обожаю )
Также не забываем про Траволту, который как актер мне очень нравится. В нем вечная недосказанность..
Ума, красавица Ума.
Тим Рот, Харви Кейтель, Сэмюэль Джексон..
Добавляйте!

[Sher]

Флика это как ответ на вопрос - что происходит с психикой живущих на пособие и у которых работа - не удовольствие и не цель.

Нереализованные проекты

Тарантино планировал снять фильм под названием «Уикенд» в Сербии. В главных ролях должны были сняться Шэрон Стоун, Майкл Мэдсен и Деннис Хоппер[49]. Тарантино открыто выражал намерение снять «Казино „Рояль“» о Джеймсе Бонде, но эта инициатива не была поддержана продюсерами. Более того, сама идея снять фильм «Казино „Рояль“» принадлежит Квентину Тарантино. Также он желал, чтобы в главной роли снялся Пирс Броснан[50]. В 2008 году Тарантино решил снять ремейк чёрно-белой картины Русса Мейера «Мочи, мочи их, киска!» (англ. Faster, Pussycat! Kill! Kill!). Сюжет этого фильма был основан на автогонках в пустыне трёх стриптизерш[51]. Но ни один из этих проектов так и не был реализован.

взято из вики.
Какими же должны быть люди дегенаратами, чтобы интересоваться подобными сюжетами.
Джанго, слава голливудскому богу, хоть немного о каких-то реальных привязанностях и страстях.
Но почему реальность надо нисводить до уровня уродства?
- она вполне достойна быть самой собой и этим важна.
Да, он вывел многих на уровень оскаров.
Но эта слава сродни славе "Основному инстинкту" - вспоминают сцену с раздвинутыми ногами, и сколько не ст****ь и пародируй, зритель не увидит ничего выше пупка.
Все развивается - как вниз, так и вверх и в стороны (как ноги Шерон) и не за горами другие приемы и кумиры.