[Желанная]

Я за Дарвина - так как я атеистка, для меня это самая правдоподобная теория. Даже свидетели Иеговы не смогли меня в этом переубедить.

[Лампада]

не знаю..в детстве научили верить..и верю...в Дарвина!

[Veritas]

http://www.forum-pmr.net/showthread....3479#post63479

[КонстантинЪ]

...забавно, хотя сам Дарвин верил в Бога... ))))) И в своей теории он признавал зыбкие места.

Думаю, что вполне можно предполагать, что информацию о некоторых артефактах намерено замалчивают и не предают широкой огласке. Это удар по науке и по сложившемуся научному мировоззрению. Академическая наука консервативна. Количество различного рода артефактов действительно велико и уже не вмещается в общепринятую историю земли и человечества.

На счёт фотки со скелетами: Когда я был студентом, нам рассказывал преподаватель анатомии и физиологи профессор док. мед.наук о том, как в годах примерно 60-70х ему довелось быть участником одной экспедиции на раскопках в Каракумах. Ими был обнаружен окаменелый отпечаток ноги человека, в котором ему можно было поместиться лёжа.

Загадок на самом деле много.
Только вот стоит во всё это лезть человеку? Может это является каким-то запретным знанием... Тут рассуждать можно и так и эдак.

[greatviper]

Да в роддоме произошел человек!

[korvin]

Константин81 писал (а)

...забавно, хотя сам Дарвин верил в Бога... ))))) И в своей теории он признавал зыбкие места.

Думаю, что вполне можно предполагать, что информацию о некоторых артефактах намерено замалчивают и не предают широкой огласке. Это удар по науке и по сложившемуся научному мировоззрению. Академическая наука консервативна. Количество различного рода артефактов действительно велико и уже не вмещается в общепринятую историю земли и человечества.

На счёт фотки со скелетами: Когда я был студентом, нам рассказывал преподаватель анатомии и физиологи профессор док. мед.наук о том, как в годах примерно 60-70х ему довелось быть участником одной экспедиции на раскопках в Каракумах. Ими был обнаружен окаменелый отпечаток ноги человека, в котором ему можно было поместиться лёжа.

Загадок на самом деле много.
Только вот стоит во всё это лезть человеку? Может это является каким-то запретным знанием... Тут рассуждать можно и так и эдак.

а можно поподробней о зыбких местах ? уж очень интересно

и артефакты интересуют безумно... не диски ли это, по небу скользящие ? не чудища ли, человекоподобные, кои по горам сигают и честной люд в офигение вводят ?!
али то человеки невообразимо гигантские, что молва о них глаголет ?

п.с. какой бред... и вроде люди образованные пишут...

[Soap]

Я убеждён в правоте Дарвина, об этом говорит зоология и генетика - самые близкие к познанию человеческой сущности науки. Мы двоюродные братья обезьянам. В 5-и и 20-и метровые скелеты людей ну никак не верю, уж очень ихнее строение на наше похоже, а это может быть только в том случае если гравитация земли в 3-12 раз было меньше теперешнего, но тут уже встанут на дыбы все науки.
История, да, я считаю она здорово "подправлена", а проще говоря сфальсифицирована.
Атлантида вполне могла быть. Не верится мне что за 20 тыс. лет человек от первобытно-общинного строя шагнул к Луне. На мой взгляд у человека должен был быть потенциал... Хотя кто его знает. Оф. наука говорит одно, а сфинкс другое.

Дарвин усомнился в теории естественного отбора из-за маленьких казусов, например павлиньего хвоста. Исследования проведённые после него говорят что хвост павлина не мешает, и даже помогает выживанию вида, но почему то это отбрасывают те кто помнит что Дарвин засомневался. Сомнения Дарвина наоборот говорят о том что он был непредвзят в своих суждениях, он был исследователем - что видел то и описывал, не взирая на авторитеты и даже своё собственное мнение.

[КонстантинЪ]

korvin писал (а)

а можно поподробней о зыбких местах ? уж очень интересно

Почитайте часть его трудов под названием «Сложности теории». К примеру: Он предполагал, что эти сложности будут исчезать по мере развития науки. Дарвин считал, что вся жизнь произошла от одного предка. Но вот откуда взялось это первое существо, он не сказал.
Разве есть какие-то удачные опыты по созданию живой материи из неживой?

Теория эволюции – это только теория, как и теория посева или креационистская. Ни одна из них научно не доказуема со 100% вероятностью. Спорить, чья вернее не имеет смысла, потому как они основаны на допущениях, которые взаимоисключают друг друга. Нельзя теорию преподносить как факт.

korvin писал (а)

и артефакты интересуют безумно... не диски ли это, по небу скользящие ? не чудища ли, человекоподобные, кои по горам сигают и честной люд в офигение вводят ?!
али то человеки невообразимо гигантские, что молва о них глаголет ?

Если интересуют артефакты типа штук летающих и чудовищ всяких, которые Вас в офигение вводят, может Вам просто сказки почитать?
У меня нет желания кому-то что-то навязывать. Я высказал свою точку зрения, привёл пример, который мне кажется интересным и всё. Ваше дело верить или не верить в это. Намерений лгать не имею.

korvin писал (а)

п.с. какой бред... и вроде люди образованные пишут...

пожалуйста, будьте сдержаннее в своих оценках других

[Soap]

Константин81 писал (а)

Теория эволюции – это только теория, как и теория посева или креационистская. Ни одна из них научно не доказуема со 100% вероятностью.

Доказательств сколько угодно.

Впервые получить органические молекулы – аминокислоты – в лабораторных условиях, моделирующих те, что были на первобытной Земле, удалось американскому ученому Стэнли Миллеру в 1952 г. Тогда эти эксперименты стали сенсацией, и их автор получил всемирную известность. В настоящее время он продолжает заниматься исследованиями в области предбиотической (до возникновения жизни) химии в Калифорнийском университете. Установка, на которой был осуществлен первый эксперимент, представляла собой систему колб, в одной из которых можно было получить мощный электрический разряд при напряжении 100 000 В.. Миллер заполнил эту колбу природными газами – метаном, водородом и аммиаком, которые присутствовали в атмосфере первобытной Земли. В колбе, расположенной ниже, было небольшое количество воды, имитирующей океан. Электрический разряд по своей силе приближался к молнии, и Миллер ожидал, что под его действием образуются химические соединения, которые, попав затем в воду, прореагируют друг с другом и образуют более сложные молекулы. Результат превзошел все ожидания. Выключив вечером установку и вернувшись на следующее утро, Миллер обнаружил, что вода в колбе приобрела желтоватую окраску. То, что образовалось, оказалось бульоном из аминокислот – строительных блоков белков. Таким образом этот эксперимент показал, как легко могли образоваться первичные ингредиенты живого. Всего-то и нужны были – смесь газов, маленький океан и небольшая молния.

Калифорнийские ученые создали первый в мире искусственный организм. Сконструированная ими бактерия использует для создания белков совершенно новую аминокислоту, не используемую в живых организмах, существующих на нашей планете. Впервые удалось получить в лабораторных условиях нормальный, самовоспроизводящийся организм, в корне отличный от существующих в природе. Данная разработка открывает широчайшие перспективы производства и синтеза лекарств.

Сотрудники исследовательского института Scripps (The Scripps Research Institute) искусственно создали разновидность бактерии Escherichia coli (кишечная палочка) с генетическим кодом, в котором насчитывается не 20, как обычно, а 21 аминокислотное основание.

Впервые учёным удаётся создать самостоятельный живой организм, основанный на 21 аминокислоте, и способный вырабатывать их все.

Сотрудники Scripps хотят понять, более ли совершенны организмы на базе 21 аминокислот, по сравнению с теми, у кого генетический код насчитывает только 20 базовых оснований.

По словам руководителя исследований, доктора Питера Шульца (Peter Schultz), главный вопрос, который пытаются выяснить его коллеги — это почему эволюция остановилась именно на тех двадцати аминокислотах, которые и считаются основным строительным материалом жизни на Земле?

Стоит, впрочем, отметить, что "аминокислотный барьер" — не абсолютен. Некоторые живые организмы научились вырабатывать и использовать нестандартные аминокислоты, такие как селеноцистеин и пирролизин, например, — немного видоизменённые варианты кислот цистеина и лизина.

Учёные доказали, что жизнь возможна и при большем количестве аминокислот. Кроме того, работа Шульца и его коллег имеет большое значение для медицины и биологии, поскольку теперь учёные располагают технологией "химического" управления белками, вырабатываемыми организмом, непосредственно в самом организме.

Это позволит производить самые тончайшие биомедицинские исследования с использованием аминокислот, способных "помечать" протеины (при помощи флуоресцентных групп, например), и наблюдать за их жизнедеятельностью.

С текстом статьи Шульца и его коллег, посвящённой выращиванию бактерии с 21 аминокислотным основанием, можно ознакомиться здесь.

"Membrana"

[КонстантинЪ]

Да, действительно, у Миллера получилось некое органическое соединение в результате того опыта. Но позже выяснилось что атмосфера Земли того времени была другой в отличии от тех воссоздаваемых условий в ходе опыта. Причём ошибочность признал сам Стенли Миллер.

Ну так из чего они конструировали эту бактерию, разве уже не из сложных органических соединений? Учёные синтезировали искусственный геном уже известной бактерии, пересадили другой и получили третью.
Это никак не объясняет зарождение жизни на земле.

[Soap]

Немного не так, атмосфера была примерно та, только аминокислот было мало, по этому опыт был предан забвению. Но после его смерти провели анализ тех колб и аминокислот обнаружили больше чем достаточно - 22. После этого эксперимента многие исследователи проводили подобные опыты в различных модификациях. Было показано, что даже небольшие изменения условий процесса и состава газовой смеси (например, добавления азота или кислорода) могли привести к очень существенным изменениям как образующихся органических молекул, так и эффективности самого процесса их синтеза.

Звёзды это фабрики химических элементов. Они не могут "родить" только тяжёлые элементы. Это от свинца и тяжелей, но газы вырабатываются звёздами легко и газы эти распространяются очень далеко. На Уране например есть метан и амиак, на Нептуне сероводород, следы угарного газа, водорода и кислорода. То что на Марсе есть лёд, это уже тоже факт
Так же есть снимки Марсианского метеорита с бактерией, возраст породы метеорита 4.5 миллиарда лет.

Долгое время хронология жизни ALH84001 занимала в основном ученых. Но 6 августа 2006 года о метеорите узнали все, кто проглядывает по утрам газеты или смотрит вечерние выпуски новостей. В этот день в престижном научном журнале Science появилась статья группы исследователей, по большей части сотрудников NASA. Авторы работы, первым из которых был Дэвид Маккей (David S. McKay), утверждали, что в период между заполнением трещин водой и началом космического путешествия метеорита ALH84001 на нем существовала жизнь.

Сенсационный вывод был сделан на основании комплексного изучения марсианского камня. Во-первых, ученые определили происхождение полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), найденных в отложениях минералов на поверхности ALH84001. ПАУ могут образовываться в ходе определенных химических реакций неорганических соединений. Другим источником ПАУ являются отходы жизнедеятельности микроорганизмов. Авторы статьи в Science показали, что состав ПАУ с ALH84001 заметно отличается от полициклических ароматических углеводородов, обнаруженных на других метеоритах. Так как сходства с земным "стандартным набором" ПАУ также не наблюдалось (то есть, земная жизнь не успела облюбовать метеорит), Маккей и коллеги заключили, что углеводороды с ALH84001 были синтезированы марсианскими живыми существами.

Второй эшелон доказательств был получен микроскопическими методами. При помощи трансмиссионного и сканирующего электронных микроскопов исследователи изучили структуру поверхности минерализованных отложений. Оказалось, что карбонатные минералы формируют крошечные гранулы - их размер не превышал 50 микрометров. На Земле такие гранулы обнаруживают в местах обитания примитивных бактерий.

Последнее доказательство, представленное авторами статьи в Science, попало на первые полосы всех газет, писавших о метеорите ALH84001. Исследователи сфотографировали вытянутые структуры размером от 20 до 100 нанометров. Их внешний вид напоминал останки земных бактерий. Вот только самая крошечная обитающая на Земле бактерия приблизительно в 100 раз больше найденных на ALH84001 образований.

Кстати, ALH 84001 — не единственный метеорит, ведущий своё происхождение с Марса, с микроскопическими структурами внутри, которые можно интерпретировать как следы жизнедеятельности бактерий.

Мур выбрал для исследования метеорит Nakhla, так как он имел наибольшее их всех содержание хлора. Этот метеорит получил название по месту El-Nakhla в северном Египте, где он был найден после метеоритного дождя 1911 года. "У нас был очень хороший кусочек метеорита Nakhla размером примерно с мяч для гольфа, так что мы имели чистую незагрязненную внутреннюю область для изучения," сказал Мур. Sawyer и McGehee подготовили метеорит и осторожно просверлили его, чтобы получить точно уж не загрязненный образец.

Использовав ионный хроматограф сначала для образца, а затем для воды, в которую позднее поместили образец, Мур в обоих случаях исследовал наличие хлора. Результаты показали, что большая часть присутствовавшего элемента была водорастворимой и, следовательно, возникшей, вероятно, из водного раствора - соленой воды.

"Затем мы исследовали другие элементы и обнаружили, что в наиболее высоких концентрациях из отрицательных ионов присутствовали хлор, сера, фтор и слабо растворяющийся кремний, а из положительных ионов - натрий, магний и кальций," сказал Мур.

"Больше всего было натрия и хлора, как и в соленой воде на Земле. В океанической воде это доминирующие ионы. Мы считаем, что выделенные нами элементы произошли из раннего марсианского океана."

Единственное значительное различие, которое Мур обнаружил между ионами из марсианского камня и ионами земной океанической воды, было количество кальция, которое в метеорите Nakhla оказалось значительно выше, чем в морской воде. Мур указывает, что меньшая концентрация кальция в морской воде может быть обусловлена биологическим поглощением минерала водорослями, кораллами и моллюсками. Когда метеорит Nakhla покинул Марс 1.2 миллиарда лет назад, жизнь на Земле еще не достигла этих форм (ископаемые моллюски появились только около 600 миллионов лет назад).

Согласно Муру, это открытие интересно не только потому, что оно говорит о химическом сходстве планет, что повышает вероятность обнаружения жизни на Марсе, но также и потому, что оно открывает окно в собственное прошлое Земли. "Очевидно, существует общность планет. Вывод о том, что ранний марсианский океан был очень похож на наш сегодняшний океан, говорит о том, что ранний земной океан, возможно, был также очень похож на сегодняшний. Это ключ к пониманию того, что могло происходить в прошлом.

Метеорит, получивший название Nakhla, нашли в египетской пустыне в 1911 г. Правда, то, что этот камень является метеоритом и еще к тому же прилетел с Марса, определили гораздо позднее. Определили и его возраст - 1,3 млрд лет.

А недавно этот метеорит снова взяли на исследования, чтобы попытаться найти в нем очень тонкие углеродные структуры. Некоторые ученые полагают, что такие углеродные структуры могли оставить после себя крошечные организмы, которые некогда жили на Марсе.

Для исследований были использованы микроскоп на сфокусированных ионных пучках, просвечивающий электронный микроскоп и метод ионной масс-спектроскопии. От метеорита был отпилен плоский образец толщиной всего лишь 30 мкм, а его срез был отполирован. В результате выяснилось, что в метеорите Nakhla имеются углеродные структуры, имеющие явно неземное происхождение, то есть, "запачкаться", валясь на земле. Углерод в марсианском метеорите представлен изотопом углерода-13, а на Земле все живые организмы содержат только изотоп углерода-14.

Так что теперь сторонники гипотезы существования жизни на Марсе получили новый довод в пользу своей правоты.

Жизнь на Земле не уникальна, разные условия могут привести к возникновению разной жизни, но сама жизнь не уникальна, а то что жизнь видоизменяется доказывают наши обыденные селекция растений и животных. Бультерьер очень даже жизнеспособный и продуктивный организм.

Американские учёные впервые воссоздали «в пробирке» полный геном бактерии Mycoplasma mycoides и внедрили его в оболочку другой бактерии Mycoplasma capricolum, получив при этом полноценную живую клетку, способную к размножению.

Сообщение об этом появилось 20 мая на сайте журнала «Science». Ученые давно научились расшифровывать структуру ДНК, синтезировать её участки, встраивать природный генетический материал в оболочку живой клетки. Но вот синтезировать полный геном живого организма «в пробирке» не удавалось никому. Правда, восемь лет назад молекулярные биологи синтезировали геном вируса и встроили его в белковую оболочку. И вот, наконец, получен настоящий живой «синтетический» организм. Организм оказался не только жизнеспособен, но и стал размножаться.

[Veritas]

Внимание содержимт ненормативную лексику

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Немного не так, атмосфера была примерно та, только аминокислот было мало, по этому опыт был предан забвению. Но после его смерти провели анализ тех колб и аминокислот обнаружили больше чем достаточно - 22. После этого эксперимента многие исследователи проводили подобные опыты в различных модификациях. Было показано, что даже небольшие изменения условий процесса и состава газовой смеси (например, добавления азота или кислорода) могли привести к очень существенным изменениям как образующихся органических молекул, так и эффективности самого процесса их синтеза.

Атмосфера была, но воссоздаваемые условия не соответствовали атмосфере земли того времени.
С полученными аминокислотами не всё так просто, живыми организмами используются 19 левосторонних кислот и одна правосторонняя. Из смеси таких кислот в пропорции 50лев/50прав белок сам возникнуть не может. Если нет восстанавливающей среды в виде свободного водорода или хотя бы имеется маленькое присутствие свободного кислорода аминокислоты не образуются. Учёными установлено, что восстанавливающей среды на Земле в последние 4 млрд лет не было и следы якобы существовавшего аминокислотного бульона не обнаружены при исследованиях Земли.

Soap писал (а)

...Кстати, ALH 84001 — не единственный метеорит, ведущий своё происхождение с Марса, с микроскопическими структурами внутри, которые можно интерпретировать как следы жизнедеятельности бактерий.

Да, относительно теории панспермии такое возможно. Теория занесения жизни извне.

Soap писал (а)

Жизнь на Земле не уникальна, разные условия могут привести к возникновению разной жизни, но сама жизнь не уникальна, а то что жизнь видоизменяется доказывают наши обыденные селекция растений и животных. Бультерьер очень даже жизнеспособный и продуктивный организм..

То что бультерьер является жизнеспособным организмом никто не спорит, но он же не перестаёт быть собакой.



Теория эволюции Дарвина основывается на трёх факторах: наследственность, изменчивость, естественный отбор. Для поддержки его теории приводились аргументы в виде рудиментов и в повторении признаков далёких предков в зародышевом развитии. К настоящему времени ученые пришли к выводу, что «лишних» органов у человека нет, каждый выполняет свою функцию.
Теория о сходстве зародышей Геккеля тоже оказалось не состоятельной. Более того, Геккеля признали виновным в научном мошенничестве, и его иллюстрации, которые мы помним из советских учебников, являются подделкой, тогда как в мире его теория была давно отвергнута.
Далее: естественный отбор, мутации, изменение в комбинациях генов может привести к микроэволюционным изменениям, но только внутри вида! Что касается мутаций, то вообще практически любая мутация даёт уродства и отклонение от нормы. А для эволюции необходимо множество полезных мутаций для полезных изменений. Соответственно: мутации, перетасовка генов, естественный отбор, не создают новых видов, а лишь изменяют существующие. И если развитие организмов возможно только в пределах вида, тогда макроэволюция не происходит. Бультерьер остаётся собакой и не являет собой новый вид. Утверждение Дарвина и его сторонников, что виды от низших произошли высшие формы организмов, строятся на обычной вере в это, потому как нет ни одного наблюдаемого факта макроэволюции
Также, исходя из теории должно существовать очень большое количество ископаемых и живущих переходных форм от простого вида к сложному. Отсутствие этих ископаемых форм озадачивало Дарвина, и он надеялся, что они потом найдутся в большом количестве. Однако, этого не случилось.

Интересна цитата самого Дарвина:
"Предположение о том, что глаз со всеми непревзойдёнными приспособлениями для регулирования фокуса на различные расстояния, для приёма света различной силы и для корректировки сферических и хроматических отклонений мог сформироваться в результате эволюции кажется - я это искренне признаю - в высшей степени абсурдным".

[korvin]

Цитата:Сообщение от korvin
п.с. какой бред... и вроде люди образованные пишут...

Константин81 писал (а)

пожалуйста, будьте сдержаннее в своих оценках других

могу ответить Вам Вашими же словами:"У меня нет желания кому-то что-то навязывать. Я высказал свою точку зрения"
я считаю что теория о сговоре ученых, спецслужб и кого-либо еще с целью утаить "истинные" факты о происхождении жизни на земле является бредом.

никаких оскорблений с моей стороны, насколько я могу судить, не было.

[КонстантинЪ]

А я не утверждаю что это так. Предполагать можно всё что угодно, считаю что подобные предположения допустимы. Они конечно могут быть неверными, но они не являются бредом.
Мне очень радостно осознавать, что то не было оскорблением. ))

[vera]

Желанная писал (а)

Я за Дарвина - так как я атеистка, для меня это самая правдоподобная теория. Даже свидетели Иеговы не смогли меня в этом переубедить.

А Свидетелей Иеговы вообще всерьёз воспринимать не надо... А вот атеизм - это зря

[vera]

Я знаю точно только лишь одно - люди никогда не были обезьянами!!! Хотя было время, когда я и сама так думала, но когда начала больше интересоваться этой темой, поняла всю несостоятельность этой теории.

[Soap]

Константин81, я набрал телегу шо мама дорогая... но убил её случайно. Попробую вкратце.
Планка возникновения жизни на земле отодвинута с 3.9 миллиардов лет до 4.4. Четыре миллиарда это довольно таки много. У природы было времени не на десяток-сотню лабораторных экспериментов, а куда больше. Жизнь могла зарождаться не только в океане, но так же и в лужах на скалах, и в небольших лагунах. Вулканы рождались и тухли, а вода всё плескалась и плескалась. Неужели не могло представиться возможности того что с одной стороны лужа подсохла, а с другой плеснулось ещё на одну аминокислоту больше? Это конечно образно, но суть остаётся. Времени телега, пространства для возникновения благоприятных условий целая планета (не колба, и не десять). В колбе показали что это вполне допустимо. Первые организмы это даже не бактерии, это клетки размножающиеся делением. Достаточно появиться 1000 клеткам чтоб одна начала делиться... и всё... через совсем крошечный миг космического времени один из головастиков полетел на спутник своей планеты в аппарате созданном его соплеменниками.
Масштабы времени человека осознанного никак не соизмеримы с временем отпущенным планете, но и за свою жизнь люди свидетели умирания и появления видов. Человеку "цивилизованному" всего то 100-150 лет, не, не тысяч, не миллионов, лет всего лишь. Что за это время мы можем вырастить в пробирках? Мы не заняты этим даже постоянно, но наши редкие попытки приводят к положительным результатам, а что говорить о времени и масштабах планеты?

Бультерьер как не перестаёт быть собакой, так же и не перестаёт быть новым организмом, которого 200 лет назад не было. Бали другие собаки бульдоги и терьеры (типо гориллы и орангутанги), но создались благоприятные условия, будь то человеческая воля или обвал у горах и появился новый вид.

К настоящему времени ученые пришли к выводу, что «лишних» органов у человека нет, каждый выполняет свою функцию.

Интересно было бы услышать обоснование функций копчика, ну или почему не видит в темноте как кошка, почему обоняние слабое, почему нет теплового зрения как у змеи, почему он не летает в конце концов.

Насчёт Геккеля-Мюллера.

Критика со стороны креационистов

Основная статья: Критика эволюционизма

Критики биогенетического закона часто указывают на то, что классическая схема «Зародышей по Геккелю» была «подрисована» самим Геккелем с целью увеличения сходства между зародышами человека и различных классов животных. Эту точку зрения частично подтверждают и некоторые современные ученые-эмбриологи; в цитируемой статье делается вывод, что Геккель преднамеренно убрал с рисунка зародыша ехидны зачатки конечностей, чтобы подтвердить рекапитуляцию лишенной конечностей предковой формы. При этом авторы статьи отмечают, что в основном искажения связаны с вполне допустимой схематизацией. Часть креационистов также признаёт наличие несомненного сходства у зародышей человека и животных.

Все хищники Мадагаскара, всего восемь видов в семи родах произошли от одного предка - мангусты, а фосса вообше похож на что то кошачее. В итоге от одного вида может в предках быть восемь за 20-30 миллионов лет и это в резервации.
В людях есть гены неандертальцев, а ведь мы очень разные, но скрещивались...

Насчёт глаза.

Однако усложнение организма не всегда означает его совершенствование. Если бы в действительности существовал «разумный дизайнер», которому по силам создать живой организм с чистого листа, да так, чтобы в нем все было сделано наилучшим образом, то жизнь на Земле выглядела бы совершенно по-другому. В реальности же каждое живое существо представляет собой комок компромиссов. Геномы очень похожи на программные коды, разработанные группой бестолковых халтурщиков-программистов, где заплатка стоит на заплатке. Здесь написано плохо, но вот тут добавлен блок, который эту ошибку исправляет. В итоге программа срабатывает в большинстве случаев, хотя и не во всех. Классический пример подобного несовершенства – глаз у позвоночных. Креационисты часто упоминают этот орган в качестве доказательства разумного дизайна. Еще в XIX веке Герман Гельм-гольц – великий оптик и специалист по глазам – видел массу конструктивных дефектов в устройстве глаза. Глаз сделан крайне несовершенно. Заплатки, конструктивные дефекты компенсируются доводками и доработками. Для начала – наш глаз вывернут наизнанку. У позвоночных фоторецепторы смотрят внутрь черепа, сама клетка фоторецептора находится перед ним. Между фоторецептором и светом есть еще вспомогательные клетки и нервы, которые подходят к фоторецепторам не сзади, что было бы оптимально, а спереди. Такая конструкция глаза тянется от самых ранних хордовых. У них центральная нервная система формировалась путем впячивания нервной пластинки с образованием трубки. В итоге фоторецепторы оказались обращенными внутрь этой трубки. Для первых хордовых такое положение фоторецепторов абсолютно не было недостатком, так как эти животные все равно не различали изображения, а только отличали тьму от света. Они имели крошечные размеры и были совершенно прозрачными, так что им было все равно, куда смотрят рецепторы. В дальнейшем, когда у позвоночных стали формироваться сложные глаза, они возникали как выпячивания этой нервной трубки. Глаз усложнялся, но фоторецепторы уже нельзя было повернуть в нужную сторону.

Теперь нервы, передающие сигналы с фоторецепторов в мозг, должны подходить к сетчатке снаружи, а потом уходить внутрь. Для этого в сетчатке пришлось сделать отверстие, так называемое слепое пятно. В общем, с сетчатки мы получаем весьма некачественную картинку, но ситуацию исправляет мозг-анализатор, дорисовывая плохое изображение. Правда, именно из-за этого человек подвержен разного рода обманам зрения. И если мы принимаем в сумерках складку занавески за прячущуюся фигуру, это все потому, что дизайн глаза особой разумностью не отличался.

Так же хочу напомнить о косоглазии, близорукости, дальнозоркости. Аномалий зрения много, глаз не является венцом эволюции, он ещё слишком молод для своей сложности, а жизненно необходимым стал ещё вчера.

[Soap]

vera писал (а)

Я знаю точно только лишь одно - люди никогда не были обезьянами!!!

Никто этого и не утверждает, это опошлённое утверждение о общих предках, но оно настолько распространено что и те кто утверждает что жизнь эволюционирует говорят об этом чтоб их было немного понятней.
Мы не были шимпанзе или макаками. Но:

Подцарство: Эуметазои
Раздел: Двусторонне-симметричные
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Клада: Черепные
Подтип: Позвоночные
Инфратип: Челюстноротые
Надкласс: Четвероногие
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Инфракласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые обезьяны
Инфраотряд: Обезьянообразные
Парвотряд: Узконосые обезьяны
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Хоминини
Подтриба: Хоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный