[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Не договоримся в этом вопросе. Однозначно. Лично в мою жизнь христианство не лезло, я сам к этому пришёл.

Так и мы о том же, чтоб к христианству, исламу, буддизму приходили, а не они к нам!
Вот есть (у вас (не зачёркивается)) у них храмы, или ещё что там, вот пусть туда страждущие и приходят. Вот есть такие места как питейные заведения - бары, какого лешего туда правоверных с проповедями тянет??? Живите в своём мире, зачем в мир антихрестей то лезете?
Так не договоримся говорите? А воинствующими атеистами так и будете продолжать называть? Может проблема не в атеистах всё же? Ведь статью "Оскорбление чувств атеистов" на слушание в парламент не выдвигают.

КонстантинЪ писал (а)

Более того, антихристианские веяния в гораздо большей степени сейчас имеют влияние на современное общество, скрытые под милой маской либерализма.

Ой ли?!

КонстантинЪ писал (а)

Нет, очень далеко не все, причём большинство.

Ой ли?!
Гундяев не показатель?

КонстантинЪ писал (а)

Нет, это как раз с позиции мухи так получается.

Я и говорю! С позиции пчелы - иначе!

КонстантинЪ писал (а)

Если Вы не видите Любовь Бога, то это ещё не означает что его нет и Вы не предстанете перед ним, как бы Вы с ним не воевали. ))

И тем не менее атеисту нос утереть Вы даже и не пытаетесь... А я знаю три хороших дела Бога!
А Вы всё же сколько? И того меньше? Если хоть что-то знаете, озвучте, может оно не из списка будет и четвёртым станет. Бог то ваш, и вы Его защищать должны. ...Но аргументов... Впрочем как и во всём остальном божественном

КонстантинЪ писал (а)

Нет ни одной прекрасной идеи, намерений, мысли, которую невозможно извратить и испоганить.

Вы не представляете как я солидарен в этом вопросе! Но в таком случае зачем слова "Мы безгрешны - Д'артаньяны, а все остальные атеисты"?

КонстантинЪ писал (а)

Это пример жуткого искажения христианства, который ни в коем разе не может служить примером христианину.

Но ведь христианства ведь! Никто на вас своих собак не вешает. А если иначе взглянуть - вы Д'артаньяны, а все остальные атеисты.

КонстантинЪ писал (а)

Т.е, вы пытались искренне молиться?

С какой это стати?

КонстантинЪ писал (а)

Например, я никакой епархии не подчинён, волен поступать так, как я и хочу.

Ой ли?!
А слабо Бога злыдней назвать? Вы же библию читали???

КонстантинЪ писал (а)

Откуда у Вас такая всеобщая осведомлённость о делах во всех епархий, что Вы преднамеренно называете их гнилыми?

Дык, со стороны то видней. В своём глазу то и бревно не разглядишь.

КонстантинЪ писал (а)

В свою-то душу часто заглядываете? А, ну да, как бы её ведь нет.
Я думаю что тут проблема где-то скорее в вашей совести...

То то и оно! "Души" нет, но присутствует совесть, а как у христиан с этим вопросом, наоборот ведь?
-------- Добавлено в 22:00 -------- Предыдущее было в 21:49 --------
КонстантинЪ, вот чесслово! Цитировал бы Вас и цитировал!

[КонстантинЪ]

alex писал (а)

если вы христианин, то верите ли вы в непогрешимость клира, в частности патриарха?

Немножко странный вопрос. Нет конечно! Известно, что из людей только Папа Римский непогрешимый. ))) Христианство это не вера в непогрешимость священников. ))

alex писал (а)

и можно ли верить в Бога, как часть своей души и души мира, но при этом разочароваться в его якобы " служителях". напрочь причем

Этот вопрос интереснее и в двух словах не пояснить. Если её обсуждать, то надо отдельно.
Да, очень часто встречается так, что человек говорит, что он верит в Бога в душе, Тем самым говоря об этом как о вере. Только тут вопросов много возникает: В какого Бога верят в душе? Какой он и что ему нужно? Какими качествами он обладает? И множество других вопросов.
Так верить можно, но такая вера не является спасительной, если мы говорим о христианстве.
Вера кроме внутренней направленности должна и в образе жизни проявляться в качестве благочестия. А благочестие это как признак того, что человек живёт духовной жизнью.

Под видом разочарования в служителях часто скрывается предлог не желания что-то менять в своей жизни, самоустранение перед ответственностью, за свои помыслы и поступки.
Конечно, часть клира бросает тень на православие. Самому не приятно когда встречаюсь с таким явлением, но стараюсь не осуждать. Многие люди находящиеся в поиске видя это соблазняются и отворачиваются. Но всё же большее количество священников, для которых это действительно дело Веры, служение которое они проносят через жизнь искренне и честно.
-------- Добавлено в 03:18 -------- Предыдущее было в 02:40 --------

Soap писал (а)

Вот есть такие места как питейные заведения - бары, какого лешего туда правоверных с проповедями тянет??? Живите в своём мире, зачем в мир антихрестей то лезете?

В мире антихристей души спасать прежде всего спасать надо. Но по питейным заведениям ходить проповедовать... даже не знаю... для меня это странно. )

Soap писал (а)

Гундяев не показатель?

Я не копаюсь в чужих душах. Кто там какой, черненький, белый или серенький. Я верю не в патриарха а в Бога. И не мне со свиным рылом кого-то в чём-то осуждать.

Soap писал (а)

И тем не менее атеисту нос утереть Вы даже и не пытаетесь...

А зачем мне это надо? О_о
Вот мне это пожалуй самое грустное, что так подумали.

Soap писал (а)

А я знаю три хороших дела Бога!
А Вы всё же сколько? И того меньше? Если хоть что-то знаете, озвучте, может оно не из списка будет и четвёртым станет. Бог то ваш, и вы Его защищать должны. ...Но аргументов... Впрочем как и во всём остальном божественном

Пиво пьёте за компом? ))
Если Бога нет, то о каких хороших его делах можно говорить?))
А на счёт защищать... (см. Ев. Мф 7.6.)

Soap писал (а)

Но ведь христианства ведь! Никто на вас своих собак не вешает. А если иначе взглянуть - вы Д'артаньяны, а все остальные атеисты.

С таким же успехом можно машину дорогую купить и под пресс пустить, а после сказать:"Хоть и в лепшку, но всё-таки Бентли".

Soap писал (а)

С какой это стати?

Вы так категорично об этом написали, что тут вопрос сам собой напрашивался...

Soap писал (а)

Ой ли?!
А слабо Бога злыдней назвать? Вы же библию читали???

Опять двадцать пять. Уже по какому кругу об одном и том же за несколько лет... ))
МАМА, РОДИ МЕНЯ ОБРАТНО! )))

Soap писал (а)

То то и оно! "Души" нет, но присутствует совесть, а как у христиан с этим вопросом, наоборот ведь?

И душа есть, и совесть есть и порядочные люди есть, "господин Уэф". )))

[Savannah]

flicka писал (а)

Никогда этого не будет. Атеисты - это воспитанные и деликатные люди, которые прощают слабоумным их слабоумные деяния. Иначе как объяснить, что слабоумный закон об оскорблении чувств верующих принят и вступил в силу?

flicka писал (а)

Логики по прежнему не вижу.
Владос, прокомментируйте уже плз Закон о защите чувств верующих. Мы с Соапом уже раз 50 его упомянули, а вы как-то скромно утаиваете свое мнение по его поводу. А лично мне и правда интересно.
И кстати да, вот что принесло христианство людям - этот самый закон.

flicka писал (а)

Согласна!
Как тогда быть с законом об оскорблении чувств верующих?

flicka писал (а)

ПОЧЕМУ НИКТО ИЗ ПРАВОВЕРНЫХ ХРИСТИАН НЕ КОММЕНТИРУЕТ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ к закону "Об оскорблении чувств верующих"?????????????????????????????????????????????
Я спрашиваю это уже в 7 наверное раз..

Это к вопросу о "не заставляют".

Это то, что нашла. Хватит богословской чепухи и напускной кротости. ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ ПЛЗ уже этот закон. Мне очень интересно, что о нем думают верующие.

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Известно, что из людей только Папа Римский непогрешимый.

До такой степени что пришлось трупный синод создавать. Даже по мнению церкви Формоза непогрешим.

КонстантинЪ писал (а)

Так верить можно, но такая вера не является спасительной, если мы говорим о христианстве.

Видать целей христианства на этом форуме никто кроме Вас не знает, все думают что в христианстве главное это мораль - почитай добро, не делай зла. А оно вона как - либо спасёшься, либо нет.

КонстантинЪ писал (а)

В мире антихристей души спасать прежде всего спасать надо. Но по питейным заведениям ходить проповедовать...

Поход на чужую территорию знаете как называют? "Нападение" или "Атака" ещё, или "Штурм".
А "Воинствующий атеизм" можно назвать "Частями обороны".

КонстантинЪ писал (а)

Если Бога нет, то о каких хороших его делах можно говорить?))

Вот и я говорю - никто даже пяти хороших дел самого лучшего и справедливого правителя назвать не может, но в том что он божественно хорош сомнений нет...
А ведь "Слепая вера мертва" из той же книжки. Как видно вера мертва, все верующие зомби, и если вера мертва значит нет ни её, ни места для Бога.
Это с позиции веры, а с позиции атеизма результат тот же, но суть в другом.

flicka, а чё верующим комментировать закон защищающих их интересы? Даже не смотря на то что по утверждениям у них есть совесть они не будут обсуждать этот закон. Так что слово совесть надо брать в кавычки применяя его к христианам. И после его употребления в скобках обязательно указывать - блябудунах! И восклицательный знак обязателен.
Короче, надо канонизировать фразу - христианская "совесть" (блябудунах!)

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Это то, что нашла. Хватит богословской чепухи и напускной кротости. ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ ПЛЗ уже этот закон. Мне очень интересно, что о нем думают верующие.

Зайдите на православный форум, задайте вопрос. В чём проблема? О_о
Ничего плохого в этом законе не вижу. Что хорошего в безнаказанности за рисование свастики на синагоге или в демонстративно спиленных крестах? Религиозные символы нужно защищать в равной степени как и исторические, культурные. Это примерно как оргию с плясками устроить на кладбище.

flicka писал (а)

Атеисты - это воспитанные и деликатные люди, которые прощают слабоумным их слабоумные деяния

Как-то академик Павлов вышел из церкви. Его увидел рядом стоящий красноармеец, который разумеется его не узнал, и спросил:
- Что папаша, всё ещё в церковь ходишь?
- Хожу, - ответил Павлов.
- Эх, темнота, темнота. Такое невежество и дикость...

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Как-то академик Павлов вышел из церкви. Его увидел рядом стоящий красноармеец, который разумеется его не узнал, и спросил:
- Что папаша, всё ещё в церковь ходишь?
- Хожу, - ответил Павлов.
- Эх, темнота, темнота. Такое невежество и дикость...

Предполагаю, что данной миниатюрой всем как бы намекнули, что верующие - грамотные, ученые люди. Тогда вопрос в связи с этим комментарием:

КонстантинЪ писал (а)

Ничего плохого в этом законе не вижу. Что хорошего в безнаказанности за рисование свастики на синагоге или в демонстративно спиленных крестах?

Почему сии деяния нельзя считать хулиганством и вандализмом и воспользоваться статьями Административного и Уголовного кодексов?
Как определить понятие "чувство" и границы понятия "оскорбление"? Как вообще эмоциональная сфера попала под юрисдикцию пенетрационной системы, и почему те, кто призван ПРОЩАТЬ И ПОДСТАВЛЯТЬ ЩЕКИ внезапно стали оскорбляться???
Прошу ответить и на эти вопросы.

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Видать целей христианства на этом форуме никто кроме Вас не знает, все думают что в христианстве главное это мораль - почитай добро, не делай зла. А оно вона как - либо спасёшься, либо нет.

Немало удивлён!.. Конечно, главная цель это спасение души. Это разве не известно?

Soap писал (а)

Поход на чужую территорию знаете как называют? "Нападение" или "Атака" ещё, или "Штурм".
А "Воинствующий атеизм" можно назвать "Частями обороны".

Я не сталкивался с таким явлением.
То есть там врываются, избивают, насильно крестят и топят в святой воде?
Был такой преподобный Виталий Александрийский в 7-ом веке, который ходил в дома терпимости и проповедовал блудницам. И в результате его проповедей многие из них перестали заниматься блудом, нашли другое занятие, вышли замуж.
Его поступки тоже можно расценивать как "атакой"...

Soap писал (а)

Вот и я говорю - никто даже пяти хороших дел самого лучшего и справедливого правителя назвать не может, но в том что он божественно хорош сомнений нет...
А ведь "Слепая вера мертва" из той же книжки. Как видно вера мертва, все верующие зомби, и если вера мертва значит нет ни её, ни места для Бога.ы
Это с позиции веры, а с позиции атеизма результат тот же, но суть в другом.

Я думаю если перепостить и показать людям эти несколько предложений, то глаза у большинства будут примерно такие:
...Посидел, подумал и понял, что не знаю с какой стороны подойти к этой каше. ))

Soap писал (а)

flicka, а чё верующим комментировать закон защищающих их интересы? Даже не смотря на то что по утверждениям у них есть совесть они не будут обсуждать этот закон. Так что слово совесть надо брать в кавычки применяя его к христианам. И после его употребления в скобках обязательно указывать - блябудунах! И восклицательный знак обязателен.
Короче, надо канонизировать фразу - христианская "совесть" (блябудунах!)

А каким образом этот закон вам мешает? Вы что планировали устроить оргию в синагоге или пьянку с друзьями у алтаря? Причем тут совесть и закон? Это фраза (блябудунах!) весьма показательна. Вот , собственно, и уровень...

[alex]

КонстантинЪ писал (а)

Немножко странный вопрос. Нет конечно! Известно, что из людей только Папа Римский непогрешимый. ))) Христианство это не вера в непогрешимость священников. ))

если священники такие же как мы - то почему они присваивают себе право толкования всего и вся. почему только они могут определять что такое благочестие? кто спасется, а кто - нет?
они что были на том свете и благополучно оттуда вернулись? что знают все о душе? и теле? и жизни? и о нас, которые сомневаются, судят как о безбожниках?!
вспомните омара хайяма :

Ты наше сердце в грязный ком вложил,
Ты в рай змею коварную пустил.
И человеку -- ты же обвинитель?
Проси скорей, чтоб он тебя простил!

* * *
Наполнить камешками океан
Хотят святоши -- безнадежный план!
Пугают адом, соблазняют раем...
А где гонцы из этих дальних стран?

а сами вы верите в бессмертие души?
ведь никейский собор отменил ее бессмертие.
а если душа смертна - то к чему весь сыр-бор?
неужели вы надеетесь как древние египтяне просто сохранять тела и восстать на страшный суд всем скопом?

КонстантинЪ писал (а)

од видом разочарования в служителях часто скрывается предлог не желания что-то менять в своей жизни, самоустранение перед ответственностью, за свои помыслы и поступки.

знаю людей, которые не кичась своим как вы называете это - благочестием, просто помогают ближним, старушкам на улице: все проходят мимо. хотя упала женщина прямо у церкви. кровь и грязь на ее лице. даже священник проехал на своем мерсе. а этот человек единственный помог ей. и при этом истово не крестился. так что, возможно, он - вовсе атеист, и при этом творит добрые дела. парадокс, с вашей точки зрения о благочестии и благочинии и благих делах и поступках?!

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Причем тут совесть и закон?

А причем тогда чувства и закон?
Не игнорируйте меня, плз, я от этого страдаю. А это не по христиански - завтавлять страдать других. Или по христиански?

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Предполагаю, что данной миниатюрой всем как бы намекнули, что верующие - грамотные, ученые люди.

Да, многие учёные, общественные деятели, людей культуры и образования, медицины и пр. были и являются верующими людьми. Абсолютно не новость.

flicka писал (а)

Почему сии деяния нельзя считать хулиганством и вандализмом и воспользоваться статьями Административного и Уголовного кодексов?

Потому что хулиганство более тяжёлая статья, если по ней судить. Наказание строже.

flicka писал (а)

Как определить понятие "чувство" и границы понятия "оскорбление"?

В статье написано о "публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих".
Мне понятно, если это совершается публично и злонамеренно с целью оскорбления общества, это наказуемо.

flicka писал (а)

Почему те, кто призван ПРОЩАТЬ И ПОДСТАВЛЯТЬ ЩЕКИ внезапно стали оскорбляться???

Потому что есть такое понятие как святотатство. Суть христианской жизни не в тупом в поставлении щёк под удары. Тут вы с мазохистами попутали.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Потому что хулиганство более тяжёлая статья, если по ней судить. Наказание строже.

Эмм.. Да?

За публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, в том числе в местах религиозного почитания, богослужения и проведения других религиозных обрядов, вводится наказание до трех лет лишения свободы.

Также в виде наказания введены штрафы до 500 тысяч рублей, обязательные и исправительные работы

Не сильно строго, не правда ли? У всех есть в заначке поллимона, да и три года жизни - не жалко.

КонстантинЪ писал (а)

В статье написано о "публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих".
Мне понятно, если это совершается публично и злонамеренно с целью оскорбления общества, это наказуемо.

Так все-таки кто оскорбляется? Верующие или ОБЩЕСТВО? Или у нас все общество по умолчанию верующие?

[КонстантинЪ]

alex писал (а)

если священники такие же как мы - то почему они присваивают себе право толкования всего и вся. почему только они могут определять что такое благочестие? кто спасется, а кто - нет?

Священники не присваивают себе такое право. Если каждый будет толковать в силу своего представления, то получится каша великая. Поэтому, как правило, православные священники для ответа на какой-либо вопрос обращаются к святоотеческому писанию, и только сквозь призму святоотеческого писания даётся пояснение на тот или иной вопрос. Тот кто говорит от себя, может войти в заблуждение. И конечно же не священники решают, кто спасётся, а кто нет. ))

alex писал (а)

они что были на том свете и благополучно оттуда вернулись? что знают все о душе? и теле? и жизни?

Есть Откровение, богатый святоотеческий опыт, личный духовный опыт, да и простых фактов в жизни предостаточно.

alex писал (а)

а сами вы верите в бессмертие души?
ведь никейский собор отменил ее бессмертие.
а если душа смертна - то к чему весь сыр-бор?

В христианском понимании душа бессмертна. Я не слышал о таком решении на никейском соборе. Может это что-то из контекста. Хотя письменных решения не осталось.

alex писал (а)

неужели вы надеетесь как древние египтяне просто сохранять тела и восстать на страшный суд всем скопом?

Это есть тайна великая. Как это будет и в каком качестве мы предстанем там неизвестно. Это за человеческим пониманием.

alex писал (а)

знаю людей, которые не кичась своим как вы называете это - благочестием, просто помогают ближним, старушкам на улице: все проходят мимо. хотя упала женщина прямо у церкви. кровь и грязь на ее лице. даже священник проехал на своем мерсе. а этот человек единственный помог ей. и при этом истово не крестился. так что, возможно, он - вовсе атеист, и при этом творит добрые дела. парадокс, с вашей точки зрения о благочестии и благочинии и благих делах и поступках?!

Какое это благочестие если человек кичится этим? )) Это и есть одно из качеств благочестивого человека, когда человек поступает скромно, не напоказ. Это как раз и есть поступать по-евангельски. Так и что если он истово при этом не крестился? К чему это в такой ситуации? Творить добрые дела любой человек может, независимо от вероисповедания. Парадокса здесь нет. Речь ведь была не о добрых делах.
Кстати, за внешней благодетельностью может скрываться очень большое мнение о себе, гордыня.
-------- Добавлено в 11:09 -------- Предыдущее было в 10:58 --------

flicka писал (а)

Не сильно строго, не правда ли? У всех есть в заначке поллимона, да и три года жизни - не жалко.

А разве всех так тянет его нарушить? :)
Трёшку и поллимона штрафа не дадут, это уже при каких-то очень отягчающих обстоятельствах, чтобы по максимуму по статье дали. А так штраф, работы, может условка.

flicka писал (а)

Так все-таки кто оскорбляется? Верующие или ОБЩЕСТВО? Или у нас все общество по умолчанию верующие?

Подразумевается верующее общество.
А ведь действительно, всё общество является верующим. Кто-то верит в Бога, кто-то верит что его нет. ))

[alex]

КонстантинЪ писал (а)

Какое это благочестие если человек кичится этим? ))

ничем он не кичился. это я сейчас для примера рассказала. а заметно все стало, как раз из-за полного равнодушия других людей! мимо проходящих. и либо не обращавших внимания, либо брезгливо отворачивающихся. я просто ему помогла поднять эту женщину на ноги и скорая тоже ее не госпитализировала. поэтому мы ее проводили до дома. почему же священники не помогут таким страдающим. упавшим прямо у врат храма. не организуют для них приюты. и хотя бы духовно не поддержат их.
-------- Добавлено в 12:34 -------- Предыдущее было в 12:14 --------

КонстантинЪ писал (а)

В христианском понимании душа бессмертна. Я не слышал о таком решении на никейском соборе. Может это что-то из контекста. Хотя письменных решения не осталось.

похоже душа у христиан - не бессмертна.

2-й Константинопольский. Собрался в 553 г. Отвергнуты учения богословов Феодора из Мопсуэты, Феодорита и Ива. Были провозглашены 15 анафематизмов. Наибольший интерес в этих анафемизмах, вызвало обсуждение реинкарнации. Эти же вопросы обсуждались и на предыдущем поместном соборе в 543 г. Пифагор, Платон, Плотин и их последователи, единодушно признавали души бессмертными, до них об этом говорил Ориген со слов оригенистов. Церковь же утверждает, что душа сотворена вместе с телом. До конца 6 в. римская церковь отказывалась принять решения этого собора.

Византийский император Юстиниан приказал изъять из Библии, оставленное даже Константином, учение о реинкарнации. Только пришлось хорошенько почистить библию.

император Константин учредил организацию под названием "Корректория", которая корректировала все евангелии. В результате все тексты на арамейском языке объявляются еретичными и сжигаются! Остаются только манускрипты, написанные на греческом языке, самый ранний из них датируется 331 годом – это через 6 лет после Никейского собора!

Т.е. целый пласт первых свидетельств, умозаключений за 300 лет после смерти Иисуса, уничтожили. Уничтожили информацию о жизни Иисуса с 12 до 30 лет, хотя остались тибетское евангелие, повествующее о хождениях молодого Иисуса в Непал, Индию, Персию, к дольменам Ведической Руси.

Писчий люд выбрасывал для экономии бумаги все гласные и получалось например: "Крм" и думай потом при переводе, что это – "корм", "корма корабля" или "кроме". Вот так намеренно превратили деву Марию из девушки в девственницу создав ореол таинственности при зачатии (ну конечно при другом раскладе она бы считалась нечистой).

В тайных архивах Ватикана хранится множество запретных для широкой общественности свидетельств, в том числе дошедших до наших дней евангелии: от Никодима, от Андрея, от Петра, от Варфоломея, от Марка, от Варнавы. Их так боялись, что запретили даже упоминать.

Иисус сам о себе ничего не писал. Это делали его ученики и очевидцы его деяний. Люди очень разные, в большинстве малограмотные, эмоциональные, по-разному воспринимающие происходящие чудеса. И вот вам положат на стол сотни таких свидетельств и среди них одни противоречат другим.
После переписываний христианство уменьшило количество противоречий. Поэтому-то позднее из раннего христианства исключили идею кармы и реинкарнации. Ведь эта идея полностью противоречит идеям одноразовой жизни, единоразового спасения через Христа и идеям бесконечного Ада и Рая.

пришлось выбирать. Не выбрасывать же ради идеи кармы и реинкарнации идею спасения через Христа и идею Ада. На идеях спасения и Ада вся система и строится. Идея спасения рождает эмоции любви и благодарности к Иисусу Богу, а не к Иисусу человеку. А идея Ада рождает страх. Если эти идеи выкинуть, то многие христианские догмы теряют смысл, а существование христианской системы ставится под вопрос.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

А разве всех так тянет его нарушить? :)

А раз тянет нарушить не всех, нафига целый отдельный закон?

КонстантинЪ писал (а)

А ведь действительно, всё общество является верующим. Кто-то верит в Бога, кто-то верит что его нет. ))

Если я пойду и заявлю, что виды церквей и мечетей оскорбляют меня как верующую в то, что бога нет - как быстро и как далеко меня пошлют? У кого какие варианты?

[korvin]

alex писал (а)

если вы христианин, то верите ли вы в непогрешимость клира, в частности патриарха?
и можно ли верить в Бога, как часть своей души и души мира, но при этом разочароваться в его якобы " служителях". напрочь причем

В Германии в центре громкого скандала оказался один из иерархов Римско-католической церкви.

Епископа Лимбургского обвиняют во лжи и чрезмерной страсти к роскоши: священнослужитель умудрился потратить на обустройство своей резиденции 30 миллионов евро. Когда прихожане узнали, на какие именно цели шли их пожертвования и налоги, возмущению не было предела. Теперь жители городка требуют отставки порочного епископа.

http://www.1tv.ru/news/world/243984

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Ничего плохого в этом законе не вижу. Что хорошего в безнаказанности за рисование свастики на синагоге или в демонстративно спиленных крестах?

Скажите, а что хорошего в рисовании креста, или плакате на жилом доме? А демонстративно установленном кресте у дороги? Я бы не увидел ничего плохого в законе "атеизмохульства".
Но как Вы говорите "веру", одних хулить можно, а других нельзя. Даже не смотря на то что все верующие атеизм считают "верой".

КонстантинЪ писал (а)

А ведь действительно, всё общество является верующим. Кто-то верит в Бога, кто-то верит что его нет. ))

Я не вижу ничего плохого в том что за крестные ходы будут три года давать и на полторы тысячи долларов штрафовать. Крест, икона на улице - штраф и условный срок, массовое шествие - организованное глумление. Как Вы относитесь к равным правам и свободам?

КонстантинЪ писал (а)

Религиозные символы нужно защищать в равной степени как и исторические, культурные. Это примерно как оргию с плясками устроить на кладбище.

А как же быть с требованием вернуть из музеев все иконы и еже с ними? Ведь храмы то не предназначены для длительного хранения произведений искусства. Священники же требуют вернуть "собственность церквей". Но когда у них спрашивают "А реставрационные работы вы сами проволить будете, на свои (храмов) деньги?", отвечают "Ну почему же на свои? Государство должно об этом заботиться".
В музеи ходят верующие и не верующие, атеисты тоже часами могут разглядывать и восхищаться мастерством художника написавшего икону. В храм он не пойдёт и детей своих он туда не поведёт. Выходит что произведение искусства изымают из среды атеистов, но реставрировать собираются и на его деньги тоже. Храмы испытывают дефицит икон? Зачем ещё забирать, их же вешать некуда будет!

КонстантинЪ писал (а)

Немало удивлён!.. Конечно, главная цель это спасение души. Это разве не известно?

Возможно я попутал, это разве не Ваши слова?

КонстантинЪ писал (а)

Так верить можно, но такая вера не является спасительной, если мы говорим о христианстве.

КонстантинЪ писал (а)

Я не сталкивался с таким явлением.
То есть там врываются, избивают, насильно крестят и топят в святой воде?

Вообще то да...

https://www.youtu.be/watch?v=KE-

youtube .com/watch?v=KE-WoUL5bXw

https://www.youtu.be/watch?v=byE

youtube .com/watch?v=byEgLB-oiaI

https://www.youtu.be/watch?v=Erk

youtube .com/watch?v=ErkQvOLHfZw

КонстантинЪ писал (а)

И в результате его проповедей многие из них перестали заниматься блудом, нашли другое занятие, вышли замуж.
Его поступки тоже можно расценивать как "атакой"...

Несомненно! Вышел из стен храма с проповедью - атака! На своей территории проповедуешь - в стенах храма - атаки нет. Ведь человек в порочащей Бога майке на улице это ведь атака на святое! Почему прямо противоположное нет?

КонстантинЪ писал (а)

А каким образом этот закон вам мешает? Вы что планировали устроить оргию в синагоге или пьянку с друзьями у алтаря? Причем тут совесть и закон?

Я ничего не планировал и участвовать не собираюсь, но один наш форумчанин любит группу Slayer, у него даже майка такая есть.



Другой мой знакомый прётся от Slipknot, плакатов у него валом, насчёт маек не знаю. Если в таких майках прогуляться по городу скорей всего они будут биты. Так как насчёт совести и закона?

КонстантинЪ писал (а)

Суть христианской жизни не в тупом в поставлении щёк под удары. Тут вы с мазохистами попутали.

Мы в курсе:
"34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,"(с)Мат.10: 34

https://www.youtu.be/watch?v=Rqf

youtube .com/watch?v=RqfXMMHfQhQ

КонстантинЪ писал (а)

Священники не присваивают себе такое право. Если каждый будет толковать в силу своего представления, то получится каша великая. Поэтому, как правило, православные священники для ответа на какой-либо вопрос обращаются к святоотеческому писанию, и только сквозь призму святоотеческого писания даётся пояснение на тот или иной вопрос.

И какое же будет толкование слов "Не мир пришел Я принести, но меч"? Правда ведь тут про Любовь выйдет?
А где границы святотатства, хуле Бога, каков минимально допустимый уровень? Майка Slayer допустима? А слова "Богородица, Путина прогони!"? А сексшоп?
Могу тоже привести в доказательство видео где запечатлено что решают вовсе не священники, а известный (уже) паномарь. Как он определяет что можно, а что нет? А как то же самое может решить патриарх Кирилл? А я, к примеру? А чем я хуже?

КонстантинЪ писал (а)

Какое это благочестие если человек кичится этим? )) Это и есть одно из качеств благочестивого человека, когда человек поступает скромно, не напоказ.

А если всё сказанное сказать про церковь и веру в целом?

[Soap]

А знают ли христиане что Патриарх Адриан в конце XVII века написал: «Бог создал человека бородатым: только коты и псы не имеют ее». Все «скобленные» взрослые мужи без разбора отлучались от церкви. Связано это было с тем, что согласно преданию Православный человек должен был по наружности соответсвовать образу Христа. Так что гладковыбритым мужчинам вход в Царствие Небесное был заказан.
«Грамота о бороде» (напеч. Есиповым, «Раскольничьи дела», 2 т., и по приводимой у него короткой редакции перепечатана в I т. «Критико-биографического словаря» Венгерова, 1889).

[КонстантинЪ]

alex писал (а)

ничем он не кичился. это я сейчас для примера рассказала. а заметно все стало, как раз из-за полного равнодушия других людей!

Так я не его имел в виду. А о том, что вообще такое встречается.

alex писал (а)

2-й Константинопольский. Собрался в 553 г. Отвергнуты учения богословов Феодора из Мопсуэты, Феодорита и Ива. Были провозглашены 15 анафематизмов. Наибольший интерес в этих анафемизмах, вызвало обсуждение реинкарнации. Эти же вопросы обсуждались и на предыдущем поместном соборе в 543 г. Пифагор, Платон, Плотин и их последователи, единодушно признавали души бессмертными, до них об этом говорил Ориген со слов оригенистов. Церковь же утверждает, что душа сотворена вместе с телом. До конца 6 в. римская церковь отказывалась принять решения этого собора.

Византийский император Юстиниан приказал изъять из Библии, оставленное даже Константином, учение о реинкарнации. Только пришлось хорошенько почистить библию.

император Константин учредил организацию под названием "Корректория", которая корректировала все евангелии. В результате все тексты на арамейском языке объявляются еретичными и сжигаются! Остаются только манускрипты, написанные на греческом языке, самый ранний из них датируется 331 годом – это через 6 лет после Никейского собора!

Т.е. целый пласт первых свидетельств, умозаключений за 300 лет после смерти Иисуса, уничтожили. Уничтожили информацию о жизни Иисуса с 12 до 30 лет, хотя остались тибетское евангелие, повествующее о хождениях молодого Иисуса в Непал, Индию, Персию, к дольменам Ведической Руси.

Писчий люд выбрасывал для экономии бумаги все гласные и получалось например: "Крм" и думай потом при переводе, что это – "корм", "корма корабля" или "кроме". Вот так намеренно превратили деву Марию из девушки в девственницу создав ореол таинственности при зачатии (ну конечно при другом раскладе она бы считалась нечистой).

В тайных архивах Ватикана хранится множество запретных для широкой общественности свидетельств, в том числе дошедших до наших дней евангелии: от Никодима, от Андрея, от Петра, от Варфоломея, от Марка, от Варнавы. Их так боялись, что запретили даже упоминать.

Иисус сам о себе ничего не писал. Это делали его ученики и очевидцы его деяний. Люди очень разные, в большинстве малограмотные, эмоциональные, по-разному воспринимающие происходящие чудеса. И вот вам положат на стол сотни таких свидетельств и среди них одни противоречат другим.
После переписываний христианство уменьшило количество противоречий. Поэтому-то позднее из раннего христианства исключили идею кармы и реинкарнации. Ведь эта идея полностью противоречит идеям одноразовой жизни, единоразового спасения через Христа и идеям бесконечного Ада и Рая.

пришлось выбирать. Не выбрасывать же ради идеи кармы и реинкарнации идею спасения через Христа и идею Ада. На идеях спасения и Ада вся система и строится. Идея спасения рождает эмоции любви и благодарности к Иисусу Богу, а не к Иисусу человеку. А идея Ада рождает страх. Если эти идеи выкинуть, то многие христианские догмы теряют смысл, а существование христианской системы ставится под вопрос.

Раз они эти архивы тайные, то как же Вы узнали о хранящихся там сведениях?
Дело в том, что если бы действительно были произведены какие - либо подмены во времена Юстиниана, то тогда почему мы читаем все христианские источники древности (в частности творения святых отцов) и не находим в них никакого противоречия с последующими после Юстиниана творениями? Ведь они все толкуют и апеллируют прежде всего к Евангелию, следовательно у них были одни и те же тексты Евангелия, иначе невозможно понять их единомыслия.... А это как раз огромнейший пласт литературы с которым стоит по возможности ознакомятся.
-------- Добавлено в 18:45 -------- Предыдущее было в 18:32 --------

flicka писал (а)

А раз тянет нарушить не всех, нафига целый отдельный закон?

Ну знаете, грубить и убивать тоже не всех тянет. Давайте и эти законы отменим. ))

flicka писал (а)

Если я пойду и заявлю, что виды церквей и мечетей оскорбляют меня как верующую в то, что бога нет - как быстро и как далеко меня пошлют? У кого какие варианты?

Тут уж если Вас посылать, то только к врачу... По-моему Вы уже до полного абсурда доходите...
-------- Добавлено в 19:35 -------- Предыдущее было в 18:45 --------

Soap писал (а)

Скажите, а что хорошего в рисовании креста, или плакате на жилом доме?

А что плохого?

Soap писал (а)

А демонстративно установленном кресте у дороги?

Вы об этом спросите у родных и близких погибших, гляди им в глаза...

Soap писал (а)

Я бы не увидел ничего плохого в законе "атеизмохульства".

Но как Вы говорите "веру", одних хулить можно, а других нельзя. Даже не смотря на то что все верующие атеизм считают "верой".[/QUOTE]
А что к Вам врываются в дом, унижают и оскорбляют за атеизм? Или вам кто-то запрещает проводить атеистический религиозный культ в борделе или в попойке? У нас человек может свободно выбирать верить или нет. Во что у нас общество превратится, если в мире между собой жить не будут?

Soap писал (а)

Я не вижу ничего плохого в том что за крестные ходы будут три года давать и на полторы тысячи долларов штрафовать. Крест, икона на улице - штраф и условный срок, массовое шествие - организованное глумление. Как Вы относитесь к равным правам и свободам?

Вот когда подобные Вам придут к власти, тогда и решите всё по-своему. Не переживайте, Ваше время придёт, иначе конца времён не наступит.
А преследования за веру, так это не ново, и на примере нашей страны уже проходили...
-------- Добавлено в 20:14 -------- Предыдущее было в 19:35 --------

Soap писал (а)

А как же быть с требованием вернуть из музеев все иконы и еже с ними? Ведь храмы то не предназначены для длительного хранения произведений искусства. Священники же требуют вернуть "собственность церквей".

Реставрация храмов осуществляется за счёт средств Церкви, это не государственное дело.
На счёт возврата икон из музеев, я об этом не слышал. Но может и действительно стоит их убрать из музеев в церкви, иначе они там оскорбляли Ваши религиозные чувства. ))

И в чём-то мастерство? Сложно представить атеиста восхищающегося иконой... ))

Сдались Вам эти иконы! )) Чего на них смотреть? Скукота сплошная. ))
А на счёт реставрации икон, не такое это особо затратное дело. Церковь и этим занимается. Недавно вернулся из Псково-Печерского монастыря, пробыл там некоторое время. Был в реставрационной мастерской у них, сами восстанавливают, женщина реставратор этим занимается.

Рассматривать икону отдельно от церкви, человеку не в темы, это также как человеку далёкому от техники не видевшему автомобиль, показать отдельно бензонасос, и попытаться объяснить что представляет собой автомобиль в подробностях, размахивая в воздухе руками.

Проповедь не атака. А попытка донести слово Божье, спасти заблудшую душу. Можно спокойно отказаться, сказав что я не нуждаюсь в этом.
Я ничего не планировал и участвовать не собираюсь, но один наш форумчанин любит группу Slayer, у него даже майка такая есть.

Другой мой знакомый прётся от Slipknot, плакатов у него валом, насчёт маек не знаю. Если в таких майках прогуляться по городу скорей всего они будут биты. Так как насчёт совести и закона?

Ничего им никто не сделает. Множество молодёжи ходят в таких майках, девочек с рюкзачками в виде чёрного горбика и ничего им никто на улице не делает.
Я думаю шансов нарваться у молодого человека в подряснике на улице будет побольше.
На счёт этих "православных активистов" мы уже обсуждали. Я не хочу никого судить. Как-то спрашивал у друга, семинариста и послушника, он не одобряет это явление.

На счёт этих "православных активистов" мы уже обсуждали как-то год-два назад. Я не хочу никого судить. Как-то спрашивал у друга, семинариста и послушника, он не одобряет это явление.

-------- Добавлено в 21:28 -------- Предыдущее было в 20:14 --------

Soap писал (а)

И какое же будет толкование слов "Не мир пришел Я принести, но меч"? Правда ведь тут про Любовь выйдет?

Вы наверное ни пробовали узнать узнать христианского понимания изреченного.
Это означает, что Господь пришёл не для того, чтобы примирить а чтобы рассечь и отделить одно от другого, чтобы не было смешения между истиной и ложью, мудростью и глупостью, добра со злом, правды с насилием, скотства с человечностью, невинности и развратом, Богом и деньгами ". Под словом меч понимается истина.

Soap писал (а)

А где границы святотатства, хуле Бога, каков минимально допустимый уровень? Майка Slayer допустима? А слова "Богородица, Путина прогони!"? А сексшоп?

В понимании святотатства порой важна не внешняя форма, а намерения человека, которые у него в голове. Когда человек начинает пытаться договариваться сам собою, со своею совестью, это может привести к печальным последствиям. Каждый последующий раз он будет делать маленький шажок вперёд в сторону окончательной развязанности, а не наоборот.

--------------------------------------------------

Люди, давайте по очереди или по записи. ))) А то вопросов много, а времени мало. На один отвечаю - три новых возникает. Как головы у Змея Горыныча.
Можно и в личку, если публичность непринципиальна.

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Ведь они все толкуют и апеллируют прежде всего к Евангелию, следовательно у них были одни и те же тексты Евангелия, иначе невозможно понять их единомыслия....

Так ведь и речь о том что евангелия оказываются были разными. Одни прочли и сделали вывод - душа смертна, позже другие читают - оба-на! Бессмертна!

КонстантинЪ писал (а)

Ну знаете, грубить и убивать тоже не всех тянет. Давайте и эти законы отменим. ))

Разве речь шла об отмене закона? Речь шла о том (вольное изложение) Убили человека - суд по закону, зачем создавать закон об убийстве православного человека?
К тому же выглядит так - убили человека - плохо, убили православного человека - жесточайшая несправедливость, убили атеиста - да и фиг с ним.
Где закон защищающий права атеиста от проповедей верующих? Ведь когда атеисту говорят о том что Бог существует, это же оскорбляет его мировоззрение.

КонстантинЪ писал (а)

Тут уж если Вас посылать, то только к врачу... По-моему Вы уже до полного абсурда доходите...

Отнюдь! Извиняюсь, по Вашему может быть, по мнению справедливости - Отнюдь!

КонстантинЪ писал (а)

А что плохого?

Вообще то крест это символ веры (это раз), веры в то что будет тотальное уничтожение людей, Вы же Откровение читали (это два).

КонстантинЪ писал (а)

Вы об этом спросите у родных и близких погибших, гляди им в глаза...

Я щас уже рыдать начну в голос!

В Кузбассе на трех самых опасных участках автодорог установят православные кресты с надписями "Господи, спаси и сохрани Россию", сообщается на сайте администрации Кемеровской области.

КонстантинЪ писал (а)

А что к Вам врываются в дом, унижают и оскорбляют за атеизм?

Судя по законам нет, так делают только атеисты. К Вам лично, сколько раз вламывались, а знакомым верующим?

КонстантинЪ писал (а)

Или вам кто-то запрещает проводить атеистический религиозный культ в борделе или в попойке?

А верующим в храмах?

КонстантинЪ писал (а)

А преследования за веру, так это не ново, и на примере нашей страны уже проходили...

А в нашей же, за неверие? Или за иноверие?

КонстантинЪ писал (а)

На счёт возврата икон из музеев, я об этом не слышал. Но может и действительно стоит их убрать из музеев в церкви, иначе они там оскорбляли Ваши религиозные чувства. ))

Начну с конца. Это вы - верующие (хотя тут слово "правоверные", или раз уж присвоили то ладно "православные") толкаете здравых людей, никогда прежде не думавших об оскорблении своих (атеистических) чувств. Вы так и не поняли что раз уж верующие объявили войну, то надо и и свою идеологию создавать атеистам? Если атеист смотрит на икону в музее, экскурсовод рассказывает о истории написания иконы, о жизни священника её написавщего, то для атеиста это произведение искусства (если она написана хорошо) и часть истории его государства. Если же этой иконой машут перед его лицом и кричат "Покайся, грешник!" то для него даже и прекрасно выполненная работа чудеснейшего человека есть знамя вражеского клана.
Так, теперь о том чего Вы не слышали.

https://www.youtu.be/watch?v=1lm

youtube .com/watch?v=1lmS7B_2RSo

Сразу вопрос: Вы смотрите больше пяти секунд видео что я выкладываю? Может мне не делать этого и ограничиться фразами "Вы уж мне поверьте!", "Да", "Нет"?
Как мне строить с Вами беседу?

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Могу тоже привести в доказательство видео где запечатлено что решают вовсе не священники, а известный (уже) паномарь. Как он определяет что можно, а что нет? А как то же самое может решить патриарх Кирилл? А я, к примеру? А чем я хуже?

Мы все что-то решаем. Смотря что понимать под решением. Советовать покупать те или другие огурцы на рынке одно, другое советовать как бороться со страстями, третье ещё что-нибудь.
А вообще когда человек начинает давать советы от себя по серьёзным духовным вопросам сам не имея должного духовного развития и без учёта святоотеческого писания или даже вопреки ему, то тут дело не очень хорошее. Это может означать что человек пребывает в с прелести, беда это. [/QUOTE]

Soap писал (а)

А если всё сказанное сказать про церковь и веру в целом?

Церковь ничем не кичиться. Кич связан с чрезмерной гордостью, хвастовством и высокомерием.