[v***s]

КонстантинЪ писал (а)

Vlados, кому Вы чего объясняете? Неужели серьёзно рассчитываете кому-то что-то объяснить или убедить? ))

Даже не пытаюсь убедить, просто интересно наблюдать истерику при виде отрицания ИХ истины ))) Давно известный факт, что атеизм это радикальная религия отрицающая логику и факты, но при этом яростно отрицающая этот факт.

Soap писал (а)

Лукавите?! СССР помните, это хорошо.

Лицорука... Вы так лихо сели в лужу... ))) Атеизм в СССР был навязан расстрелами, репрессиями и дискриминацией. Конечно люди будут говорить, что они атеисты если их не берут на престижную работу, ограничивают права. И я так понимаю это ваш идеал. Вы хотите всех кто не хочет добровольно принимать вагу истину, заставить ее принять. И методы большевиков для вас вполне приемлемы... После этого любые ваши слова это слова человеконенавистника и экстремиста.

Вообще человеконенавистничество очень характерно для атеизма. Если бы атеисты были воплощением гуманизма и добродетели, то не было претензий, но в своей борьбе против Бога они идут на еще большие преставления, чем все верующие фанатики. Во истину сказано: “И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь”

[Duke_Cheb]

Владос, а Вы видео-то посмотрели хотя бы одно из предложенных Soap'ом. Особенно, второе. Там, как раз, о человеконенавистничестве и толерантности.

[Soap]

vladoos писал (а)

Атеизм в СССР был навязан расстрелами, репрессиями и дискриминацией.

Навязывание было, не спорю в комсомол и партию верующих не брали, но это единичные случаи. Из 150-и миллионов отказывали во вступлении сотне человек. А не подскажете как относиться к "верующему" который легко меняет свои идеалы на блага несущие комсомолом и партией?

vladoos писал (а)

Конечно люди будут говорить, что они атеисты если их не берут на престижную работу, ограничивают права.

Вы про шкурные интересы говорите как о навязывании? Так ведь и вера им шкурный интерес даёт "Не умрёшь!". В борьбе интересов - рай и партия как Вы признали победила партия, чего тогда стоит вера в рай? Ну да ладно, в СССР действительно принуждение было, а как насчёт Швеции, Дании, Японии? Там атеизм ни на грамм не был навязан, а его господство налицо.
Кстати о СССР и навязывании. В СССР расстреливали попов которые против существующего строя выступали, которые вели подрывную деятельность против молодого государства. Социализм у нас продержался 74 года. 74 года хватило на то чтоб благами партии и расстрелами попов навязать атеизм в стране 97% граждан. А сколько длилась инквизиция и какие они применяли методы давления? Можно ли хоть близко сравнивать лагеря ГУЛАГа и подвалы инквизиции? (Жду не дождусь слов "На Руси никогда инквизиции не было!" чтоб уж оторваться по полной).
Итог: Слова

vladoos писал (а)

Подумайте почему в истории земли никогда не было и никогда не будет господства атеизма?

являются ничем иным как "Бла-бла-бла".

vladoos писал (а)

Вы так лихо сели в лужу... )))

А-а-а! Вы меня в лужу садили?! Не буду злорадствовать и интересоваться "а Вам не сыро ли?"

vladoos писал (а)

Давно известный факт, что атеизм это радикальная религия отрицающая логику и факты, но при этом яростно отрицающая этот факт.

Верующие и в это верят??? Поясните, какую логику и главное какие факты? Факт того что сначала была создана Земля, а свет позже? Может то что был создан свет в первый день, а Солнце и звёзды на четвёртый факт? А-а-а Вы наверно говорите о том факте что Луна является светилом великим? Цитирую: "16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды"(с) Бытие, глава 1.
Вы об этих фактах? Логика конечно же вытекает из тех же фактов. Но возможно я чего то недопонимаю, поясните, какую логику и какие факты?

vladoos писал (а)

Вообще человеконенавистничество очень характерно для атеизма. Если бы атеисты были воплощением гуманизма и добродетели, то не было претензий, но в своей борьбе против Бога они идут на еще большие преставления, чем все верующие фанатики.

Тут у меня уже опускаются руки. Выпадаю в прострацию и не знаю что ответить. Можно ли как то и это конкретизировать? (Чисто гипотетический пример: "Гитлер был атеистом и резню устроил из атеистических убеждений", "Чикатило был атеистом и ел людей как и предписывает атеизм") - хоть что то конкретное скажите! Очень желательно что то глобальное, например выписка из устава атеистов: "Убий ближнего своего", "Все кто не с атеизмом, те против него", "Кто прийдёт к нам с верой, умрут от атеизма", "Вырезайте семьи верующих до седьмого колена", "Атеист атеисту враг".

[КонстантинЪ]

vladoos писал (а)

Даже не пытаюсь убедить, просто интересно наблюдать истерику при виде отрицания ИХ истины ))) Давно известный факт, что атеизм это радикальная религия отрицающая логику и факты, но при этом яростно отрицающая этот факт.

Получается со стороны потешаетесь беспомощностью людей... Не по-доброму это как-то получается. Но получается это у вас весьма недурно. ))
А то что атеизм великая религия, в вере в которую может позавидовать любая другая религия это так.
___

flicka писал (а)

Впадение во что? Оо
Это какая-то новая болезнь? Наступает сразу после изучения космогонической теории по версии библии?

Прелесть это мнение о себе как о челевеке достигшего высокого духовного развития, преувеличение своей духовности и самолюбование.
___

Duke_Cheb писал (а)

Владос, а Вы видео-то посмотрели хотя бы одно из предложенных Soap'ом. Особенно, второе. Там, как раз, о человеконенавистничестве и толерантности.

Простите, что я со своими пятью копейками. Но у меня впечатление, что он сам это видео не смотрит, а если и смотрит, то не очень осознаёт и выкладывает ориетируясь на название ролика а не на суть. Более того ни одно из этих видео не свидетельствует об отрицании существования Бога Отца Сына и Святого Духа.
Если конкретно о втором видео, то это неуравновешенный прельщёный тип (о прелести было выше), который по ситуации не прав, облажался перед девчёнкой на ровном месте.
Во всех этих роликах о христианстве, о православном христианстве нет ни слова, пускай они сопровождаются речами об этом, соответсвующими атрибутами и уверениями. Человек может заблуждаться в чём-то, быть умным или глупым, агрессивным или спокойным, сильным или слабым, больным или здоровым и быть при этом либо верующим, либо неверующим, либо агностиком.
Можно накидать сюда массу видеоматериала о христианских подвижниках, людях которые воистину являет собой образец образец христианской жизни, духовного подвига и героизма, жизнь которых пронизана любовью к Богу и людям. Только кому это надо, кто это смотреть будет?Такие люди массе не интересны и не нужны, потому что всем нужно Шоу, "скандалы, интриги, расследования", "хлеба и зрелищ". Пипл хавает только то, что ему вкусно, о пользе молчим.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Прелесть это мнение о себе как о челевеке достигшего высокого духовного развития, преувеличение своей духовности и самолюбование.

У меня была только ассоциация с Голлумом, уж простите. Прелесссссть.

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Более того ни одно из этих видео не свидетельствует об отрицании существования Бога Отца Сына и Святого Духа.

Складывается впечатление что Вы не следите за сутью разговора. Разве целью роликов было доказательство или отрицание существования Бога? Разговор шёл о правильности верующих и человеконенавистности атеистов.

КонстантинЪ писал (а)

Если конкретно о втором видео, то это неуравновешенный прельщёный тип (о прелести было выше), который по ситуации не прав, облажался перед девчёнкой на ровном месте.

Именно об этом и была речь. Первое видео о шизанутости людей с иконами и святой водой, а третье о правильности бросания кирпичей в витрины если они символизируют сущность Бога, срывания с прохожий маек и о том что понастоящему верующему человеку в театре делать нечего, разве что чтоб устроить дебош. Да, и ещё о том что вину за разбитую витрину по настоящему верующий человек может всегда списать на шалости детей.
Вы и сейчас будете утверждать что видео выложены не в тему разговора?

КонстантинЪ писал (а)

Во всех этих роликах о христианстве, о православном христианстве нет ни слова

Суть Вы всё же уловили. Дело не в вероисповедании, а религии как таковой.

vladoos писал (а)

Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью.

[v***s]

Soap писал (а)

Навязывание было, не спорю в комсомол и партию верующих не брали, но это единичные случаи.

Ай... ничем не прикрытое ВРАНЬЕ! Блин, ну это даже не интересно... врать же нужно правдоподобно, чтобы хотя бы свои могли в это верить. ))) Дальше у вас сплошной поток вранья и демагогии.

Продолжайте. Вы упрощаете мне работу. Вы сами доказываете мои слова о том, что атеистические экстремисты не ведают, что такое логика, доводы , факты.

Я не спорю о сути атеизма. Мне это не интересно. Даже если вы и правы, то какая от этого польза? Разве атеизм делает людей добрее, умнее и лучше? Судя по вам, ни сколько. Вы нисколько не отличаетесь от религиозных фанатиков. Ну ни чем вообще не отличаетесь. Вы даже ведете дискуссию так же ка они. Меня недавно остановили баптисты со своими проповедями, и на сороковой минуте моих незамысловатых вопросов, а с какой стати я должен им верить, они сами от меня убежали, обиженные и разозленные, из-за того, что я не только не признал их истинны, но даже по полочкам разжевав почему они не правы. Это было не сложно, так как они Вы мне точь в точь напоминаете этих верующих, своим непробиваемым упорством доказать миру свою правоту, и полным отрицанием любой логики, которая противоречит вашей истине.

[Soap]

vladoos писал (а)

Ай... ничем не прикрытое ВРАНЬЕ!

Наглое враньё!
-------- Добавлено в 18:25 -------- Предыдущее было в 18:15 --------

vladoos писал (а)

Меня недавно остановили баптисты со своими проповедями, и на сороковой минуте моих незамысловатых вопросов, а с какой стати я должен им верить, они сами от меня убежали

И Вы так ничаго и не поняв тешете себя мыслью о победе в диспуте? Хотя чего это я спрашиваю? По теме же видно что это так.

vladoos писал (а)

Вы мне точь в точь напоминаете этих верующих, своим непробиваемым упорством доказать миру свою правоту, и полным отрицанием любой логики, которая противоречит вашей истине.

Эта пять, дайте две!

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Именно об этом и была речь. Первое видео о шизанутости людей с иконами и святой водой, а третье о правильности бросания кирпичей в витрины если они символизируют сущность Бога, срывания с прохожий маек и о том что понастоящему верующему человеку в театре делать нечего, разве что чтоб устроить дебош. Да, и ещё о том что вину за разбитую витрину по настоящему верующий человек может всегда списать на шалости детей.

Да, я на самом деле не очень слежу за линией разговора. Подозреваю что её будет тяжело удержать...

Да и такие люди тоже есть, не без этого. Есть верующие просто заблуждающиеся в чём-то, есть психически нездоровые, как в первом видео, есть прельщённые якобы своей праведностью, считающие что они спасут мир. Всякие есть. Общество вообще по-большому счёту тяжело больно духовно и нравственно как среди неверующих так и относящих себя к верующим (себя же к таким больным отношу). Что их различает, так это ощущение необходимости спасения своей души или отсутствия этого ощущения, остальное всё исходит из этого.
Не хотелось бы осуждать или поддерживать деятельность этих активистов. С одной стороны
понятно озабоченность людей состоянием общества, засильем ценностей общества потребления, попыткой снять нравственных барьеров, желание оградить детей от влияния всего дурного, например сексуальной распущенности, принятию как нормы гомосексуальных отношений, желание сохранить традиционные семейные ценности.С другой стороны эти формы противостояния должны быть правильно выдержаны. Но тут вопрос на тоненького, где та грань? Понятно что срывать майки с людей нехорошо (правда я не в курсе деталей этого события), И в самом театре нет ничего дурного, если это творчество действительно созидающее доброе, а не извращающее. Но и никак не реагировать не совсем правильно. Это такая тема, что можно очень-очень далеко уйти...
За видео я зацепился, позволив некоторые эмоции, по совокупности с видео просмотренными в другой теме, по которым у меня возникло некоторое недоумение...

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Да и такие люди тоже есть, не без этого.

Если есть хулиганы и убийцы как среди атеистов, так и среди верующих, и их и там и там подавляющее меньшинство. То наравне со словами "религия призывает к человеколюбию" можно произносить "атеизм призывает к человеколюбию", или и тем и другим просто помалкивать, а не выпячивать свою грудь больше чем сосед.
Опросы в тюрьмах говорят о том что верующих там больше чем атеистов, от атеистов не слышен лозунг тот что выше, он слышен только от верующих. В чём причина этого?
Говорите эту гопоту из православных патрулей не хотелось бы поддерживать или осуждать?! А давайте так относиться ко всем гопникам? Поддерживать не будем, но и осуждать тоже. У них ведь тоже есть своя идея "выживает сильнейший" и "волк - санитар леса". Осуждать гопоту значит нарушить закон об убеждениях.
Как по мне, так "Вор должен сидеть в тюрьме" и слова "религия призывает к человеколюбию" можно услышать из уст воров на доверии. "Не укради", "Возлюби ближнего своего" хорошие слова, вызывают доверие к человеку их произносящему, но в итоге приводят к озвученному в http://forum-pmr.net/showpost.php?p=214388&postcount=72
Конечно и это тоже можно не осуждать, я то лично на эту хрень не попадусь, а как быть с ближним моим? Вопрос чисто риторический, в продолжение разговора о человеколюбии и у кого его больше.

[Taria]

Здравствуйте, многоуважаемые господа!
Атеизм возник из-за таких "верующих", какие показаны в предложенных Soap'ом видео.
Настоящая вера, истинная любовь не имеют ничего общего с тем, что мы видим в наших церквях, не имеют ничего общего с людской тупостью, прикрываемой словом "вера".
Я очень люблю последние произведения Л. Толстого. Например
theosophy.ru/lib/tolst-ad.htm
РАЗРУШЕНИЕ АДА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЕГО
аштитипи://вививи.theosophy.ru/lib/tolst-ad.htm
Л. Толстой в этой легенде обнажил завуалированную проблему, за что церковь его и отлучила.
Но Лев Николаевич был глубоко верующим человеком, знающим, осознающим себя.
аштитипи://ру точка wikipedia точка орг/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9,_%D0%9B %D0%B5%D0%B2_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0% D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.94.D1.83.D1.85.D0.BE.D 0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BA.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0 .B8.D1.81_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0 .B2.D0.B5.D0.B4.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D1.8 2.D0.B2.D0.BE
Ответы на вопросы веры можно найти в своем сердце или посетив старца, например, в Оптиной Пустыни. Отделять зёрна от плевел, плохое от хорошего, не делать зла... У каждого - своя жизнь, свои вопросы и способы получения ответов.
Атеизм приводит к отсутствию боязни греха (не надо стебаться над этим словом - грех. Можно развернуть: последствие мыслей, поступков). Это влечет за собой отсутствие морали, что ведет к отсутствию любви... отсюда - беды, болезни, разводы, дети в интернатах, преступность....
По поводу Божьего замысла.
Радость - естественное состояние человека. А беды - от чрезмерного эгоизма. Почему мы так любим маленьких детей? Им неизвестен эгоизм, они пребывают в блаженстве. Но они невежественны. Соединив в течение жизни "вежество" и блаженство (радость, счастье) - получим настоящего человека.
Это мое имхо.

ЗЫ. Оппоненты в споре - как неизвестные одного уравнения, стремящиеся найти верный ответ.

[Soap]

Taria писал (а)

Атеизм приводит к отсутствию боязни греха (не надо стебаться над этим словом - грех. Можно развернуть: последствие мыслей, поступков). Это влечет за собой отсутствие морали, что ведет к отсутствию любви...

Перечислю фамилии атеистов у которых по Вашим словам должна отсутствовать мораль и любовь.

Гераклит — греческий философ.
Демокрит — греческий философ-материалист.
Сунь Цзы — китайский философ.
Сирано де Бержерак — французский писатель.
Эмиль Золя — французский писатель.
Пётр Кропоткин — ученый, философ, теоретик анархизма.
Фридрих Ницше — немецкий философ.
Александр Радищев — русский просветитель 18 века.
Бенедикт Спиноза — голландский философ-пантеист, основоположник научной критики Библии.
Василий Татищев — русский историк, просветитель.
Марк Твен — американский писатель.
Иван Тургенев — русский писатель.
Людвиг Фейербах — немецкий философ.
Антон Чехов — русский писатель и драматург.
Владимир Вернадский — русский учёный и философ.
Зигмунд Фрейд — австрийский психиатр и мыслитель, основатель психоанализа.
Стивен Хокинг — физик, космолог, член Королевского Научного Общества и Национальной Академии Наук США.
Анатолий Луначарский — русский и советский государственный и общественный деятель.
Айзек Азимов — писатель-фантаст.
Александр Беляев — советский писатель-фантаст.
Гарри Гаррисон — писатель-фантаст.
Максим Горький — русский и советский писатель.
Джордж Бернард Шоу — английский писатель, лауреат Нобелевской премии.
Карел Чапек — чешский писатель.
Михаил Шолохов — советский писатель, лауреат Нобелевской премии.
Роджер Уотерс — британский рок-музыкант, композитор, поэт, наиболее известен как основатель и лидер группы Pink Floyd.
Джон Леннон — британский рок-музыкант, певец, поэт, композитор, художник, писатель. Один из основателей и участник группы «The Beatles».

Довольно ль? Если нет, могу выложить список раз в 15 больше.
Вера, атеизм никак не влияют на духовность человека, она либо есть, либо её нет.

[Уфо-Раптор]

соап а ты не допускаешь возможность того что все эти люди когда то да верили, возможно и на заре жизни?
и именно тогда были сформированы их моральные нормы, которые сохранились и после того как они переросли веру в бога?

[Soap]

Допускаю, но как же тогда тлетворное влияние атеизма их не испортило? Ведь есть же поговорка "Деньги портят человека".

[Sher]

Taria писал (а)

Атеизм приводит к отсутствию боязни греха (не надо стебаться над этим словом - грех. Можно развернуть: последствие мыслей, поступков). Это влечет за собой отсутствие морали, что ведет к отсутствию любви... отсюда - беды, болезни, разводы, дети в интернатах, преступность....

это излюбленная песенка христиан (у буддистов, самые миролюбивые верующие, нет понятия греха!), дескать убоитесь и все отлично.
Вера таким образом держится на страхе, причем во всем - страшно самому принимать решение, должен быть высший кто-то , через посредство попов, который все возьмет на себя, все невежество и гордыню, простит и разрешить грешить еще.
Вообще это понятие греха покаяния и прощения - еще одна пища для темы религиозных парадоксов, но как мы понимаем, сумбурность и нелогичность так же как и сама мораль, верующих не пугает аж нисколько, недаром они по Библии - стадо баранов (паства ) с пастухом (пастырь).
Соап -верующим в принципе безразлично - кто там бог и что он хочет, важно что за них все решают.
Смысл им что-то объяснять?

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Опросы в тюрьмах говорят о том что верующих там больше чем атеистов, от атеистов не слышен лозунг тот что выше, он слышен только от верующих. В чём причина этого?

Какой лозунг слышен от верующих?
"Много званных но мало избранных" (От Луки гл 14, 16-24) . Множество людей может относить себя к верующим людям. Но это ещё ни о чём не говорит, лишь мнение о самом себе, которое может пониматься человеком весьма по-разному. То что себя человек объявляет верующим, само это не делает его качественно лучшим. Важно как человек верит. Кто-то в тюрьме искренне пришёл к Богу и действительно покаялся. Кто-то говоря о том, что он верующий лицемерит, кто-то понимает это абсолютно по своему и взирает на на это со своей колокольни. Господь пришёл не к праведникам, а к грешникам, поэтому священнослужители, которые были в заключении в период гонений отмечали, что там Бога они ближе ощущали чем на свободе.

Soap писал (а)

Говорите эту гопоту из православных патрулей не хотелось бы поддерживать или осуждать?! А давайте так относиться ко всем гопникам? Поддерживать не будем, но и осуждать тоже. У них ведь тоже есть своя идея "выживает сильнейший" и "волк - санитар леса". Осуждать гопоту значит нарушить закон об убеждениях.

Я не считаю людей из православных патрулей гопотой.
Считаю, что это весьма "некорректное" сравнение (от удивления развожу руками...). Насколько мне известно задача этих патрулей следить за тем, чтобы не совершались кощунственные действия в отношении православных святынь, агрессии против священнослужителей, против того, что несёт растление и разврат. Мне лично сложно не согласиться с озабоченностью этих людей, и если их действия при проведении патрулирования будут направлены действительно против этого, то я их поддерживаю, главное чтобы без уголовщины всё было. Лично на мой взгляд в этом ничего плохого нет. Другое дело и весьма понятное когда, те кто заинтересован в обратном выступают против этих мер (кощунники, извращенцы, гомосексуалисты)...

Я думаю от того и недопонимание у нас в этом вопросе, что Вы не видете разницы между деяниями этих активистов и обычных гопников, коли Вы ставите между ними знак равенства. Мне это действительно странно.

Soap писал (а)

Как по мне, так "Вор должен сидеть в тюрьме" и слова "религия призывает к человеколюбию" можно услышать из уст воров на доверии. "Не укради", "Возлюби ближнего своего" хорошие слова, вызывают доверие к человеку их произносящему, но в итоге приводят к озвученному в http://forum-pmr.net/showpost.php?p=214388&postcount=72
Конечно и это тоже можно не осуждать, я то лично на эту хрень не попадусь, а как быть с ближним моим?

Я смотрел все эти видео. Что касается высказываний отца Дмитрия, я абсолютно со всем согласен что он сказал во всех трёх случаях. Это меня и изумило, что это представлено как некое компрометирующие видео. От того моё и сомнение возникло, что оно не было просмотрено, либо просмотрено и услышано вполуха. Разъяснять последовательно каждой из данных им комментариев особого желания нет, наверное даже проще принять на себя звание мракобеса, чем подробно последовательно объяснить что к чему. )) Но если уж очень захочется, то могу попробовать раскрыть смысл. Кроме того, мнение по этим вопросам отца Дмитрия, это только его мнение как человека, а не мнение Святой Церкви, которое в данных случаях я разделяю.
Что касается монастырей, то это отдельная и большая тема. Возможно было бы вообще правильным ограничить посещения монастырей мирским людям, особенно по случаю своих личных празднеств. Не для того они строились, и не для того там монахи подвизаются. Но это лично моё мнение.
У человека всегда есть выбор не общаться со священником, который не вызывает доверия. Можно поискать более благочестивого, вызывающего доверие личным примером, образом жизни.
Массовое обмирщение общества сказывается и на внутреннем состоянии Церкви.

Soap писал (а)

Конечно и это тоже можно не осуждать, я то лично на эту хрень не попадусь, а как быть с ближним моим?

Убеждён, с Вашим ближним ничего плохого не случиться. ))) На этот случай есть рядом Вы. А уж коли Вас не послушает, то на то воля Божья. :)
-------- Добавлено в 17:02 -------- Предыдущее было в 15:41 --------

Sher писал (а)

Вера таким образом держится на страхе, причем во всем - страшно самому принимать решение, должен быть высший кто-то , через посредство попов, который все возьмет на себя, все невежество и гордыню, простит и разрешить грешить еще.

Простите, мысль изложена ломанной, поэтому в ответе буду пытаться догадываться что имелось ввиду.
Нет, это не так. Вера не основывается на страхе. ИМХО, страх перед возникающей пустотой неверия гораздо страшнее, потому что тогда всё лишается смысла, ибо весь смысл неверия сводится к вечной смерти. Вот это действительно страшно понимать, что рождая своих детей мы сознательно обрекаем их на вечную смерть, причём эта смерть может быть разной: какая-то болезнь в детстве, несчастный случай, жестокое убийство и т.д.

Sher писал (а)

Вообще это понятие греха покаяния и прощения - еще одна пища для темы религиозных парадоксов, но как мы понимаем, сумбурность и нелогичность так же как и сама мораль, верующих не пугает аж нисколько, недаром они по Библии - стадо баранов (паства ) с пастухом (пастырь).

Сумбурность и нелогичность в чём?.. И к чему тут не пугающая мораль?.. Простите, просто действительно какое-то сумбурное и несвязное впечатление оставляет предложение, не в обиду.
Грех не есть нарушение законов которые взял и придумал Бог. Грех это то, что вредит твоей душе. И от этих наносимых своей душе повреждений в результате совершения греха возможно неплохо было бы отказаться. И в этом состоит свободный выбор человека: поступать во вред своей душе либо поступать в её благо. Разумеется, это имеет смысл если человек верит что у него есть душа. Если нет, то и проблем нет, поэтому этими заморочками не заморачивайтесь, оставьте их для замороченных. ))

Sher писал (а)

-верующим в принципе безразлично - кто там бог и что он хочет, важно что за них все решают.

Уверяю Вас - это большое заблуждение. Совсем не безразлично кто там Бог. И ещё раз о Выборе: он всегда за человеком.

[v***s]

Soap писал (а)

И Вы так ничаго и не поняв тешете себя мыслью о победе в диспуте?

Не тешьте себя мнением, что вы достойны того, чтобы с вами дискутировать и спорить. Я просто заставляю вас проявлять вашу глупость и вранье... остальное вы делаете сами.
-------- Добавлено в 16:22 -------- Предыдущее было в 16:16 --------

Sher писал (а)

Смысл им что-то объяснять?

Единственная здравая мысль. Браво!!! Я только этого и хочу. Прекратите, нам что-либо объяснять! Оставьте нас в покое с нашими заблуждениями. Ваша истина нам не нужна. Давайте жить в мире, каждый в своем монастыре. и не будем лезть в дела друг друга. Но вы не можете, точно так же как баптисты не могут не втирать свои байки о своей истине. Хотите быть как они? Ну тогда вас ждет такая же участь... Удачи.

[Sher]

КонстантинЪ писал (а)

ибо весь смысл неверия сводится к вечной смерти.

Весь смысл сводится к бесконечности познания и развития, как со знаком минус, так и со знаком плюс.
Это у вас христиан - вечные муки, что, они лучше вечного небытия?))

КонстантинЪ писал (а)

Если нет, то и проблем нет, поэтому этими заморочками не заморачивайтесь, оставьте их для замороченных. ))

так и сделали!

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Какой лозунг слышен от верующих?

"человеконенавистничество очень характерно для атеизма."(с)
"Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с)
"Настоящая вера, истинная любовь"(с)
Перечислять дальше?

КонстантинЪ писал (а)

Множество людей может относить себя к верующим людям. Но это ещё ни о чём не говорит

Как раз говорит. Словами "много людей могут себя называть атеистами, но на самом деле это не так" очень даже можно "доказать" то что атеизм чист как родниковая вода на рассвете.

КонстантинЪ писал (а)

То что себя человек объявляет верующим, само это не делает его качественно лучшим. Важно как человек верит.

И какова вера закончивших семинарии?

КонстантинЪ писал (а)

Я не считаю людей из православных патрулей гопотой.

И вовсе даже не смешно.

КонстантинЪ писал (а)

Я думаю от того и недопонимание у нас в этом вопросе, что Вы не видете разницы между деяниями этих активистов и обычных гопников

Пример: Вы стоите у ларька, покупаете конфетку. Трое парней подходят к человеку купившему что то перед Вами, завязывают разговор, через небольшое время он начинает убегать, они его догнали и порвали на нём майку. Вопрос: Праведно ли поступили трое догнавших?
И не надо пожалуйста этого пошлого "А что было на майке?", "А кто был тот что один, и те что трое?"
Вы почему то к действиям патрулей относитесь как к действиям "пацанов из нашего района", а к гопникам как к "пацанам из соседнего района". У Вас справедливость если она наша то правильная, если чужая то ноа уже кощунственная. И вот эти люди удивляются почему протест против церкви растёт? Да просто по тому что вы нас записали в "пацаны из чужого района" и собираетесь нас бить "по понятиям" и рвать одежду!

КонстантинЪ писал (а)

Убеждён, с Вашим ближним ничего плохого не случиться. )))

Но ведь Вы то уже вляпались, а у меня душа и за Вас болит.

КонстантинЪ писал (а)

Что касается высказываний отца Дмитрия, я абсолютно со всем согласен что он сказал во всех трёх случаях.

Комментариев не имею.

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

"человеконенавистничество очень характерно для атеизма."(с)
"Сила религии в том, что она мотивирует людей любовью."(с)
"Настоящая вера, истинная любовь"

Можно с этим соглашаться или не соглашаться. Определённо логика и мысль в этом есть. Другое дело, что это требует ряда пояснений. Но начинать снова об одном и том же стоит ли?

Soap писал (а)

Как раз говорит. Словами "много людей могут себя называть атеистами, но на самом деле это не так" очень даже можно "доказать" то что атеизм чист как родниковая вода на рассвете

А я считаю, что это ни о чём не говорит. Порой у называющего себя верующим человеком такая каша может быть в голове, что можно поймать себя на мысли, что уж лучше бы он был атеистом. Потому что действительно люди могут верить очень и очень по-разному. По разному относиться к Богу, понимать его сущность по-своему трактовать Писание, иметь разное представление о правильной духовной жизни и многое другое.

Soap писал (а)

И какова вера закончивших семинарии?

На этот вопрос можно ответить как угодно. За любой вариант ответа можно ухватиться и начать снова по N-ому кругу об одном и там же. Это уже просто скучно.

Soap писал (а)

Пример: Вы стоите у ларька, покупаете конфетку. Трое парней подходят к человеку купившему что то перед Вами, завязывают разговор, через небольшое время он начинает убегать, они его догнали и порвали на нём майку. Вопрос: Праведно ли поступили трое догнавших?
И не надо пожалуйста этого пошлого "А что было на майке?", "А кто был тот что один, и те что трое?"

С первого стороннего взгляда их действия считаю неправильными. Своими действиями они дискредитируют себя, имя Церкви и оттолкнут вероятно того человека от вразумления. Если на футболке порно-сцена крупным планом, или матерщина трёхэтажная, то на мой взгляд неправильно в обществе в таком виде появляться, потому что не прилично.

Soap писал (а)

Вы почему то к действиям патрулей относитесь как к действиям "пацанов из нашего района", а к гопникам как к "пацанам из соседнего района". У Вас справедливость если она наша то правильная, если чужая то ноа уже кощунственная. И вот эти люди удивляются почему протест против церкви растёт?

Мне сложно в полной мере понять эту аналогию о "пацанах с нашего района и не с нашего". Не было у меня такого разделения. Если кто-то поступает ошибочно, то не имеет значения с какого он района.
. О какой чужой справедливости речь? Если конкретно о патрулях, я уже отметил выше, что основной деятельностью они перед собой ставят следить за тем, чтобы не совершались кощунственные действия в отношении православных святынь, агрессии против священнослужителей, против того, что несёт растление и разврат.

Soap писал (а)

Да просто по тому что вы нас записали в "пацаны из чужого района" и собираетесь нас бить "по понятиям" и рвать одежду!

Я лично Вас никуда не записывал... Бить никого не собираюсь. И искренне недоумеваю над такими выводами..
Если Вы гей или святотатец, тогда мне понятна Ваша непримиримая позиция. Могу только сожалеть об этом. Если это так, то я воздерживаюсь о дальнейшего обсуждения, потому как эта тема для Вас по особенному остра и неприятна. Мы оказываемся в неравных условиях. Или что-то предложите своё...

Soap писал (а)

Но ведь Вы то уже вляпались, а у меня душа и за Вас болит.

Какая душа?.. Ведь научному атеизму понятие души и всё что с ней связано чуждо. Разве мои убеждения делают меня качественно хуже? Или я поступаю в обществе по отношению к нему как-то неадекватно?
Вот вы тут список приводили деятелей-атеистов. Но и с другой стороны можно много приводить примеров деятелей, писателей, мыслителей, которые были верующими людьми, оказаться в компании которых можно счесть за честь.
Я не являюсь воцерковлённым человеком, церковь посещаю крайне редко (к сожалению), со священнослужителями не общаюсь, своё мировоззрение и понимание сути вещей сформировано без какого-то стороннего воздействия, пришёл к этому через отрицание.
-------- Добавлено в 04:43 -------- Предыдущее было в 04:22 --------

Sher писал (а)

Это у вас христиан - вечные муки, что, они лучше вечного небытия?))

Одно другому не противопоставляется в христианском мировоззрении, в виду отсутствия вечного небытия как такового.