[Sher]

Николай Писешку писал (а)

до 80% управленцев и чиновников в Молдавии имеют румынское гражданство. Интересно, почему это не волнует официальный Кишинев?

..потому что 80% это и есть официальный Кишинев , они добились своего и чего им теперь волноваться?

Duke_Cheb писал (а)

Аргумент весомый. Я задумался.

о многом надо задуматься, когда дело касается фикции ( а я все больше убеждаюсь, что нации и национальности это фикции для разделения и властвования), например в Башкирии, откуда почти вся моя родня, самих башкир 12 % было еще в советское время.

[Rumyn]

Да, вроде слышал что в Башкортостане татар записывали в башкир по указаниям "с верху", и из 12-15% башкир, вуаля, все 40
-------- Добавлено в 11:47 -------- Предыдущее было в 10:17 --------
Вот, насчет Бессарабской Губернии, из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. Хотя там конечно официальная точка зрения властей, все равно интерсно.

Цитата:
"Некоторые ученые считают нынешних молдован (румын) помесью этих колонистов с даками, другие думают что они - потомки римских колонистов."

http://dlib.rsl.ru/viewer/01003924254#?page=131

[Soap]

Rumyn писал (а)

Шах и мат.
"Правила" Василе Лупу, Яссы, 1646 г.
***
”Румынская книга о учении императорских(божественных) правил ... , с повеления и расхода Василе Воевода господаря Страны Молдавии из многих летописцев переведенная с еллинского(греческого) на румынский.”

Вообще то книга называется "Уложение". При поиске "Правила Василе Лупу" в ответ всегда приходит "Уложение Василе Лупу". Из чего напрашивается вывод: "Уложение" это не современный перевод на русский язык, так как в нём правильным словом будет "Правила". Но такой книги гугл не знает. Само же слово "Уложение" на мой взгляд совершенно не румынского происхождения. Зная русский язык я готов предположить что это очень русское (древнерусское) слово.
Исходя из этого возникает вопрос: Если Молдавия была осколком Румынии, то почему при составлении внутреннего кодекса страны, использовались слова совершенно левого государства (России), а не понятные местным жителям румынские?

Дальше. У скрина паршивое качество, не видно слов совершенно. Невозможно уверенно сказать скрин является уложениями или нет. Тем не менее: Явно видно что слова кириллические, а не написаны на латыни. Румынизирующая братия же, помнится мне, уверяла что молдавская (румынская) письменность обязана быть на латинице. Это скрин русской пропаганды о истории Молдавии или действительно исторический документ?

Ещё дальше. Фраза: ”Румынская книга о учении императорских(божественных) правил ..." это цитата из "Уложений" или вольная трактовка того что в них написано? Если цитата, то очень бы хотелось видеть оригинальный текст в самой книге, если этой строчки в тексте нет, то делать на неё какой бы то ни было упор бессмысленно.
Слова: "с еллинского(греческого) на румынский.” - то же самое.
Автор "Шаха и мата" разъясняющего о чём книга, жосско запутался. С греческого на молдавский (считается) был переведён "Кодекс Александра чел Бун" (более ранний). Но это только теория, так как самого кодекса не сохранилось, есть только косвенные упоминания о нём и исходя из того что Кодекс не отражал нужды молдаван, его и считают переводом.

Rumyn, обращайте всегда внимание на мелочи. Например на то что во времена румынизации Молдовы слова "Молдавский язык" будут написаны как "Румынский язык", "Молдавская история" как "Румынская история". Это идеология направленная на то чтоб запутать людей и убедить в том чего не было. Например сейчас все в Молдове убеждены в том что правильное написание молдавского языка на латинице. Вот и появляются "пояснения" с первых молдавских летописей написанных на кириллице, уже на латинице, с добавлением слов "румынское", "румынский" и еже с ними.
Например есть такая штука как "Повести временных лет" (русская летопись). На неё очень часто ссылаются, доказывая пальцем указывая на строки. И мало кто знает что такой летописи не существует, она когда то была, но была утрачена, остались только переписки из неё сделанные позже. Что такое идеологическая переписка документа, думаю разъяснять нет смысла - то что противоречит не переписывается, сомнительные слова заменяются "более правильными". Так вот у "Повести временных лет" есть аж четыре "первоисточника"(!) и в каждом варианте есть друг друга исключающие места.

ИсТория это вообще забавная вещь, и пишется она всегда "в угоду". Историческим же фактом может являться именно первоисточник, а не перепись с первоисточника. И исторический факт в том что первые молдавские летописи были написаны на кириллице и ни в одной из них нет термина "румын/ские/ский/ия". Корень слова "Румын" появилось только после создания Румынии, а корень слова "Ромын" незадолго до её появления. Так что встречая эти корни слов в тексте уже можно приблизительно датировать время написания самого текста. Во всяком случае можно твёрдо сказать "Не ранее ...".

[Rumyn]

Честно говоря я не имею ничего против названий Молдавия, Модавский язык, Модованин, просто эти понятия трактуются с разных точек зрений.
А еще мне нравятся в крайне румынофильских сайтах статьи с использованием термина "тираспольские террористы" и "приднестровские бандиты" Вот, вы террорист и оккупант.

[Soap]

Rumyn писал (а)

Вот, вы террорист и оккупант.

Оха! Ещё сепаратист и контрабандист. А ещё нас (приехавших из Молдавии) в Саратове пулами звали, а в армии (при совке, в Германии) я был просто молдаваном, кишинэу и бандерой. Так что, мне ли привыкать?!
Да, думается мне, такие эпитеты никого не трогают, всем на них начхать. Типо: "Все Ваши капризы, лишь бы Вы улыбались".

[Rumyn]

Soap писал (а)

Румынизирующая братия же, помнится мне, уверяла что молдавская (румынская) письменность обязана быть на латинице. Это скрин русской пропаганды о истории Молдавии или действительно исторический документ?

Значит братия глупа и не знает историю, что до конца 19 в. выходили из типографии тексты на кириллице

Soap писал (а)

”Румынская книга о учении императорских(божественных) правил ..." это цитата из "Уложений" или вольная трактовка того что в них написано?

Я сам переводил, но слово румын там 100% есть, могу подкинуть скрин более хорошего кач-ва. Вы же утверждали что "румын" появился только в середине 19 века.

Soap писал (а)

обращайте всегда внимание на мелочи. Например на то что во времена румынизации Молдовы слова "Молдавский язык" будут написаны как "Румынский язык", "Молдавская история" как "Румынская история". Это идеология направленная на то чтоб запутать людей и убедить в том чего не было. Например сейчас все в Молдове убеждены в том что правильное написание молдавского языка на латинице. Вот и появляются "пояснения" с первых молдавских летописей написанных на кириллице, уже на латинице, с добавлением слов "румынское", "румынский" и еже с ними.

А что такое "правильное " написание? Вот у татар аж 3 письменности: арабская, латинская и кириллическая, так какая "правильная"? Вы что не знаете кириллицу, посмотрите в текст, там много слов вполне читаемы(карте ромыняскэ, например)

Soap писал (а)

ИсТория это вообще забавная вещь, и пишется она всегда "в угоду". Историческим же фактом может являться именно первоисточник, а не перепись с первоисточника. И исторический факт в том что первые молдавские летописи были написаны на кириллице и ни в одной из них нет термина "румын/ские/ский/ия". Корень слова "Румын" появилось только после создания Румынии, а корень слова "Ромын" незадолго до её появления. Так что встречая эти корни слов в тексте уже можно приблизительно датировать время написания самого текста. Во всяком случае можно твёрдо сказать "Не ранее ...".

Ну с этим я не согласен, ромын\рэмын\румун очень древнее название, а на счет кириллицы никто-ж не спорит что была, и очень долго, просто в 19-в решили вернуться к римским истокам(хотя были и противники)
-------- Добавлено в 12:49 -------- Предыдущее было в 12:44 --------

Soap писал (а)

Оха! Ещё сепаратист и контрабандист. А ещё нас (приехавших из Молдавии) в Саратове пулами звали, а в армии (при совке, в Германии) я был просто молдаваном, кишинэу и бандерой. Так что, мне ли привыкать?!
Да, думается мне, такие эпитеты никого не трогают, всем на них начхать. Типо: "Все Ваши капризы, лишь бы Вы улыбались".

Дык триколор обзывают "фашистским", да и всех румын(молдован) тоже любят фашистами называть. В чем же признаки "румынских фашистов"? И почему о "фашистах" знают только приднестровцы?

.................................................. ...............................................


География Румынии, Лейпциг, 1816


Румыния на карте Азии


Карта Румынии


.................................................. ...................................


Молитэвник, Алба-Юлия(Белград), 1689

”Molităvnic izvodit din slovenie pre limba rumănească supt crăirea și biruința prea luminatului și milostivului domn, Mihail Apafi, cel mai Mare, din mila Lui Dumnezău, craiul Ardealului, domnul părților Țărăi Ungurești, șpanul săcuilor …, și cu blagoslovenia Prea Sfințitului Părinte, Kir Varlaam, Mitropolitul Belgradului [Alba Iulia], și a toată Țara Ardealului. Tipăritu-s-au în Mitropolia Belgradului.”

"Молитвенник переведенный из словенского на румынский язык...(дальше лень)"

.................................................. .............................


Графический, исторический, статистический, экономический, этнографический, литературный и справочный сборник "Бессарабия" (под редакцией Крушевана П.). 1903 г .
http://www.oldchisinau.com/lib/bessa...ssarabia5.html

"Русские называют румынов молдаванами по имени одного из румынских княжеств, происшедшему от реки Молды, в которой, по преданию, утонула любимая собака основателя княжества Драгоша."

.................................................. ............................................


Паул Игорович, Заметки о языке румынском, Буда, 1799



”La cetitoriu”
”În carticica aciasta, cetitoriule binevoitor! Vei vedea cuvintele limbii nostre Romanesci, ca nește remeșițe a limbii unei Nații, care au numerat căndva mulți puternici împerații: dintre care pre Iuliu Chesariu, și August Împeratu, și acuma prin lunele de pre nomele lor așa numite Iulie, August în tote Calendarele Romanesci, precum și în mineiu Romanesc de tote lunele, adeche mineiu de Obște, spre vecinica laude pomenim.”

”К читателю”
”В этой книжке, дорогой читатель! Ты увидишь слова языка нашего Румынского....”


”Precum cuvintele care vorbim, și nomele care portem, ne merturisesc pre noi a fi urmetorii Nații Romanesci, așa și starea noastre a rumănilor de acuma ne arate chiar, că așa de parte am cazut din florea Sciințelor și a limbii, căt acuma cuvintele de Sciințe, care s-au întrebuințat în redecina limbii care noi o vorbim, se par noo în starea aciasta a fi streine [...]”

”Причем слова которые мы говорим, и имя которое носим, дают основания быть потомками Нации Румынской, так и положение наше(,) румынов показывает нам ...”

[alex]

мой дедушка учился в академии художеств в бухаресте. так вот он рассказывал, что до политизации вопроса о балканских княжествах, жителей будущего королевства румынии звали "дакороманами" или "влахами" "волохами" а не румынами.
и язык их и традиции отличались в зависимости от местности, то есть имели обычные диалектизмы, как в русском или английском и китайском.
то есть первичны этнонимы молдованин, волох , связанные со средневековыми наименованиями соответствующих княжеств: Молдовы и Валахии. и господари там были разные,( хотя и из родственных династий : Мушат ( в Молдове) и как ни странно Басараб ( в Валахии) и правила , и утверждались они в Порте даже раздельно.

[Rumyn]

alex писал (а)

мой дедушка учился в академии художеств в бухаресте. так вот он рассказывал, что до политизации вопроса о балканских княжествах, жителей будущего королевства румынии звали "дакороманами" или "влахами" "волохами" а не румынами.
и язык их и традиции отличались в зависимости от местности, то есть имели обычные диалектизмы, как в русском или английском и китайском.
то есть первичны этнонимы молдованин, волох , связанные со средневековыми наименованиями соответствующих княжеств: Молдовы и Валахии. и господари там были разные,( хотя и из родственных династий : Мушат ( в Молдове) и как ни странно Басараб ( в Валахии) и правила , и утверждались они в Порте даже раздельно.

Ну да, это был всегда один народ. Просто их по разному называли.

[Soap]

Интересные документы...

"Правила" Василе Лупу, Яссы, 1646 г.

http://imageban.ru/show/2013/12/15/0...5de0e39c61/jpg

Как в документе написанном на кириллице появилась нижняя строчка на латинице подтверждающая датировку 1646-м годом? Почему шрифт уже не рукописный, а наборный?

Молитэвник, Алба-Юлия(Белград), 1689

http://imageban.ru/show/2013/12/15/8...5c084a127c/jpg

Что это за цыфирки на документе чернилами: 1824-1689=135? Каким годом датировать документ 1689-м или 1824-м? Ведь 135 это явная разница в годах.

Вспомните о "подлинниках" "Повести временных лет":

http://imageban.ru/show/2013/12/15/0...0f97f72375/jpg

Это скрин вовсе не Несторовского пера, это скрин из Ипатьевского списка - 15 век, но этот скрин можно встретить со словами "Сам смотри что Нестор писал!" и датировать его (документ) будут 1118-м годом, не смотря на то что Нестор этой страницы никогда не видел, и писал на самом деле возможно немного другое.
-------- Добавлено в 15:41 -------- Предыдущее было в 15:25 --------
Да, кстати, кажется первые молдавские надписи на латинице появились ещё то ли в 17, то ли в 16 веках. Но это просто к слову. Увидев молдавский документ на латинице ни в коем случае его нельзя датировать 19-м веком и позже.

[Sher]

Rumyn писал (а)

Ну да, это был всегда один народ. Просто их по разному называли.

нет, это были РАЗНЫЕ этносы, народом и национальностью их попытались сделать и делают, не уверена, что этот процесс завершен.
Кстати все эти документы и скрины этих документов не имеют особой исторической ценности, что-то вроде выпускаемых когда-то бюллетеней партсъездов.
Народ жил и говорил совсем не по этим бумагам, а в истории факты важнее документов.

[Rumyn]

Начинается, теории... Дада, конечно, нац. архив все сфабриковал и даже не потрудился удалить все "улики", угу. Нет, это все кровавые власти Румынии и Венгрии сфабриковали все документы...

А что вы скажете о россйских источниках?
-------- Добавлено в 17:04 -------- Предыдущее было в 17:00 --------

Sher писал (а)

нет, это были РАЗНЫЕ этносы, народом и национальностью их попытались сделать и делают, не уверена, что этот процесс завершен.
Кстати все эти документы и скрины этих документов не имеют особой исторической ценности, что-то вроде выпускаемых когда-то бюллетеней партсъездов.
Народ жил и говорил совсем не по этим бумагам, а в истории факты важнее документов.

Так откуда же Вы возьмете факты из 14 века? Соединитесь со Вселенским разумом? Или все-таки по сохранившимся письменным источникам(в основном)

Вы разбираетесь какие документы представляют ценность а какие нет? Вы Доктор Исторических Наук?

[Sher]

Rumyn писал (а)

Так откуда же Вы возьмете факты из 14 века?

ну то есть, если у неандертальцев не было письменности и документов,то и их самих не было?))

Rumyn писал (а)

Соединитесь со Вселенским разумом? Или все-таки по сохранившимся письменным источникам(в основном)

уже вроде в процессе разговора на форуме мы приняли за истину, что сфабриковать можно что угодно в угоду правящей верхушке.
Ученые пользуются научным методом ( см хотя бы википедию, или любой научный реферативный журнал), вселенский разум пока не принят за истину))
Научный метод, в отличие от архивов, доступен любому у кого есть мозги ( сочувствую)).

Rumyn писал (а)

ы разбираетесь какие документы представляют ценность а какие нет? Вы Доктор Исторических Наук?

а Вы?)))
-------- Добавлено в 16:17 -------- Предыдущее было в 16:16 --------

Rumyn писал (а)

Вы Доктор Исторических Наук?

а для Вас это чтото значит или просто чтоб ляпнуть??

[Rumyn]

Ну все, приехали, документы - фальшивка, Я - "просто чтоб ляпнуть". Извините меня, но Я не собираюсь вступать в словесный "срач". Так что Я удаляюсь, всего хорошего.
П.С. С такими темпами можно далеко уйти - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%...C7%E5%EC%EB%E8
-------- Добавлено в 19:23 -------- Предыдущее было в 17:27 --------
И под конец, чтоб не поддаваться на "румынские фальшивки"



О СОСТОЯНIИ УЧЕБНОЙ ЧАСТИ ВЪ КНЯЖЕСТВАХЪ МОЛДАВIИ И ВАЛАХIИ.

”Молдавiя и Валахiя, страны, обитаемыя народомъ одного происхожденiя, одной Вѣры, не смотря на свое раздѣленiе въ Гражданскомъ отношенiи, имѣли посноянно одну неразрывную судьбу: вмѣвъстѣ страдали въ продлолженiе вѣков подъ однимъ тяжкимъ крестомъ, и теперь почерпаютъ новою жизнь изъ одного животворного источника. У нихъ одно прошедщее, одно настоящее, и конечно – одна будущность!”

Часть XXIX, Отд. IV

Санкт Петербургъ 1840 г.

Ссылка http://www.runivers.ru/bookreader/bo...e/379/mode/1up

[Duke_Cheb]

Rumyn писал (а)

Вы же утверждали что "румын" появился только в середине 19 века.

Я уже где-то тут писал про терминологию. Слово "Румын" существовало и до 19-го века. Но оно обозначало крепостного крестьянина. Какая-то там революция случилась (королевством-то не сразу стало, сначала княжество) и название было выбрано, чтобы подчеркнуть демократический статус.

[Sher]

такое чувство, что чувака заперли в архиве и ему делать нефиг или пиарит сайт свой какойто, причем зело безграмотно пиарит.
Дракул))

[korvin]

Да нет. Чувак просто отстаивает свою точку зрения. И делает это весьма убедительно.

[Aladdin]

Молдавские власти нарушают главный закон своей собственной страны!
С какого перепуга кучка полоумных придурков, обманом просочившаяся во власть, ставит себя выше конституции?
Это я про недавнее признание государственным языком Молдавии румынского. В конституции черным по белому написано – госязык Молдавии – молдавский.
А либералы взяли и все переиначили! Зачем спрашивать народ, проводить референдум, если мы для них – стадо баранов? Кому они угождают, так это румынским покровителям.
И ведь самое обидное, что нам навязывают язык, который фактически не существует. В свое время расплодившиеся румыны приватизировали наш молдавский язык, переиначили его, а теперь пытаются выставить его диалектом румынского.
Некоторые говорят, да наплевать, какой у нас госязык, мы ведь будем продолжать разговаривать на молдавском.
Но вы только задумайтесь – сегодня нас лишили своего его языка, завтра лишат права называться молдаванами, а послезавтра отберут нашу страну!

[Rumyn]

Aladdin писал (а)

Это я про недавнее признание государственным языком Молдавии румынского. В конституции черным по белому написано – госязык Молдавии – молдавский.
А либералы взяли и все переиначили! Зачем спрашивать народ, проводить референдум, если мы для них – стадо баранов? Кому они угождают, так это румынским покровителям.
И ведь самое обидное, что нам навязывают язык, который фактически не существует. В свое время расплодившиеся румыны приватизировали наш молдавский язык, переиначили его, а теперь пытаются выставить его диалектом румынского.
Некоторые говорят, да наплевать, какой у нас госязык, мы ведь будем продолжать разговаривать на молдавском

Так учи Линду...

[Duke_Cheb]

Мей, ной ну сылтем романей - ной молдовень, ши дин хрен знает когда пошло.

[Rumyn]

"ши дин хрен знает когда пошло" - вот действительно, из какого "хера" так пошло?