Cмысл надеюсь понятен.

А что ту непонятного? :)

Все просто. Родители отказались от ребенка и потеряли право называться родителями. Но монах проявил родительскую любовь и терпение и заслужил великое право называться родителем. Суть притчи в том, что родитель это не тот кто родил ребенка, а тот кто любит его. Если бы он был не дзен-монахом, которому положено быть смиренным и не иметь мирских привязанностей, то он имел полное право не отдавать своего ребенка.

З.Ы. А вот кажется не совсем понятны слова Иисуса, которые я процитировал. ;) Перечитайте их еще раз. Я сам понял смысл этих слов на третий раз. Там все совсем не так просто как кажется.

З.Ы. А вот кажется не совсем понятны слова Иисуса, которые я процитировал. ;) Перечитайте их еще раз. Я сам понял смысл этих слов на третий раз. Там все совсем не так просто как кажется.

Это то, о чем я Вам всегда говорю . Есть вещи, непостижимые для человеческого ума, которые можно понять только если есть знание (опыт).

Я Вам говорю, что я знаю разницу между беспокойным умом и пустым. А Вы мне говорите, что создали в голове свою реальность. Стремитесь втиснуть мистику в логические рамки разума. А когда не очень получается, создаете смесь праведного с грешным и называете это нью-эйдж.

Апостолам знание было дано, поэтому они могли прямо понимать Христа и развиваться дальше. Остальным было рано, я полагаю.
Они другие и могли понимать только посредством хорошо доступных образов.

.....ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют

Я выдержала экзамен?

Все просто. Родители отказались от ребенка и потеряли право называться родителями. Но монах проявил родительскую любовь и терпение и заслужил великое право называться родителем. Суть притчи в том, что родитель это не тот кто родил ребенка, а тот кто любит его. Если бы он был не дзен-монахом, которому положено быть смиренным и не иметь мирских привязанностей, то он имел полное право не отдавать своего ребенка.

Вот видите - привычно пытаетесь втиснуть дзэн в рамки христанской морали.
Смирение, это все-таки оценочный показатель. Мне жаль, но я смиряюсь. Как-то так...

Я не знаю наверняка толкования этой притчи. Но по крайне мере думаю, что для учителя в этом мире нет ничего истинного или ложного. Нет правды, нет неправды. Он не мыслит двойственными категориями.
Слово "так" , это просто факт без оценки и проекций. Ничего нельзя достоверно отрицать или утверждать. Спокойно и без суеты (не со смирением!) принимает то, что дает жизнь.

Принимаем вещи такими, как они есть. Мы все равно не знаем, что есть что.
О чем Вы нас и просветили в первой притче.

Стремитесь втиснуть мистику в логические рамки разума.

Нет правды, нет неправды.

Вот вы и сами признаете Единство. Мы смотрим на одно и то же, но только с разных сторон. Смотрим с одной стороны видим ложь или мистику, смотрим справа видим истину или логику. Но суть состоит в понимании того, что мы видим одну и туже "вещь", а не несколько разных "вещей".

Разбавлю тему хорошими цитатами:

Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл. Альберт Эйнштейн

Добавлено через 12 минут
Притча:

Купил человек себе новый дом — большой и красивый, с большим плодоносящим садом. А рядом в стареньком домике жил завистливый сосед, который постоянно пытался испортить ему настроение: то мусор под ворота подбросит, то ещё какую гадость натворит.

Однажды проснулся человек в хорошем настроении, вышел на крыльцо, а там — ведро с помоями. Он взял ведро, помои вылил, ведро вычистил до блеска, насобирал в него самых больших, спелых и вкусных яблок и пошёл к соседу.

Сосед, услышав стук в дверь, злорадно подумал: «Наконец-то я достал его!». Открывает дверь в надежде на скандал, а человек протянул ему ведро с яблоками и сказал:

— Кто чем богат, тот тем и делится!

Вот вы и сами признаете Единство. Мы смотрим на одно и то же, но только с разных сторон.

Вы вообще-то в последнее время читаете, то что я Вам пишу?

Временная гостья писал (а)

Вы вообще-то в последнее время читаете, то что я Вам пишу?

Я вижу что вы противоречите сами себе, и поэтому не знаю как отвечать :) Сперва вы меня упрекаете в объединении противоположностей, а в следующем предложении сами их обедняете.

Что касается разницы между беспокойным и пустым умом, то она зависит от цели которую ставит человек оценивая их. беспокойный ум подобен мартышкам беспорядочно скачущим по ветвям деревьев. Пустой ум это безмятежное созерцание деревьев после отстрела мартышек... Но если цель созерцание красоты мира то разница огромна. Но если цель совершения акта творения окружающего мира то разница не большая. В обоих случая акта творения нет.

Человек создан быть творцам, но чтобы творить ему нужны рабочие силы, это мартышки - человеческие мысли. Пока они беспорядочно бегают от ни нет проку, но если их заставить работать и не просто бегать по деревьям, а растить деревья. То сад будет приумножаться и будет все больше и больше предметов для созерцания. Мне нужен спокойный ум, упорядоченные мысли, которые служат цели развития. созидания и творения.

Продолжу тему еще парой цитат:

Выберите себе работу по душе, и вам не придется работать ни одного дня в своей жизни. Конфуций

Обижаться и негодовать, это все равно, что выпить яд в надежде, что он убьет твоих врагов. Нельсон Мандела

Я вижу что вы противоречите сами себе, и поэтому не знаю как отвечать :)

Я тоже не знаю, что Вам отвечать. Мы с Вами говорили о притче-дзэн. В дзэн нет таких слов, как единство и противоположность. Есть слово "так". Вы собрались уничтожить всех собак в городе - ни хорошо, ни плохо. Так.
Идет дождь на улице. Так. Без рассуждений типа холодно, противно, а завтра на работу. Просто так есть.
Нет никаких сторон у медали. Есть медаль без оценок. Так. Если говорить о разных сторонах медали, то получается двойственность - "плохо-хорошо". Не так.

Мы с Вами когда-то говорили о пороках, и я Вам писала, что не надо ни с чем бороться, надо просто наблюдать и оно будет уходить само. Не сразу, но будет. Так вот... наблюдать надо пустым умом. Без оценок, сравнения, самоистязания и прочих атрибутов цивилизации.

Наверняка знаете экперимент с двумя щелями. Когда возле электронов поставили "наблюдателя" (какой-то прибор ...уже не помню), электрон смог изменить свою природу, стать и волной и частицей. Почему же Вы отрицаете такую же возможность в человеческой психике? На каком основании?

Есть прошлое, есть будущее - пустой ум находится в прослойке между ними. Примерно как "здесь и сейчас". Нет никаких привязок к прошлому, нет никаких ассоциаций с будущим, и уж конечно нет оценок. Идеалов, авторитетов тоже нет.

Человек создан быть творцам, но чтобы творить ему нужны рабочие силы, это мартышки - человеческие мысли. Пока они беспорядочно бегают от ни нет проку, но если их заставить работать и не просто бегать по деревьям, а растить деревья. То сад будет приумножаться и будет все больше и больше предметов для созерцания. Мне нужен спокойный ум, упорядоченные мысли, которые служат цели развития. созидания и творения.

Что такое творчество? Новые комбинации старых форм? Не думаю... Думаю, чтобы создать что-то действительно новое, человеческому уму надо оторваться от границы обусловленности. Самая первая мысль, приходящая из пустоты... Вторая уже становится преградой. Наверняка Вы сами с таким сталкивались.
Не знаю понятно ли написала...

Продолжу тему еще парой цитат:

А почему такие большие буквы?

[PMR]

А мне вот нравятся некоторые еврейские притчи. Добавлю чуть нац. колорита ))

Люди забыли низко склоняться
Молодой человек спросил старого раввина: "Мы слышали, что в прошлом, в старые золотые дни, люди, бывало, видели Бога своими собственными глазами, люди, бывало, встречались с Богом. Бог, бывало, ходил по земле, Бог, бывало, называл людей по их именам. Бог был очень близко. Что же случилось теперь? Почему мы не можем видеть Его? Почему Он прячется? Куда Он ушёл? Почему Он забыл землю? Почему Он больше не ходит по земле? Почему Он больше не поддерживает за руку людей, спотыкающихся во тьме? Раньше Он, бывало, делал это".
Старый раввин посмотрел на ученика и сказал: "Сын мой, Он и сейчас там, где был, но люди забыли, как склоняться так низко, чтобы увидеть Его".

Молитва сапожника
Как-то сапожник пришёл к раввину из Гера и сказал:
- Скажи, как мне поступить с утренней молитвой? Мои клиенты небогатые люди, у них всего лишь по одной паре обуви. Я беру в ремонт их обувь вечером и работаю большую часть ночи. К рассвету я не успеваю всё закончить, а ведь людям нужна обувь до начала работы. Как же мне быть с утренней молитвой?
- Как ты молился до сих пор?
- Иногда я быстро проговариваю молитву и возвращаюсь к работе, но затем мне становится не по себе. Иногда мне приходится и вовсе пропускать молитву. В этом случае я также ощущаю чувство какой-то потери, и каждый раз, когда поднимаю обувной молоток, я почти слышу вздох своего сердца: «Как же мне не везёт; у меня совсем нет времени на утреннюю молитву!»
- Если бы я был Богом, ответил раввин, то этот вздох для меня был бы дороже самой молитвы.

В дзэн нет таких слов, как единство и противоположность. Есть слово "так"

То То есть по вашему принцип Инь и Янь не являются противоположностями? Вы кажется путаете понятие Единство с Неотличимостью.

Вы собрались уничтожить всех собак в городе - ни хорошо, ни плохо. Так.

Это вы собрались. А у меня Иисус завещал любить собак. )) Я собирался только кастрировать. И говорил, что люди могут начать травить, если никто ничего не будет делать.

Нет никаких сторон у медали. Есть медаль без оценок. Так. Если говорить о разных сторонах медали, то получается двойственность - "плохо-хорошо". Не так.

Но что делать если мне нужно оценивать. Себя, окружающих, мир вокруг себя. Оценки мне нужны что бы понять правильно ли я делаю, то что делаю и меняю. Моя цель прямая противоположность нирваны. Не бездействие и безмятежность, но действие созидающее то чего не было из самого себя.

Мы с Вами когда-то говорили о пороках, и я Вам писала, что не надо ни с чем бороться, надо просто наблюдать и оно будет уходить само.

А я так не думаю. Почему оно должно именно "уходить", а не "приходить" еще больше? Мне кажется вы предлагаете положится на волю случая, случайности и вероятности. Я же хочу знать точно причину и следствие.

Почему же Вы отрицаете такую же возможность в человеческой психике? На каком основании?

Я это утверждаю. Это вы обвинили меня в том, что я пытаюсь объединить логику и мистику, сказав что это невозможно. Почему вы это отрицаете?

Есть прошлое, есть будущее - пустой ум находится в прослойке между ними. Примерно как "здесь и сейчас". Нет никаких привязок к прошлому, нет никаких ассоциаций с будущим, и уж конечно нет оценок. Идеалов, авторитетов тоже нет.

Если сравнивать пустой ум и активный ум, то это похоже на спокойное море и огромную волну. Волна может захлестнуть ум и поглотить его, но если поймать волну и воспользоваться природной силой творения, что дает волна, то можно менять этот и творить новые миры. Но что бы оседлать волну нужно много и долго настраивать ум на нужную волну.

Что такое творчество?

Это Божий дар. Частица Бога внутри каждого из нас. Это частица того, что когда-то создало бытие из небытия, и это то, что способно творить новое, то чего никогда не было. Нам не нужно ничего для проявления сил творения, у нас все есть в душе. Нужно только услышать Бога внутри себя. В нашем уме у нас нет границ, кроме тех, что мы сами себе возводим.

То То есть по вашему принцип Инь и Янь не являются противоположностями? Вы кажется путаете понятие Единство с Неотличимостью.

Я ничего не путаю. Об Инь и Ян мы с Вами уже говорили. Вспоминайте.

Я это утверждаю. Это вы обвинили меня в том, что я пытаюсь объединить логику и мистику, сказав что это невозможно. Почему вы это отрицаете?

Вот поэтому:

Но что делать если мне нужно оценивать. Себя, окружающих, мир вокруг себя. Оценки мне нужны что бы понять правильно ли я делаю, то что делаю и меняю. Моя цель прямая противоположность нирваны. Не бездействие и безмятежность, но действие созидающее то чего не было из самого себя.

Вы мыслите линейно. Все, что Вы говорите можно облечь в формулы.

Мистика и логика могут сомнуться , если человек мыслит парадоксально. Дуальный ум парадоксально не способен мыслить. Он функционирует в режиме половинчатости, видит фрагментарно. В тот момент когда Вы начинаете оценивать, Вы начинаете лгать. А лжете Вы потому что боитесь себя.

Вы мыслите линейно. Все, что Вы говорите можно облечь в формулы.

Вы много не знаете о логике. Вы знаете о таком разделе кибернетики как нечеткая логика? Генетические алгоритмы? Нейроны сети? Это все математика и все облекается в формулы, но там ни грамма линейности. Математика уже давно вышла за пределы линейности мышления, она вполне реально оперирует понятиями вероятности и возможности не лишаясь при этом конкретики. Все в мире можно описать математически. Даже мистику. Просто математика такого описания настолько сложна, что для непосвященных людей она превращается в магию.

Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

Вам кажется, что логикой невозможно описать мистику. Но этого нельзя сделать используя вши знания о логике. Но есть более сложная логики о которой вы не знаете. Простота хуже воровства, Так говорят когда человек пытается обманывать себя пытаясь найти простые объяснения сложным процессам. Но вы априори отрицаете саму возможность этого не имея на то никаких оснований.

Уже давно существуют нейронные компьютеры в которых используют нелинейные алгоритмы. Но при этом они четко формализованы и математически описаны. Алгоритм каждый раз может находить новый путь для решения одной и той же задачи и при это модифицируя сам себя. Это процесс обучения компьютера. Он не линеен. Но что бы понять это нужно лет десять потратить на изучение скучнейших книг. Я сам многое не понимаю в математических формулах, которые описывают нейронные компьютеры. О очень часто мы даже не знаем того, что нам нужно знать чтобы понять.

Вы знаете о логике только то, что уже знаете. И вы знаете, что есть вещи в логике которые вы не можете понять. Но есть вещи о самом существовании, которых мы не знаем. Вы знаете что существует только линейная логика, но о существовании нелинейной логики вы даже никогда и не подозревали. А она есть. И есть множество вещей, которые не помещаются в наше воображение, настолько они сложны.

Есть три состояния познания объектов окружающего мира.

1) Знание об объекте.
2) Незнание об объекте.
3) Незнание о существовании объекта.

И когда вы поймете, что вы не только чего-то не знаете, но и то что вы не знаете даже о том, чего именно вы не знаете, тогда начнется процесс познания. Для того что бы начать познание нужно сперва узнать, а что именно мы не знаем. Это похоже на то, что вы говорили о творении из пустоты. Вам кажется что невозможно вытянуть из пустоты знания, но я горю что можно. Эту способность нам дает душа, наделенная творческими способностями Создателя. Ведь человек был создан по образу и подобию Творца. И нас у всех есть способность творить бытие из небытия. В этом наше предназначение и смысл существования.

[Sher]

Observer - а что по Вашему - знание, познание?
И куда Вы отнесете спортсмена, чье тело способно выделывать чудеса, минуя привычный нам умственный процесс логических построений?
Неужели его ДУША?

Sher писал (а)

Observer - а что по Вашему - знание, познание?
И куда Вы отнесете спортсмена, чье тело способно выделывать чудеса, минуя привычный нам умственный процесс логических построений?
Неужели его ДУША?

Причем тут спортсмен до процесса познания? В любом случае за спортсмена думает мозг, любое движение человека формирует в мозге нейронные связи, без них автоматическое исполнение движений невозможно и нужно контролировать каждое действие. Когда нейронные сети обучены они начинают думать за человека. Это же в школе на уроках биологии было, тема условные и безусловные рефлексы. В человеке всегда кто-то думает, и если вы не контролируете ваши мысли, то их контролирует ваше подсознание.

[Sher]

Про рефлексы мы читывали,читывали...
Неизученные процессы нашего подсознания( заметьте что даже название какое-то стыдливо ущербное - ПОДсознание) все-таки нельзя отнести к полноценному познанию, может оно что и контролирует и управляет, но явно не с разрешения самой личности...
Со спортсменами однако не все так просто...даже если мы поймем и изучим почему и отчего они так бегают и прыгают, то даже применение методик обучения не в состоянии сделать из европейца африканского атлета...

Про рефлексы мы читывали,читывали...

И что? Неосилили? ;)

заметьте что даже название какое-то стыдливо ущербное - ПОДсознание

Ну так есть и другое название. Называйте это СВЕРХсознание. Смысл то не меняется.

Со спортсменами однако не все так просто...даже если мы поймем и изучим почему и отчего они так бегают и прыгают, то даже применение методик обучения не в состоянии сделать из европейца африканского атлета...

А без методик обучения технике бега ни один африканский атлет не сравнится с европейским обученным спортсменом.

Что-то мы не о том говорим. Вы собственно, что конкретно хотите сказать? Если можно развернутый ответ. А то мне не хочется домысливать то чего нет :).

[Sher]

Вы собственно, что конкретно хотите сказать?

Кокретно я хочу сказать многое))) но от меньшего количества слов понятнее не станет))).
Вопрос вообшем-то к Вам

Observer - а что по Вашему - знание, познание?

мне тоже домысливать недосуг...

от меньшего количества слов понятнее не станет

Зато от большего количества слов вполне может ;)

мне тоже домысливать недосуг...

Я думал это риторический вопрос. Как бы странно это обсуждать. Знание - это обладание картиной мира. Познание - процесс исследования картины мира. Познание это процесс нанесение на карту информации. Карта имеет бесконечный размер и мы наносим на него то, что видим вокруг себя. Записываем, запоминаем. Потому ориентируясь по карте мы принимаем решение о том куда идти чтобы чего-то достигнуть. Но если на пути к нашей цели лежит неисследованная область, белое пятно, то нам приходится идти наугад. Но хуже всего, когда наша цель находится за пределами исследованной части карты. Тогда мы не только не знаем как и куда идти, но даже не знаем как выглядит наша цель. Получается как в сказке, - "Иди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что."

[Sher]

Я думал это риторический вопрос. Как бы странно это обсуждать. Знание - это обладание картиной мира. Познание процесс исследования картины мира. Познание это процесс нанесение на карту информации. Карта имеет бесконечный размер и мы наносим на него то, что видим вокруг себя. Записываем, запоминаем. Потому ориентируясь по карте мы принимаем решение о том куда идти чтобы чего-то достигнуть. Но если на пути к нашей цели лежит неисследованная область, белое пятно, то нам приходится идти наугад, Но хуже всего когда наша цель находится за пределами исследованной части карты. Тогда мы не только не знаем как и куда идти, но даже не знаем как выглядит наша цель.

Обсуждать не странно - мы все разные и это интересно.
Вы явный визуал, у вас преобладают визуальные образы, может и мышление образное...
Постоянный поиск цели на карте мира - это данность от Бога или приобретенное качество?

Sher писал (а)

Постоянный поиск цели на карте мира - это данность от Бога или приобретенное качество?

Ни то ни другое. Это свобода выбора. Хочешь искать - иди ищи новые тропы. Не хочешь - иди по натоптанным тропам, достигай известных целей, сделай жизнь предсказуемой.

Способность искать новое есть в каждом. У кого-то больше, у кого-то меньше, но все равно есть. Но не в каждом есть желание это делать.

Любое желание можно сравнить с пружиной, если пружина заряжена она мотивирует нас к действию, иногда даже помимо нашей воли. Но если пружина расслабленна, то внутренней мотивации нет. И если нет внешней мотивации, например в виде злого начальника, то мы просто не будем совершать такое действие. Естественные, биологические, желания заряжаются нашей физиологией, а неестественные или даже сверхъестественные желания, такие как жажда познания, могут заряжаться только сознательной концентрацией разума. Иными словами, чем больше мы познаем, тем больше мы разжигаем жажду познания.

observer писал (а)

Вы много не знаете о логике. Вы знаете о таком разделе кибернетики как нечеткая логика? Генетические алгоритмы? Нейроны сети? Это все математика и все облекается в формулы, но там ни грамма линейности. Математика уже давно вышла за пределы линейности мышления, она вполне реально оперирует понятиями вероятности и возможности не лишаясь при этом конкретики. Все в мире можно описать математически. Даже мистику. Просто математика такого описания настолько сложна, что для непосвященных людей она превращается в магию.



Вам кажется, что логикой невозможно описать мистику. Но этого нельзя сделать используя вши знания о логике. Но есть более сложная логики о которой вы не знаете. Простота хуже воровства, Так говорят когда человек пытается обманывать себя пытаясь найти простые объяснения сложным процессам. Но вы априори отрицаете саму возможность этого не имея на то никаких оснований.

Уже давно существуют нейронные компьютеры в которых используют нелинейные алгоритмы. Но при этом они четко формализованы и математически описаны. Алгоритм каждый раз может находить новый путь для решения одной и той же задачи и при это модифицируя сам себя. Это процесс обучения компьютера. Он не линеен. Но что бы понять это нужно лет десять потратить на изучение скучнейших книг. Я сам многое не понимаю в математических формулах, которые описывают нейронные компьютеры. О очень часто мы даже не знаем того, что нам нужно знать чтобы понять.

Вы знаете о логике только то, что уже знаете. И вы знаете, что есть вещи в логике которые вы не можете понять. Но есть вещи о самом существовании, которых мы не знаем. Вы знаете что существует только линейная логика, но о существовании нелинейной логики вы даже никогда и не подозревали. А она есть. И есть множество вещей, которые не помещаются в наше воображение, настолько они сложны.

Есть три состояния познания объектов окружающего мира.

1) Знание об объекте.
2) Незнание об объекте.
3) Незнание о существовании объекта.

И когда вы поймете, что вы не только чего-то не знаете, но и то что вы не знаете даже о том, чего именно вы не знаете, тогда начнется процесс познания. Для того что бы начать познание нужно сперва узнать, а что именно мы не знаем. Это похоже на то, что вы говорили о творении из пустоты. Вам кажется что невозможно вытянуть из пустоты знания, но я горю что можно. Эту способность нам дает душа, наделенная творческими способностями Создателя. Ведь человек был создан по образу и подобию Творца. И нас у всех есть способность творить бытие из небытия. В этом наше предназначение и смысл существования.

Спасибо за лекцию. Очень познавательно. Только позвольте дополнить:

Нелинейная логика была создана американцем (буддистом, к стати), а вот доведение ее "до ума" произошло в Японии. Там же были получены и основные результаты.
Эта наука, по всей вероятности, оказалась чужда рациональному менталитету Америки. Зато ее зыбкость очень созвучна восточной философии.

Если не ошибаюсь, она создана на основании трех-мерной логики "ложно...истинно...может быть". Собственно, о чем я Вам и написала.

Мистика и логика могут сомнуться , если человек мыслит парадоксально.

И я говорила о Вашей логике. (нужно было написать "несложные формулы" )

Вы мыслите линейно. Все, что Вы говорите можно облечь в формулы.

А я так не думаю. Почему оно должно именно "уходить", а не "приходить" еще больше? Мне кажется вы предлагаете положится на волю случая, случайности и вероятности. Я же хочу знать точно причину и следствие.

Где Ваше "может быть"? Мне показалось, что это явный дуализм "или-или".
А Вам не кажется?

Ну и раз "Вы так не думаете", то возможно Вы:

1.Не знаете об объекте...
2. Незнаете о существовании объекта...
3. Не хотите знать ничего другого, кроме того, что знаете...

Это похоже на то, что вы говорили о творении из пустоты. Вам кажется что невозможно вытянуть из пустоты знания, но я горю что можно

.

Сорри, но я как раз и говорила что самые лучшие творения в состоянии не-ума.
А Вам волны нужны...буревестник...

Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

Загляните-ка в тему, в которой мы обсуждали реализацию желаний. Кажется, Ваши технологии Вас изрядно подводят... Я ж Вам писала, как лучше сделать, так нет же, не слушаете....

Нелинейная логика была создана американцем (буддистом, к стати), а вот доведение ее "до ума" произошло в Японии. Там же были получены и основные результаты.
Эта наука, по всей вероятности, оказалась чужда рациональному менталитету Америки. Зато ее зыбкость очень созвучна восточной философии.

Это конкретная математика. Никакой зыбкости нет и в помине.

И я говорила о Вашей логике. (нужно было написать "несложные формулы" )

Ну куда же мне до вас. Вы даже в математике разбираетесь больше меня :)

Где Ваше "может быть"? Мне показалось, что это явный дуализм "или-или".

Вы намеренно ослепли, чтобы не увидеть эти два слова или...
1. Не знаете об объекте...
2. Не знаете о существовании объекта...
3. Не хотите знать ничего другого, кроме того, что знаете...

Сорри, но я как раз и говорила что самые лучшие творения в состоянии не-ума.

Однако без ума, эти творения никогда бы не обрели воплощения в реальном мире, а значит были бы просто бесполезны. Как появились из пустого ума, так там бы и исчезли бы.

А Вам волны нужны...буревестник...

С этого момента с вами метафорами разговаривать запрещается? Или см п.3.

Загляните-ка в тему, в которой мы обсуждали реализацию желаний. Кажется, Ваши технологии Вас изрядно подводят... Я ж Вам писала, как лучше сделать, так нет же, не слушаете....

Не знаю о каких проблемах вы говорите, но у меня все в порядке. Желания исполняются даже больше, чем я мог вообразить. Теперь я думаю, а нужно ли было это желать :) За заботу спасибо, то что вы знаете здесь обо всем больше всех мы уже выяснили, ваши знания были для меня неоценимы. Я обязательно их учту... может быть. Мы же теперь не допускаем дуализма :)