[Арчи]

Злой Весельчак писал (а)

я как то проходил мимо памятного знака...там были расстреляны немцами пациенты и персонал психиатрической больницы...несколько сотен человек...фашисты уничтожали такие леч заведения дотла
держали на прицеле "фашиков"(националистов)говорите?...вы ничем не лучше их, а может быть даже и хуже в своём лицемерии в отношении к людям.
не вы давали жизнь людям, не вам и решать , кому жить, а кому нет....кто достоин жизни, а кто так....отходы цивилизации...брак ...

Вы - явный отход. Независимо от этнического происхождения, классовой принадлежности и прочих обстоятельств.

[lazyden]

Арчи писал (а)

Это не отбор, это умозрительная глупость. Кто "сказал" такое?
Вы не заметили важной детали: я говорю, что естественный отбор выбраковывает людей с неустойчивой психикой, которые по этой причине становятся алкоголиками. Умирают они не от профессии, а от алкоголизма.

А я говорю, что отбор искусственный. Отбор выбраковывает "неподходящих" людей. Понятно, что многим давит на психику. Придет к власти какой-нибудь Пол Пот и скажет, что вы с вашим тонкой душевной организацией не вписываетесь в систему возделывания риса.

[Арчи]

lazyden писал (а)

А я говорю, что отбор искусственный. Отбор выбраковывает "неподходящих" людей. Понятно, что многим давит на психику. Придет к власти какой-нибудь Пол Пот и скажет, что вы с вашим тонкой душевной организацией не вписываетесь в систему возделывания риса.

Совершенно умозрительный план. Плохонькая фантастика. Поэтому, даже обсуждать нечего.
Что-то в стиле: "А вот грохнется на Землю какая-нибудь Луна..."

Это Вы зря. Мысль абсолютно здравая.

[targitai]

По теме топика, я вот думаю, что пьют, в основном, от безделья и от безнадеги. Начать изменения стоит со школы. Ввести профориентацию, только не в 10-11 классе, а начать с класса 5-го, пока не спились. Но это, конечно, только один шаг. Если ребенок видит, как родители пашут каждый день, крутятся как не знамо что, а денег все равно нет... то и у него желание постепенно сойдет на нет. Т.е. многие просто опустят лапки, типа "все равно у нас ничего не добьешься, так чего рвать жилы". А вот если человек будет знать, что за свой труд он будет получать достойную оплату, на которую сможет лишний раз ребенка в кино сводить, конфет купить, да и сам себе сможет позволить сходить в нормальный ресторан с женой или еще куда.... Вот тогда он будет видеть перед собой цель и стремится к ней, и на выпивку времени не будет.
Ведь из всей массы людей лишь единицы сильны духом и могут не смотря ни на что, без всяких видимых перспектив, долбиться головой, идти на перекор всему и чего-то достигать.

По параллельно развиваемой теме...
Тут уже пару раз проскальзывала фраза "лишь бы кто-то о них заботился". А теперь задумайтесь, КТО заботится об этих калеках, больных и т.д.? Да мы с вами и заботимся. Ведь налоги то платим все. Мы содержим не только себя, но еще инвалидов, больных, наркоманов, преступников, психов и много кого еще. Все это высчитывается с нас. Так что не мешало бы пересмотреть, по моему мнению, некоторые "общечеловеческие" нормы. Например, преступники должны сами себя обеспечивать в тюрьме, а не мы налоги платить, а они там чефирить и в потолок плевать. Опять же, сколько развелось бомжей и наркоманов, которые ничего не делают, а чуть что - их в вытрезвители, в больнички ложат, выхаживают....
Так и с такими вот людьми, которых буквально выдернули с того света и ЗАСТАВИЛИ жить. Сперва с ними намучаются родители, а потом забота о них перейдет на государство, а оно спихнет это дело на нас.
Т.е. я не хочу сказать, что кто-то должен определять стоит ли жить данному человеку или его следует в расход пустить. Но ведь есть реальные случае, когда видно что человек будет только мучиться. Помню, как-то давно читал темку, врач рассказывал, как новорожденную девочку вытаскивали с того света. ШЕСТЬ раз клиническая смерть. Болячка на болячке... Дай то бог, чтобы потом она встала на ноги и была здоровой, но что-то мне в это слабо верится.
Ну, как-то так. Может немного сумбурно мысли изложил...

Все можно сделать проще. Здесь у нас, так сказать, философия. Но где-то ведь и жизнь существует. Могу Вам дать ссылку на форум мамочек с детьми, которых врачи приговорили к жизни "растений". Вот Вы там им и объясните, что их дети лишние в этой жизни. И тяжким бременем ложатся на Ваш карман. А я посмотрю как долго Вы там в живых останетесь. Как Вам предложение?

[alienora]

я тему не читала-но могу сказать-алкоголизм болезнь-не думайте что так просто взять и не пить-если есть зависимость. Да. тем более при определенном нашем режиме . Мне очень жаль алккоголезависимых. Поймите-бывают моменты-когда тяжело,психологически-у нас нет западных традиций посещать психолога-у нас посещают ларёк. Я не поощряю алкашей-но осудить их у меня дрогнет рука.Попробуйте Вы быть крепкими и стойкими,избавьтесь от Ваших слабостей -потом судите.

[targitai]

alienora писал (а)

курить я не люблю-зависимости нет. вот просто интересно. Арчи-правдали говорят,что кто бросает курт-резко толстеют ?

Для некоторых девушек справедливо. Хотя статистики у меня и нет, но вот моя знакомая набрала пару-тройку килограммчиков.

Временная гостья, я прекрасно понимаю таких мамочек. Все же свое дитё.... Но пусть не бегают тогда по инстанциям и не кричат, что государство им должно. Должно за что? За то что они родили таких детей? Пусть сами их и тянут. Тем более, если сразу, еще при беременности, уже знали, что ребенок нездоров. Захотели оставить - сами тяните свою ношу. Единственное что - такие дети потом на перекрестках сидят, милостыню просят.... и число все увеличивается.
Кстати, а Вам как, нравится из своего кармана отдавать деньги на содержание таких вот ребятенков (ну и преступников, наркоманов и т.д.)? Вам не хочется своему ребенку купить игрушку, сводить в кино?

[Арчи]

Вот это уродство - генетически обусловлено и передаётся по наследству, даже если конкретному дитю обрезать всё лишнее. Зачем его спасать?


Добавлено через 2 минуты

targitai писал (а)

Для некоторых девушек справедливо. Хотя статистики у меня и нет, но вот моя знакомая набрала пару-тройку килограммчиков.

Временная гостья, я прекрасно понимаю таких мамочек. Все же свое дитё.... Но пусть не бегают тогда по инстанциям и не кричат, что государство им должно. Должно за что? За то что они родили таких детей? Пусть сами их и тянут. Тем более, если сразу, еще при беременности, уже знали, что ребенок нездоров. Захотели оставить - сами тяните свою ношу. Единственное что - такие дети потом на перекрестках сидят, милостыню просят.... и число все увеличивается.
Кстати, а Вам как, нравится из своего кармана отдавать деньги на содержание таких вот ребятенков (ну и преступников, наркоманов и т.д.)? Вам не хочется своему ребенку купить игрушку, сводить в кино?

Проблема состоит в том, что Временная гостья утверждает, что есть необходимость уничтожения аутистов и вообще всех, кто ей не нравится из-за формы ушей и т.п..

Я же говорю, что не надо спасать нежизнеспособных младенцев, отбракованных самой природой.

Арчи писал (а)

Вот это уродство - генетически обусловлено и передаётся по наследству, даже если конкретному дитю обрезать всё лишнее. Зачем его спасать?

Я вот вас читаю, и по моим критериям вы попадаете под категорию моральный урод (ничего личного), и если следовать вашим советам, то вас следовало бы "отбраковать" в виду вашей опасности для социума.

Современная наука делает огромные успехи в борьбе с физическими и генетическими уродствами и многие из них сегодня поддаются успешному лечению и исправлению, но вот моральные уродства современной наукой не лечатся. На ваше счастье в человеческом обществе приняты такие нормы морали, которые позволяют жить уродам, как физическим так и моральным. И это правильно, потому что высшая ценность жизни - это человек, его индивидуальность и личность. И не важно "сверхчеловек" он или урод, все имеют право жить.

Добавлено через 7 минут

targitai писал (а)

Временная гостья, я прекрасно понимаю таких мамочек. Все же свое дитё.... Но пусть не бегают тогда по инстанциям и не кричат, что государство им должно. Должно за что?

Крайний эгоизм, как мило. Про таких на руси говорят - "Придет война, попросишь хлеба". А войны на руси случаются, ой как часто. У нас только 20 лет назад отгремела... Это я к чему спрашиваю - вы из великого гуманизма, упавшего в грязь будете втаптывать, что бы но поскорее умер и избавился от страданий?

[targitai]

высшая ценность жизни - это человек, его индивидуальность и личность.

Говорим то, что нам вдалбливали дядьки с телека. А сами думать разучились. Или не разучились, но делаем вид ах-ах, мы все такие общечеловеки и ничто человеческое нам не чуждо... Ну давайте легализуем проституцию, пи...сию, наркоманию и чего там еще? А что, каждая личность - бесценна. И если эта личность хочет, чтоб ее нагнули - так почему мы это запрещаем? А почему тогда запрещаем родственные браки? Ведь генетики не спят, потом исправят...
Вобщем, тема бесполезна и откровенно вредна. Предлагаю свернуть диспут, пока не полетели стулья.

вы из великого гуманизма, упавшего в грязь будете втаптывать, что бы но поскорее умер и избавился от страданий?

Знаете что такое мизерикордия ?
А вообще-то не понял сути, при чем тут война? При чем тут упавший в грязь? Еще раз внеимательно прочтите, и поймите отличие от получившего увечье человека и больного врожденно, ну хотя б такого, как на картинке выше.

targitai писал (а)

Говорим то, что нам вдалбливали дядьки с телека.

Нормы гуманизма и морали придумали не дядьки с телевизора, эжто законы природы. И вы можете их сами проверить, так же как это делали все мыслители, Кант, Гегель, Маркс... и многие из них были очень далеки от религии. Но нормы гуманизма это настолько очевидный непреложный закон существования человеческого рода, что совершено логично, что эти законы были закреплены в законах юриспруденции и религии. Они едины, проверьте, если не верите дядьке. И их никто из трезвомыслящих людей не смеет оспаривать эти нормы.

Хотя нет, был один такой, завали Гитлер... И у него даже есть последователи. Есть те кто ему верит. Ну так какому дядьке верите вы?

[targitai]

Нормы гуманизма и морали ......... эжто законы природы.

Ой да что вы? Тогда почему волки едят миленьких беленьких зайчиков? Где же их мораль?
Закон природы - выживает сильнейший, закон природы - сильные дают наиболее удачное потомство.... и т.д.
Законы людей никак не могут быть сравнимы с законами природы. Они искусственны изначально. А порождаются эти законы по обстоятельствам того времени и общества, в котором складываются. Были кочевые племена, которые стариков и калек оставляли на дороге; были ацтеки, майя и другие высокоразвитые, но при этом не такие мирные цивилизации.

И их никто из трезвомыслящих людей не смеет оспаривать эти нормы.

Что есть трезвомыслие? Каковы критерии? Галилей, высказав свою теорию, был трезвомыслящим? Почему-то все посчитали иначе... на то время.

Кстати, хватит Гитлера в каждую дырку совать. Это такой низкий шаблон, что я, да и многие, наверное, уже на него просто не ведутся.

Выскажите мне свое мнение в таком случае: у вас умирает ребенок, скажем, сбила машина. Нужна пересадка органа, но орган отдают новорожденному с врожденной патологией, которого уже несколько раз вытаскивали с того света и не известно выживет ли он дальше, да и уже понятно, что на всю жизнь калека в любом случае.... И как вам такой расклад?

PS.... и давайте без шаблонных фраз о гуманизме, демократии (так и подмывает по другому назвать) и иже с ними. США, которая трещит на всех углах о правах человека, почему-то без всяких базаров даст в морду любому, который её не устроит, причем заранее, дабы избежать.... Где у них гуманизм?

Ой да что вы? Тогда почему волки едят миленьких беленьких зайчиков? Где же их мораль?

Вы приравниваете человека к животному? Животное не несет ответственности потому, что не осознает себя и свои поступки. Но человек высшее существо на Земле, мы можем творить и разрушать этот мир, у нас есть сила и воля. Этого нет у животных. Вам хочется видеть в человеке просто животное, тогда ваши рассуждения верны.

Закон природы - выживает сильнейший, закон природы - сильные дают наиболее удачное потомство.... и т.д.

Вы выучили всего один закон, а их тысячи. Есть закон сохранения вида, вызывающий альтруизм у животных. В момент опасности для вида сильнейшие особи жертвуют собою ради спасения слабейших. Со времен Дарвина наука сильно продвинулась вперед. Альтруизм это проявления инстинкта сохраниея вида, таком же как эгоизм это инстинкт самосохранения. Меньше дядек нужно слушать, а больше думать самому. Естественный отбор Дарвина не работает у социальных животных. А человек это самое социальное животное. В социальных обществах работает групповой отбор способствующий формированию альтруистического поведения. http://plato.stanford.edu/entries/altruism-biological/

Законы людей никак не могут быть сравнимы с законами природы.

В том то и дело, что вы до сих пор не знаете что Любовь, гуманизм, взаимопомощь это и есть закон природы. Как вы объясните альтруизм у животных? Выживает сильнейший? А почему тогда на войне всегда погибают лучшие и сильнейшие? Потому что естественный отбор формирует такое поведение при которые сильнейшие, даже ценой жизни, будут защищать слабейших. И поэтому чем больше в обществе эгоистов, тем больше такое общество движется к самоуничтожению.

Виктор Франкл, психолог, лауреат Нобелевской премии, великолепно сказал об этом: "Моралистическая дихотомия устарела: любой эгоист лишь выиграет, если РАДИ СЕБЯ позаботится о других, и любой альтруист, хотя бы РАДИ ДРУГИХ, должен позаботиться о себе."

Кстати, хватит Гитлера в каждую дырку совать. Это такой низкий шаблон, что я, да и многие, наверное, уже на него просто не ведутся.

Я просто указывают на то, что идеология отрицающая гуманизм это фашизм в чистой форме.

и давайте без шаблонных фраз о гуманизме, демократии (так и подмывает по другому назвать) и иже с ними. США, которая трещит на всех углах о правах человека, почему-то без всяких базаров даст в морду любому, который её не устроит, причем заранее, дабы избежать.... Где у них гуманизм?

Маркс тоже был гуманистом, но коммунистический СССР принес диктатуру. США основывались как общество свободных людей и равных возможностей а вместо этого создали диктатуру капитализма... Но неужели в этом виноват гуманизм? Нет причина в эгоизме и в отсутствии у людей друг к другу любви. Все беды людей от неумения любить. А природа всего лишь соблюдает свои законы. В обществе где нормально убивать, грабить и насиловать люди никогда не будут счастливы. И не важно какие оправдания придумывают для себя люди, кара будет неизбежной.

Если у вас не получается любить, то это не значит, что любви не существует.

Арчи писал (а)

Проблема состоит в том, что Временная гостья утверждает, что есть необходимость уничтожения аутистов и вообще всех, кто ей не нравится из-за формы ушей и т.п..

Вот это финт... Арчи, Вы вообще-то адекватны?

observer, а я знала что Вы появитесь в этой теме. Рада видеть.

targitai писал (а)

Временная гостья, я прекрасно понимаю таких мамочек. Все же свое дитё.... Но пусть не бегают тогда по инстанциям и не кричат, что государство им должно. Должно за что? За то что они родили таких детей? Пусть сами их и тянут. Тем более, если сразу, еще при беременности, уже знали, что ребенок нездоров. Захотели оставить - сами тяните свою ношу. Единственное что - такие дети потом на перекрестках сидят, милостыню просят.... и число все увеличивается.
Кстати, а Вам как, нравится из своего кармана отдавать деньги на содержание таких вот ребятенков (ну и преступников, наркоманов и т.д.)? Вам не хочется своему ребенку купить игрушку, сводить в кино?

Глупый Вы человек. Я ж писала, не столько мы им нужны, столько они нам. Что б в зверей не превратиться. Хотя для некоторых этот вопрос уже не актуален. Увы...

[Арчи]

observer писал (а)

Я вот вас читаю, и по моим критериям вы попадаете под категорию моральный урод (ничего личного), и если следовать вашим советам, то вас следовало бы "отбраковать" в виду вашей опасности для социума.

Попробуйте. По моим критерям, Вы попадаете в категорию трепло обыкновенное (ничего личного).

Современная наука делает огромные успехи в борьбе с физическими и генетическими уродствами и многие из них сегодня поддаются успешному лечению и исправлению, но вот моральные уродства современной наукой не лечатся. На ваше счастье в человеческом обществе приняты такие нормы морали, которые позволяют жить уродам, как физическим так и моральным. И это правильно, потому что высшая ценность жизни - это человек, его индивидуальность и личность. И не важно "сверхчеловек" он или урод, все имеют право жить.

Вот и я о том же - современная наука выхаживает нежизнеспособных детей, они дают хилое и уродливое потомство, физически неполноценное и умственно ограниченное. Не в силах обосновать своё мнение по какой-либо теме, форумский вариант такого микроцефала начинает, об обиды, обсуждать оппонента. Да пожалуйста! Я рад, что у Вас есть предмет для обсуждения. Вашу личность я обсуждать не буду, неинтересно, да и отсутствует предмет обсуждения.

Добавлено через 3 минуты

Временная гостья писал (а)

Вот это финт... Арчи, Вы вообще-то адекватны?

observer, а я знала что Вы появитесь в этой теме. Рада видеть.

Полностью адекватен Вам. Вы собственные мыслишки приписываете мне, нимало не смущаясь. Я, всего лишь, вытащил Вас на свет с Вашими мечтами об убийствах за форму ушей.

Добавлено через 37 минут

Временная гостья писал (а)

Глупый Вы человек. Я ж писала, не столько мы им нужны, столько они нам. Что б в зверей не превратиться. Хотя для некоторых этот вопрос уже не актуален. Увы...

Это верно, они уже превратились в амёб, или в растения.
Вроде, как в "Кин-дза-дза" из плюкан делали кактусы.

[targitai]

observer, вы опять же мне указываете на цитаты кого-то и приписываете мне то, что шаблонами говорю я..... (Между прочим, я очень не люблю ссылки на различных ученых/философов, которые жили сотню и более лет назад. Времена изменились. Их высказывания требуют хотя бы некоторого переосмысления, не находите?)
Нам тут что, соревноваться в выдергивании цитат из книг? Я мог бы привести агументы на каждое ваше высказывание, но, вижу, это ни к чему не приведет.

Все беды людей от неумения любить.

Make love, not war

Временная гостья, да и observer, вам некого любить? Как не превратиться в зверей? Да любите природу, охраняйте её, любите котят, собак, свою семью....
Но вы меня никогда не убедите, что из-за какого-то гуманизма я должен отдать своё ребенку какого-то алкаша, или преступнику, или наркоману. Ведь под гуманизмом вы понимаете это, не так ли? Или сострадание и взаимопомощь у вас выражается только в "бла-бла-бла" на форуме?

PS... данные прения неконструктивны, как я считаю, давайте сворачиваться.

PPS....

идеология отрицающая гуманизм это фашизм в чистой форме.

Еще один шаблон дяди васи. Да хоть идиотом меня назовите - мне по барабану. Я не ведусь на высказывания "Ты что, фашист?" И не поднимаю сразу лапки в испуге, отказываясь от убеждений.
Я не фашист, но у меня есть свои убеждения. А если вам кажется, что они подпадают под фашизм... чтож, пусть кажется.

targitai писал (а)

observer, вы опять же мне указываете на цитаты кого-то и приписываете мне то, что шаблонами говорю я..... (Между прочим, я очень не люблю ссылки на различных ученых/философов, которые жили сотню и более лет назад. Времена изменились. Их высказывания требуют хотя бы некоторого переосмысления, не находите?)
Нам тут что, соревноваться в выдергивании цитат из книг? Я мог бы привести агументы на каждое ваше высказывание, но, вижу, это ни к чему не приведет.

Make love, not war

Временная гостья, да и observer, вам некого любить? Как не превратиться в зверей? Да любите природу, охраняйте её, любите котят, собак, свою семью....
Но вы меня никогда не убедите, что из-за какого-то гуманизма я должен отдать своё ребенку какого-то алкаша, или преступнику, или наркоману. Ведь под гуманизмом вы понимаете это, не так ли? Или сострадание и взаимопомощь у вас выражается только в "бла-бла-бла" на форуме?

PS... данные прения неконструктивны, как я считаю, давайте сворачиваться.

PPS....
Еще один шаблон дяди васи. Да хоть идиотом меня назовите - мне по барабану. Я не ведусь на высказывания "Ты что, фашист?" И не поднимаю сразу лапки в испуге, отказываясь от убеждений.
Я не фашист, но у меня есть свои убеждения. А если вам кажется, что они подпадают под фашизм... чтож, пусть кажется.

Вы чего это? Франкл умер в конце 90-х. Это известный психолог, прошедший фашистские концлагеря. Стал широко известен по книге "Психолог в концлагере". Я читала его работы, мне в целом понравились.

Я не ведусь на высказывания "Ты что, фашист?" И не поднимаю сразу лапки в испуге, отказываясь от убеждений.

Молодец! Гордитесь собой и дальше. Что Вам еще сказать...

Времена изменились.

Времена, мой собеседник, всегда одинаковы. Кто-то кому-то помогает, а кому-то кусок хлеба застит все. О чем говорить? Не о чем, тут Вы правы.

Времена изменились.

Времена всегда меняются, а законы жизни остаются неизменными. Если люди не начнут заботится друг о друге то они вымрут по одиночке. Таков мир. Конечно, сильнейшие проживут немного дольше. Есть вещи не меняющиеся никогда. Это жизнь, это любовь, это сострадание и помощь. Есть два типа людей, тек кого меняет время и те кто меняет время. Вы считаете что новое время позволяет вам не быть человечным? ну так как же из нас подается на изменения из вне? Вы поддались.

Но вы меня никогда не убедите, что из-за какого-то гуманизма я должен отдать своё ребенку какого-то алкаша, или преступнику, или наркоману. Ведь под гуманизмом вы понимаете это, не так ли?

"Возлюби ближнего своего как самого себя." Вот что такое гуманизм. Никто не заставляет жертвовать всего себя ради других. Но половину. Чего себе желаешь и сам имеешь, то делай другим.

Я не фашист, но у меня есть свои убеждения.

Конечно нет. Просто вы мыслите как они.

Попробуйте. По моим критерям, Вы попадаете в категорию трепло обыкновенное (ничего личного).

@Арчи, правдивое слово ранит сильнее меча. Но ваши слова поражают только своею уродливостью. Ну, так как слова это отражение мыслей и сущности человека. То ваша сущность подстать вашим словам. Вы говорите, что не нужно лечить больных и инвалидов, ну тогда давайте вообще запретим медицину! Вы понимаете какай идиотизм вы произносите. Ваши слова, это оскорбление здравого смысла. С вами действительно нечего обсуждать и я с вами ничего не обсуждаю, я просто констатирую вашу неполноценность.