[Soap]

Стартопик содержит очень правильные слова - "Крестовый поход".
Да, действительно крестовые походы не канули в лету как нас убеждают, они идут и идут из покон веку.
Акцент в статье ставится на международную финансовую олигархию. Автор и прав, но не до конца. Начну немного издалека.
В 1917 году у нас случилась революция и в скором времени церковь попала в опалу - храмы разграблены, финансы национализированы, а сама церковь отделена от государства. Прихожан так же забрали у церкви. В стране невозможно было хоть немного чего то добиться не расписавшись в своей лояльности правительству, а именно не будучи членом партии или на худой конец комсомольцем.
Я вот к чему веду. В большевистской России православная церковь осталась без средств, без прихожан (приносящих эти средства), церковь была нищая, и так было до 1991 года. В 1991 году Ельцин стал обниматься с батюшками, а в след за ним и все Вованы уверовали в моду креста на пузе, и понеслось...
Сейчас 2012 год, прошёл 21 год с тех пор как православие стало торговать верой не из под полы. Вы слышали о дворцах Гундяева? О его часах то уж конечно! И всё это ему дала [LINE]парти...[/LINE] извиняюсь, православная община (или как там называется это у них). Думаете "Ну и что с того? Какой то нехороший человек намолотил себе бабла и прикрывается православием, а на самом деле оно и сейчас бедное". Аха! Щаз! Действительно, кое что из того что он имеет принадлежит ему лично (куплено за "кровные" (хотя кавычки не совсем корректны)), но большинство всяких "побрякушек" действительно принадлежит церкви, а он ими пользуется только.
Весь этот длинный заезд (я уже говорил о том что поток сознания на меня напирает) был для того чтоб показать чего может добиться церковь за 21 год. Я правда ещё не говорил о её влиянии на государство в нынешнее время, но думаю что это вообще лишнее. Я зомбоящик вижу только в гостях, но те кто имеет этот чудный дивайс в личном пользовании не дадут мне соврать, и подтвердят что ни один поворотный закон не принимается без чувака в рясе где-то на краю видимости камеры.
Вернёмся к нашим баранам (с) За 21 год православие встало с колен, и встало на голову юзеров страны судя по школьной реформе и куче других подтверждений. Так а что говорить о католичестве?! Они вообще никогда не были в опале! Улавливаете?
Не надо думать что отличие существеннее в пользу православия, пацаны они ещё серьёзней. Вспомнить хотя бы Испанскую инквизицию. А ведь католики Управляли (с большой буквы) не только этой страной...
Вообще если вспомнить историю, римская империя рухнула с приходом христианства. Только не надо этого вот "Там весь замес был из-за гуннов, вандалов и готов!" Фигня это, а не довод! Они не могли бы даже пукнуть в сторону сильного государства которым и была империя до того времени когда её стало ослаблять христианство!
Римляне не были дураками, хоть и в силу того что они ими себя считали, они учились у покорённых народов. В этом прослеживается как раз их ум и сообразительность. У Греков они заимствовали практически всё вплоть до богов, у евреев религию по привычке. Единобожье сулило большущие реки денег и власти в один храм, а не в несметное множество разных и независимых зачастую. Стоит ли удивляться тому что кто то решил подмять под себя всю империю?
Корни единобожья конечно же иудеи, но пошли они нафиг решил кто то и замутил христианство. Поясню. Христос это по гречески мессия, мессия это посланник Божий, его представитель на земле. Так вот, иудеи до сих пор ждут прихода мессии, а христианство это ветвь иудаизма, но в которой мессия (христос) уже приходил, и осчастливил людей своим присутствием. Христиане тупо отобрали кормушку у иудеев. И отгадайте какая нация самая ненавидимая в мире христиан?! И не надейтесь, я за вас эту загадку отгадывать не буду, сами потейте от напряжения ума и сообразительности.
Воооот. Но и в рядах христианства всё оказалось не так гладко как было запланировано. Кое какие тёмные личности тоже захотели своих золотых рек и власти. И появились ислам и православие. Лично моё мнение, что ислам появился практически одновременно с христианством. Просто было два ушлых чувака, а не один, которые решили что настала пора рубасить бабло и взваливать на свои плечи бремени власти. Они сразу меж собой разругались (больше друг друга конечно ненавидя иудеев). Потом стали отпочковываться всякие православные и протестанты. Протестанты соответственно гораздо позже, но как и православные от единственного тогда христианства - католицизма. Ислам сразу объявил себя отдельной ветвью не связанной с христианством и даже свой Коран написали.
Так вот, была сильная римская империя, потом её стал точить червь жажды власти. "Разделяй и властвуй"! А как ещё прибрать к рукам сильное государство? Римские сановники стали подкупаться, им стали сулить посты, они прекрасно понимали что значит держать Бога за йайца одними руками, они были ушлыми политиками. Но не все были согласны на передел власти, многие имели свой бизнес в храме Зевса, Артемиды, да что там говорить, бизнесов тогда было множество, а вместе с ними и ключевых постов. Христианству пришлось воевать. Втихую пока, ведь они были пока ещё никем и на политическую арену им было выходить как крестьянину против гладиатора. Но подкупы и посулы делали своё дело. Империя развалилась из-за внутренних разногласий. Но рука империи была не только закована в доспехи, политическая власть тоже имела место быть, вот страны бывшие в составе римской империи и получили христианских поучителей как наследие.
Не надо считать что христианство появилось в нулевом году нашей эры, не надо так же думать что оно появилось в 30-ом году когда Иисус стал проповедовать, или в 33-ем когда был распят. Христианство появилось позже, а Иисус был выдуман для того чтоб отпочковаться от иудаизма. Так что римскую империю начало пожирать не христианство, а иудаизм который и был встречен римлянами в походе в Египет. Сам же распад империи был уже при отпочковавшихся от иудаизма христианах. Первый Никейский собор был в 325 году. На нём то и голосовали за то кем быть Иисусу богом или просто творению Божьему (см. Арианство).
Те кто читал ветхий завет наверно помнят что там в двух местах был предсказан приход Мессии (Христа (это не имя, а титул)). В одном говорилось что Христос прийдёт на 70-й год после повеления восстановить Иерусалимский храм. В другом что Христос въедет в Иерусалим либо на облаке, либо на осле (ослице, не помню точно). Так же следует учесть что евреи очень щепетильный народ и скрупулёзно вели родословную, они верили что Христос как написано в Танахе должен быть из колена Давида. В 70-ом году была Иудейская война. Евреи что то там запротиворечили римлянам и как следствие на подавление мятежа выдвинулся легион. Евреи какое то время обороняли мятежный Иерусалим, но стены были взяты и евреи заперлись в храме в надежде на то что их святыня священна и для римлян и стены храма неприступны... Ошибались они. Их жестоко порезали, а храм был сожжён. Улавливаете? ...Родословные хранятся в храме, ...он горит, ...70-й год... Кто знает что такое Стена плача, тот понимает что это место оплакивания разрушения храма. В 361 году, на престол римской империи взошёл Юлиан он был против всяких христианств и желал возродить "религии отцов"(!!!). На месте иерусалимского храма он решил построить жертвенник. Но по досадному стечению обстоятельств на храмовой горе в 363 году случился пожар, строительство жертвенника пришлось отложить. Немного позже Юлиан был убит в бою и храм не был восстановлен ни в каком виде вплоть до 637-ого года.
Напомню что Александрийская библиотека так же случайно была уничтожена - сожжена в 391 году при разборках христиан с язычниками. Первый Никейский собор состоялся в 325-ом.
При чём тут Александрийская библиотека?! Лихко! Во первых, Египет был долгое время сосредоточением знаний того времени. По секрету скажу что они знали что такое электричество и лампы накаливания. Возможно что дальше Вы уже читать не захотите посчитав всё это бредом, но я готов это доказывать именно египетскими изображениями этих дивайсов. Но не в этом суть. В библии евреи появляются именно в Египте. Как они туда попали - туман толкователей. Евреи же появились в библии в Египте, и их было уже много довольно.
Тааак... Мой поток сознания и так уже бьёт все рекорды разумного...
Короче, если коротко то иудаизм, а после него и христианство списали почти под копирку многое из верований египтян. Особенно этим грешили христиане. Думаю место Александрийской библиотеки в мире христиан указано отчётливо. Двигаемся дальше.
325-й год, Никейский собор с выяснением кто есть кто, потом всякие разные события вплоть до распада римской империи 400-х годов. Остались ли христиане в проигрыше? Отнюдь! После распада империи они странным стечением обстоятельств и совершенно случайно, не иначе как по повелению божьему, указывают европейским королям что надлежит им делать и какие именно деяния угодны Богу и анафемой не грозят.
Наверно кое кто наивно полагает что раз католичество подчинило себе большую часть Европы, то плюшек на их долю предостаточно. Ан, неееет!
В непосредственной ...я бы даже сказал - угрожающей близости с католичеством обосновались ислам и православие. С иудаизмом вопрос был решён - самая гонимая нация на земле. Все евреев не то чтоб боятся, ненавидят просто. Вспоминаете протоколы сионских мудрецов?! То то! У всех народов кому иудаизм подарил религию евреи стали жидами и сатанинскими отродиями распявшими нашего Иисуса!
Так вот, о наших баранах. На ближний восток (не даром он ближний) потянулись крестоносцы, армия за армией. Но он оказался не таким уж и близким в плане снабжения армий, а в плане покорности очень даже дальним. Америка оказалась и то гораздо ближе, тем более что местные чурки с железными доспехами знакомы не были и довольно охотно приняли христианство. А как же иначе? Ведь их почти всех подрезали, а оставшихся заперли. Но земли стали христианскими. Понаехали туда в поисках Эльдорадо много христианских бандюков которым свинью выпотрошить жальче было чем индейца-язычника.
Так вот. Крестовые походы начались. Потом эра лошадей закончилась, наступило время железных коней и расстояния в это время приблизились. Сильно приблизились.
А вот напрягите память и скажите когда последний раз католики воевали с католиками? Можно я отвечу? В 1945 закончилась последняя война. После этого все войны ведутся с исламом - востоком ближним.
Ведь что такое ислам? Это араб, а раз араб значит в чалме и спешит на намаз. А что же это за намаз если по дороге на него араб нигде бомбу не подложил? Правильно! Это фиговый намаз, невзаправдашний! ...Информационная война. Весь ислам радикальный и любой араб мешает спокойно жить каждому рядовому европейцу. Есть ещё и православие... Ну, а у этих вообще мужики в лаптях медведей по городам выгуливают! Все русские (читай православные) лентяи, хитрожопые дураки и пьяницы. Заметна разница с европейцем? А не богоугодное ли дело дурачка убить? Богоугодное!
Вот до второй мировой миром правила Британия. В Штатах перед войной великая депрессия была. Потом рас тока! И Пиндостан воюя с Японией начал поставлять всякую хрень на подавление фашиков. Жрачку, пушки, самолёты, танки, снаряды... Откуда взялось? Мало того что взялся металл которого хватало на два фронта - и японский (а кораблей сколько штаты потерялиии!) и на фашистский. А самый цимус в том что в Европу Штаты товар давали в долг, а рабочим своим платили наличманом! Откуда такой длинный доллар? А помните за сколько лет православие в России на ноги встало? А помните когда католичество падало? Не падало оно вовсе. Вот где бабла как грязи в Сибирскую распутицу!
А не странно ли как то то что Англия фашиками захвачена не была, а вот миром править перестала? От колоний своих отказалась - дорого. Евреям Израиль подарила... Это вообще тема! Исламский мир на карте представляете? Где Мекка находится помните? Где Израиль вспоминаете? Как раз посередине исламского мира и как раз в таком месте что в Мекку половине исламистов не пробраться. А ведь у них там религиозные чувства, надо хоть раз в жизни паломничество совершить... А тут евреи на дороге... Западло, правда?!
Теперь англоязычные (владеющие английским) вспомните или обратите внимание на речи американских политических деятелей. Хоть одна речь обходится без слов "Боже храни Америку!" или "Да прибудет с нами Бог!"? Нэээд, такого нэд! Пиндостан самая набожная страна, там на нормальную работу нельзя было устроиться заморав в анкете графу "Вероисповедание" словом атеист. Ну прям как при совке получить престижную работу не будучи коммунистом!
Так вот, во время войны бабло чудесным способом перекочевало из разрушаемой Англии в Америку и там прочно обосновалось. А чьё это бабло? Ротшильдов и Морганов скажут приверженцы заговора банкиров. Хорошо, давайте посмотрим на этот вопрос внимательно.
Мы все знаем закон рынка - "Съешь друга своего, ибо он съест тебя и возрадуется". Теперь вспомните инквизицию. Сидел значит Папа римский в Ватикане, а в Испании, Франции, Германии проходили суды. Судили очень охотно помещиков, бомжей конечно тоже, но с меньшим рвением. Чем человек богаче тем над ним явственней ощущалась петля инквизиции. Правда они могли (негласно) откупиться, или сдохнуть в петле. Так вот, на суде божьем был казначей, он вёл учёт тому какая мзда попала в казну при том или ином деле. Бабло передавалось в Ватикан, передавалось на другие церковные нужды - подкупы, строительство храмов, и всякие другие усиливающие власть Папы дела. И вот скажите мне что первые банки были не церковными!? А ведь где пасётся один, второму делать нефиг!
Знаете как охраняется Ватиканская библиотека? Может ли Форт Нокс (место хранения золотого запаса США) сравниться с ней по защищённости? А охрана любого президента и папы римского? Так где бабло, у банкиров? Да! Банкиры это не миф, они реально существуют. Но что будет если Папа римский надумает наказать банкира и возьмёт немного денек (на мороженное) из баков провинившегося - Ротшильда к примеру? Чувак отдаст всё что имеет и всё равно с кредиторами не рассчитается даже если ему Морган все свои деньги должен и отдаст по первому требованию.
Всё! Абсолютно всё что мы видим в сегодняшнем мире и системы ПРО у границ России и свержение Каддафи это крестовый поход против неверных начатый ещё до тысячного года. Планомерный и неотвратимый.
Вы знаете о том что чуваки в рясах на БАКе присутствовали и присутствуют? Думаете они наукой не увлекаются в свободное от молений время? Думаете клонирование из-за толерантности запретили? Не позволено человеку уподобляться Богу! Думаете католичество технически ниасилит ислам и православие с буддизмом в придачу? Асилит! СССР безбожный пал, ислам выгребает обоими руками. Кто может возразить крестовому походу? Китай? Следующий их черёд.
Нет, балом правят вовсе не банкиры, балом правит ацкий сотона!

[dkonstantin7]

Soap писал (а)

1)
И так далее по всем псевдо-историческим сведениям ниже... (с)

С чем Вы не согласны во вложении - цитате из БЭКМ-2008 (Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия):

Начало правления
После смерти отца трехлетний Иван остался на попечении матери, умершей через пять лет в 1538. Характер Ивана IV складывался в годы боярского правления (1538-1548), мальчик рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нем подозрительности, мстительности и жестокости. Склонность мучить живые существа проявилась у Ивана в детстве уже в юности, он безжалостно расправлялся с неугодными лицами из своего окружения. Сильнейшим впечатлением юности был «великий пожар» и Московское восстание (1547).

После ликвидации Ливонского ордена в борьбу за его наследие включились соседние страны, России пришлось вести войну одновременно против Литвы, Польши, Дании и Швеции. Царь стал искать «виноватых» в своих неудачах, начались опалы и казни.

Опричнина
С годами сознанием царя все больше овладевала мысль о необходимости установления режима личной, ничем не сдерживаемой диктатуры. Во внутренне политике царь берет курс на уничтожение всех действительных и мнимых противников. В 1565 он объявил о введении в стране опричнины. Страна делилась на две части: территории, не вошедшие в опричнину, назывались земщиной, каждый опричник приносил клятву на верность царю и обязывался не общаться с земскими. Опричники одевались в черную одежду, подобную монашеской, имели особые знаки отличия, к седлам их коней прикреплялись опричные символы: метла — чтобы выметать измену и собачьи головы — чтобы выгрызать измену. С помощью опричников, которые были освобождены от судебной ответственности, Иван IV конфисковывал боярские вотчины, передавая их дворянам-опричникам. Казни и опалы сопровождались террором и грабежом населения. В 1569 был казнен вместе с семьей один из последних удельных князей Владимир Андреевич Старицкий (двоюродный брат царя). В 1571 крымский хан Девлет-Гирей совершил успешный набег на Москву, сжег посады, огонь перекинулся на Китай-город и Кремль. Опричное войско не смогло остановить врага. Это считается одной из причин отмены опричнины в 1572.

Бесчинства опричнины и разорительная Ливонская война губительно отразились на хозяйстве и положении населения России, в особенности крестьян. Многие земли были разорены и опустошены. В 1581, пытаясь предотвратить запустение имений, царь ввел заповедные лета — временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало утверждению в России крепостнических отношений. В конце 1570-х — начале 1580-х гг. русские войска вынуждены были оставить все завоеванные территории в Прибалтике. Ливонская война завершилась поражением и потерей части исконно русских земель. Результаты своего царствования Иван Грозный мог увидеть еще при жизни — все его внутри- и внешнеполитических начинания завершились провалом. С 1578 царь перестал казнить, тогда же он приказал составить синодики (поминальные списки) казненных и разослать по монастырям вклады на поминовение их душ; в завещании 1579 каялся в содеянном.
Однако периоды покаяния и молитвы нередко сменялись приступами ярости. 9 ноября 1582 в Александровской слободе царь во время ссоры случайно убил своего сына Ивана Ивановича, попав посохом с железным наконечником ему в висок. Смерть наследника повергла царя в отчаяние, следующий по старшинству сын Федор Иванович был неспособен управлять страной. Иван Грозный отправил в монастырь большой вклад на помин души сына, сам подумывал уйти в монастырь.

Иван IV получил в народе прозвище Грозного, отразившее представление о нем как о могущественном правителе, но царе-деспоте.
В замыслах и действиях Ивана IV дальновидность, энергия и целеустремленность сочетались с крупными политическими промахами, узостью мышления, самонадеянностью, импульсивными порывами, депрессией. Кровавые расправы и массовые репрессии обрушивались и на верхушку общества и на десятки тысяч крестьян, холопов, посадских людей. Мнительность и недоверчивость характера царя с годами усиливались. Это выражалось в мании преследования, садистских наклонностях, вспышках необузданного гнева.

В исторической науке деятельность Ивана IV получила разноречивую оценку. Дореволюционные историки Н.М. Карамзин, М.Н. Погодин, В.О. Ключевский, Н.Г. Устрялов, Н. И. Костомаров отрицательно характеризовали царя. Советские историки Р.Ю. Виппер, С.В. Бахрушин, И.И. Смирнов, П.А. Садиков усиленно подчеркивали положительные стороны в его деятельности. Более глубокое и конкретное изучение внутренней и внешней политики Ивана IV началось в послесталинское время С.Б. Веселовским, М.Н. Тихомировым, А.А. Зиминым, С.О. Шмидтом.

С чем Вы не согласны в позиции РПЦ (Русской православной церкви)?

Иван Грозный был проклят церковью.
Многие считали, что он и есть Антихрист...
Он и сам ждал близкого конца света, вот только на чьей стороне?

Так его и отравили приблежённые, хоть он и покаялся в грехах и просил прощение у народа, и даже деньги жаловал на сожжённые монастыри и церкви, города, семьям убитых перво-священиков... Церковь его не простила. В православном храме его имя до сих предано анафеме и запрещено к употреблению в стенах Божьих...

[dkonstantin7]

О личности и причинах религиозной психопатичности Ивана Грозного спорят историки не первый век...

Кое что на основе текстов его молитв (с указанием цитат) приводит фильм "Царь", изобилующиий историческими неточностями. Их список приведу ниже:

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?...0%BC)&stable=0
«Царь» — исторический фильм Павла Лунгина, повествующий о двух годах из жизни Ивана Грозного, о его борьбе с инакомыслием и о его взаимоотношениях в этот период с митрополитом Московским Филиппом (Колычевым). Российская премьера фильма состоялась 4 ноября 2009 года.
Это третья совместная работа Павла Лунгина и Петра Мамонова. Роль митрополита стала последней ролью в кино для Олега Янковского, умершего в мае 2009 года.
Фильм не рекомендован для просмотра детям до 12 лет.

Сюжет

Действие фильма происходит в 1566—1569 гг., в разгар Опричнины и Ливонской войны. Фильм начинается с момента, когда Русская Православная Церковь после ухода Афанасия остаётся без митрополита, и Иван IV призывает к себе друга детства, игумена Соловецкого монастыря Филиппа Колычёва (в фильме эта фамилия произносится как Ко́лычев). Фильм разбит на четыре части.
1. Молитва царя. Царь молится в своей келье и просит Господа помочь ему в его делах. Тем временем в Москву едет игумен Филипп, и по дороге спасает девочку Машу, убежавшую от опричников (замучивших её отца). Встретив приехавшего игумена, Царь предлагает ему стать митрополитом Московским, но тот сначала отказывается. Игумен встречает в городе своего племянника Колычева, который уезжает на войну и советует игумену бежать подальше от Царя, поскольку выжить рядом с ним он не сможет. Царь снова приходит к Филиппу, дарит Маше икону Богородицы и всё-таки уговаривает Филиппа стать митрополитом. Филипп, видя творимые опричниками ужасы, пытается убедить Царя не быть столь жестоким и проявлять милость к врагам.
2. Война царя. Племянник игумена участвует в кровопролитном бою с поляками и литвинами под Полоцком. Там же оказывается Маша, сбежавшая от Царя с иконой. Благодаря иконе мост с литовской конницей рушится. Полоцкие воеводы возвращаются в Москву, однако оказывается, что литовско-польские войска обошли также город с тыла и Полоцк сам открыл им ворота. Город сдан, и Царь в гневе хочет казнить всех воевод. Филипп укрывает их у себя, чем также навлекает гнев Царя. Воевод арестовывают, и Малюта Скуратов ставит им клейма на грудь.
3. Гнев царя. Царь приказывает Филиппу самому вершить суд, и на суде все воеводы признаются в измене. Понимая, что они говорят неправду, Филипп отказывается подписать смертный приговор. Тем временем Царь готовит для воевод казнь: он выпускает их по одному на одну арену с медведем. Убив двух воевод, медведь нападает на Колычева. В этот момент на арену выбегает Маша с иконой и пытается остановить медведя. Тот оставляет Колычева и убивает Машу ударом лапы. Митрополит Филипп, в ужасе от бессмысленной жестокости Царя и видя бесплодность своих попыток убедить Царя отказаться от жестокости, проходит по арене, поднимает икону и уходит. Во время службы в соборе он не даёт благословения Царю, и тот в ярости лишает митрополита сана и заставляет наблюдать казнь его племянника на дыбе. Самого Филиппа Царь решает помиловать, но навечно ссылает его в монастырь, где тот содержится как обычный узник, в кандалах, лишённый даже воды.
4. Веселье царя. Генрих фон Штаден строит «Пыточный городок», куда планируется созвать народ на гуляния и лицезрение пыток осуждённых. Во время осмотра городка царский шут Вассиан цитирует Апокалипсис, сравнивая Марию Темрюковну с вавилонской блудницей, за что Царь сжигает его живьем на костре. Тем временем в монастыре с Филиппа спадают оковы, а сам он получает дар исцеления и предвидения. Он предупреждает архиепископа Пимена, что «от сего день на третий явится Сатанаил и отойду. Грех моей смерти на братьев возложат», т.е их обвинят в его смерти. Филипп призывает их бежать и спасать себя. Однако и игумен, и почти все монахи остаются с ним. Приезжает Царь, однако Филипп вновь обвиняет его в ужасающей жестокости и отказывает в благословении; по приказу Царя Скуратов своими руками убивает Филиппа, задушив его. Несмотря на приказ Скуратова принести ему труп, монахи отпевают Филиппа в деревянной церкви и запираются в ней; опричники сжигают церковь с находящимися там людьми.
Финал фильма — Царь приходит в Пыточный городок и всю ночь ждёт начала «веселья». Несмотря на приказ явиться, никто не приходит. «Где мой народ?» — вопрошает Царь. Затем он молится, потом он ещё раз вопрошает — «Где мой народ?»

В связи с выходом фильма «Царь», поставленного Лунгиным, полемика вокруг Ивана Грозного обострилась до предела. Фильм — сложный, имеющий продуманную христианскую подоплёку, трактующий опричнину как рецидив языческого миросозерцания в недрах российской государственности… Между тем, фильм Лунгина хорош уже тем, что государь Иван IV в нём подан в красках, а не в привычном стиле ч/б. Монарх показан более сложной личностью, чем трактуют его мифы. Иван IV сложнее, чем хотелось бы видеть как сторонникам версии «дальновидного политика, гениального полководца», так и приверженцем концепции «кровавого маньяка».
Смысловое ядро фильма состоит в том, что русский православный государь, и в самом деле искренне и глубоко верующий человек, веру свою устремляет к тому, в чем нельзя видеть христианство. Внешняя форма христианская царём соблюдается, но по сути царь поклоняется огромной немилосердной силе, да и сам старается быть для подданных силой столь же огромной, сколь и немилосердной. И этот мотив, кажется, намного ближе к исторической правде, нежели чёрно-белая мифологическая палитра. Верно то, что Иван IV обладает перед русской историей несомненными заслугами. Но также верно и то, что на его совести массовые репрессии и несколько страшных военно-политических провалов.

Исторические несоответствия в фильме

В 1565—1569 годах царю Ивану было 35-39 лет, а в фильме он выглядит пятидесятилетним.
Когда антрополог Михаил Герасимов в 1964 г. работал с черепом и скелетом Ивана Грозного для создания скульптурной реконструкции[36], он отмечал прекрасную сохранность зубов царя, их ровность, крепкость и неизношенность, а царский персонаж фильма практически беззубый.
В фильме царь посещает Филиппа перед смертью в монастыре, после убийства опричники сжигают монастырь. Убийство Малютой Скуратовым Филиппа произошло по мнению большинства историков в Отрочем Успенском монастыре в Твери в декабре 1569 года; есть также оспариваемые версии, что тот был сожжён на углях в Александрове. Историки не пришли к единому мнению относительно того, что приказ об убийстве был отдан царём. Да и никакой встречи царя и бывшего митрополита перед убийством не было. Согласно ещё одной версии убийство совершил не сам Малюта, а один из его сподручных. После убийства Филипп был погребён за алтарём, приказ вырыть ров был отдан Малютой. Отроч-монастырь не был сожжён опричниками — почти все его постройки были уничтожены лишь сталинским режимом в 1930-е гг.
В фильме племянник Филиппа говорит: «Нас, Колычевых, всего двое осталось, ты да я», хотя уже после смерти Филиппа были казнены ещё несколько Колычевых.
По данным историка Н. Костомарова, голову казнённого племянника Филиппу Колычеву прислали в мешке лишь спустя несколько дней после казни [37], в фильме казнь происходит на глазах у митрополита, и голову племянника ему вручают сразу же после отсечения.
В действительности, конфликт царя и митрополита произошёл 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля, когда Филипп отказался давать благословение пришедшему в черных ризах и монашеских шапках царю и его опричникам, что вызвало гнев царя. Однако после этого Филипп продолжал проводить богослужения, в частности 28 марта, в Новодевичьем монастыре. Решение о суде над Филиппом по предложению царя приняла Боярская дума. В ноябре того же года состоялся церковный суд. Уже после решения суда Филиппа заставили провести службу, и 8 ноября 1568 года любимец царя Фёдор Басманов во время богослужения в Успенском соборе в Кремле объявил митрополиту о лишении его сана, и опричники сорвали с митрополита одеяния. В фильме же события развиваются на глазах у зрителей в течение пары минут, и в глумлении над Филиппом принимает участие лично царь.
Филиппу смертный приговор не выносился, и не было в истории публичной сцены как в фильме, когда царь проявляет милость и заменяет казнь на вечную ссылку.
После приговора Филипп содержался в Успенском монастыре, затем в монастыре Николы Старого в Китай-Городе, после чего был переведён в Тверь. В фильме показан лишь один монастырь.
Принадлежность одного из героев фильма — немецкого авантюриста Генриха фон Штадена к опричнине и его вхожесть во двор русского царя известны по его мемуарам, но оспариваются рядом учёных.
В фильме царь приказывает сослать свою супругу Марию Темрюковну в монастырь незадолго до казни Филиппа, и она присутствует при несостоявшейся казни бывшего митрополита. Однако, согласно историческим данным, опале она подверглась несколькими годами ранее: в феврале 1565 года царь переехал в Александрову Слободу, оставив супругу в Москве и приказав не выпускать ее из Кремля. Умерла Мария Темрюковна раньше Филиппа на три месяца — 6 сентября 1569 года, — после совместного путешествия с супругом в Вологду на богомолье в Александрову слободу[38].
В фильме говорится, что Филипп является другом детства царя, но митрополит родился в 1507 году, а Иван Грозный в 1530 г.
Архиепископ Пимен в фильме показан как подвижник и сочувствующий Филиппу, хотя известно, что «он был одним из обвинителей митрополита Филиппа на соборе 1568 года и вместе с суздальским епископом Пафнутием помог царю инсценировать судебное разбирательство о недостойных поступках митрополита в бытность его соловецким игуменом».
Об этом же писал и князь Андрей Курбский в своей «Истории о великом князе Московском»:
Этот Пимен был человеком чистой и строгой жизни, но говорят, что он вместе с клеветниками был гонителем митрополита Филиппа, а немногим позже и сам смертную чашу испил от того мучителя, который, приехав в Новгород Великий, велел его в реке утопить.
— Андрей Курбский. «История о великом князе Московском»
— Андрей Курбский. «История о великом князе Московском»
Также следует отметить, что архиепископ Пимен умер через несколько лет после суда над Филиппом и его смерти.
Пророческими оказались слова Филиппа, сказанные на церковном суде в ответ на обвинения Пимена: «Хочешь чужой престол похитить, но вскоре будешь лишён своего». Архиепископ Пимен, претендовавший на престол митрополитов Московских был в 1570 году с позором и надругательствами лишён Иваном Грозным сана и сослан в Никольский Веневский монастырь под Тулой, где вскоре скончался. По другой версии он был казнён по приказу Ивана Грозного.

В остальных исторических тонкостях личности и мистицизма Ивана Грозного фильм точен.

https://www.youtu.be/watch?v=642

Ряд историков отмечают воспоминания людей из окружения Сталина, что именно он приказал переписать имперские Российские учебники по истории, где время правления Ивана Грозного указывается ничем не лучще нахождения у власти Лжедмитриев. Учебник были переписаны в пользу Ивана Грозного ибо видел в себе продолжателя его дела и даже просил его иногда близким людям называть себя Иваном (якобы в честь погибших в Великой Отечественой войне советских солдат), а Берии шутливо предлагать следовать его примеру и взять имя Малюты...

Так что мистика и тут... Сомневаюсь, чтобы Сталин, всё же верил в переселение душ и реинкорнацию, как верил в это Гитлер.

---------- Сообщение добавлено в 01:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:43 ----------

см. так же обсуждение личности Ивана Грозного на проекте ИМЯ РОССИИ:

https://www.youtu.be/watch?v=MVV

---------- Сообщение добавлено в 01:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:05 ----------

Цитата из ролика, хвалебно отзывающего об Иване Грозном:

В последние 20 лет своего правления он разрушил всё, что создал в первые 15

Патриарх Кирилл, постоянный участник всех обсуждений исторических имён на проекте "Имя России", на обсуждение личности Ивана Грозного отказался присутствовать по религиозным убеждениям. Но зато коммунисты и сталинисты уверенно оправдывают Ивана Грозного.

---------- Сообщение добавлено в 01:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:14 ----------

http://kiwi.kz/watch/hwal3ik48dsa/ - ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ словами специалистов

В качестве ведущих и экспертов выступают:
доктор исторических наук, профессор - Николай Сергеевич Борисов;
доктор исторических наук, профессор - Игорь Николаевич Данилевский;
доктор исторических наук, профессор - Сергей Владимирович Мироненко.

Слушатели лекций в студии - участники и победителей исторических олимпиад.

Содержание:
19.11.08 - Иван Грозный (лектор - И.Н. Данилевский)
Лекция посвящена одной из самых кровавых страниц русской истории-правлению царя Ивана Грозного, прошедшего путь от реформатора до настоящего злодея на троне.

Подробности на сайте: http://antimatrix.net

[dkonstantin7]

По поводу Ермака. Успехи его похода, мягко говоря, преувеличены.
И уж тем более заслуг в них Ивана Грозного не было...
Не Иван Грозный, явно, посылал его в Сибирский поход.
Участием Ивана Грозного можно считать лишь подаренный тяжёлый панцирь, благодаря которому, следуя казацким легендам, Ермак и утонул.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B0%D0%BA%D0%B0

Сибирский поход Ермака — вторжение казачьего отряда Ермака на территорию Сибирского ханства в 1581—1585 годах, которое положило начало русскому освоению Сибири.
Казаки Ермака прибыли в Пермский край по приглашению Строгановых в 1579 году для защиты их владений от нападений вогулов и остяков. Поход осуществлялся без ведома центральных властей, и Карамзин назвал его участников «малочисленной шайкой бродяг». Костяк завоевателей Сибири составили донские казаки в числе пяти сотен во главе с такими атаманами как Иван Кольцо, Матвей Мещеряк, Никита Пан, Яков Михайлов. Помимо них в походе принимали участие татары, немцы и литва. Войско было погружено в 80 стругов.

В конце 1582 года Ермак направил в Москву посольство во главе со своим верным помощником Иваном Кольцо известить царя о разгроме Кучума. Царь Иван IV оказал казацкой делегации Ивана Кольцо милостивый прием, щедро одарил посланцев — среди подарков была кольчуга великолепной работы — и отправил обратно к Ермаку. 10 мая 1583 г. князь Семен Болховской получил указ царя проследовать в Сибирь с дружиной в 300 стрельцов. Кроме этого, Строгановым предписывалось предоставить Болховскому 40 добровольцев из числа своих людей. На пути в Сибирь Болховской с отрядом остановился на зиму 1583‑1584 гг. на территории Строгановых. Но отряд прибыл в Кашлык только в ноябре 1584 г., а казаки не заготовили необходимого количества провианта.

Лето 1583 года Ермак употребил на покорение татарских городков и улусов по рекам Иртышу и Оби, встречая везде упорное сопротивление, и взял остяцкий город Назым. Рекою Тавдою ходили в землю вогуличей и распространяли власть свою до лесов и болот пелымских, умножив, таким образом, число данников и расширив свои владения в древней земле Югорской до реки Сосвы. Летом 1584 г. был уничтожен отряда Никиты Пана в Назыме.

Зимой 1584/1585 года температура в окрестностях Кашлыка падала до -47°, начинали дуть ледяные северные ветры. Глубокие снега делали невозможной охоту в таежных лесах. В голодное зимнее время волки собирались большими стаями и появлялись подле человеческих жилищ. Стрельцы не пережили сибирскую зиму. Они погибли поголовно, так и не приняв участия в войне с Кучумом. Умер и сам Семен Болховской, назначенный первым воеводой Сибири. После голодной зимы численность отряда Ермака катастрофически сократилась. Чтобы сберечь уцелевших людей, Ермак старался избегать столкновений с татарами.

В марте 1585 года на реке Туре восстал изъявлявший прежде покорность Ермаку мурза Карача, внезапно истребивший отряд казака Ивана Кольцо. Разбит был и отряд Якова Михайлова. Восставшие татары подошли к Кашлыку и блокировали в нем войско Ермака, но 12 июня 1585 года атаман Матвей Мещеряк предпринял вылазку, в ходе которой смог отогнать татар от города. При этом его отряд понес большие потери. В войске Ермака оставалось меньше половины от числа тех, кто покинул под его знаменами Пермский край в 1581 году. Три из пяти казачьих сотников были мертвы.

В ночь на 6 августа 1585 года Ермак погиб вместе с небольшим отрядом в устье Вагая. Удалось спастись лишь одному казаку, который и принес в Кашлык печальную весть. Казаки и служилые люди, остававшиеся в Кашлыке, собрали круг, на котором решили не зимовать в Сибири. «Седоша в струги своя августа в 15 день и погребоша вниз по Обе… и через Камень приидоша в Русь на свои жилища, град же [Кашлык] оставиша пуст». Уводил остатки войска Ермака на родину атаман Матвей Мещеряк.

В конце сентября 1585 года в Кашлык прибыло 100 служилых людей под командой Ивана Мансурова, посланных на помощь Ермаку. В Кашлыке они никого не застали. При попытке возвратиться из Сибири путем своих предшественников — вниз по Оби и далее «через Камень» — служилые люди были вынуждены из-за «смерзения льда» поставить «град над Обью против устья реки» Иртыша и в нем «седоша зимовати». Выдержав здесь осаду «от множества остяков», люди Ивана Мансурова летом 1586 г. возвратились из Сибири.

Так что Сибирь была присоединена гораздо позже неудачного похода Ермака, и роль здесь Ивана Грозного практически не просматривается...

---------- Сообщение добавлено в 02:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:08 ----------

Личность Ивана Грозного хорошо показывают его послания.
Послания Ивана Грозного князю А. М. Курбскому показывает всю степень его религиозного мистицизма, подозрительности и вульгарности

Царево государево послание во все его Российское царство об измене клятвопреступников – князя Андрея Курбского с товарищами.
…Что ты, собака, совершив такое злодейство, пишешь и жалуешься! Чему подобен твой совет, смердящий гнуснее кала...
Почему же ты взялся быть учителем моей душе и телу? Кто тебя поставил судьей или властителем надо мной? Разве же ты даешь ответ за мою душу в день Страшного суда?.. И кто тебя сделал архиереем и позволил принять на себя учительский сан?
Подумай, какая власть создавалась в тех странах, где цари слушались духовных и советников, и как погибали эти страны! Неужели и нам посоветуешь так поступать, чтобы тоже прийти к гибели? Это ли благочестие не подавлять злодеев, не управлять царством и отдать его на разграбление иноплеменникам? Этому, по-твоему, учат святители? Хорошо и поучительно!
Одно дело – спасать свою душу, а другое дело – заботиться о телах и душах других людей; одно дело – отшельничество, одно дело – монашество, одно дело – священническая власть, а другое дело – царское правление. Отшельническая жизнь – жить подобно агнцу, который ничему не противится, или птице, которая не сеет, не жнет и не собирает в житницы; монахи же, хотя и отреклись от мира, но имеют уже заботы, правила и даже заповеди,– если они не будут всего этого соблюдать, то совместная жизнь расстроится; священническая власть требует многих запретов, наказаний за вину: у священников существуют высшие и низшие должности, им разрешаются украшения, слава и почести, а инокам это не подобает; царской же власти позволено действовать страхом, и запрещением, и обузданием, а против злейших и лукавых преступников – последним наказанием. Пойми же разницу между отшельничеством, монашеством, священничеством и царской властью. Прилично ли царю, например, если его бьют по щеке, подставлять другую? Это ли совершеннейшая заповедь; как же царь сможет управлять царством, если допустит над собой бесчестие? А священнику подобает так делать,– пойми же поэтому разницу между царской и священнической властью! Даже у отрекшихся от мира существуют многие тяжелые наказания, хоть и не смертная казнь. Насколько же суровее должна наказывать злодеев царская власть!
Не может осуществиться и ваше желание править теми городами и областями, где вы находитесь. Ты сам своими бесчестными очами видел, какое разорение было на Руси, когда в каждом городе были свои начальники и правители, и потому можешь понять, что это такое. Пророк говорил об этом; «Горе дому, которым управляет женщина, горе городу, которым управляют многие!» Как видишь, управление многих, даже если они сильны, храбры, разумны, но не имеют единой власти, будет подобно женскому безумию. Ибо так же, как женщина не способна остановиться на едином решении – то решит одно, то другое, так и многие правители царства: один захочет одного, другой другого. Вот почему желания и замыслы многих людей подобны женскому безумию.
Все это я указал тебе для того, чтобы ты понял, какое благо выйдет из того, что вы будете владеть городами и управлять царством вместо царей,– имеющему разум следует это понять...
…Нас же с покойным братом Георгием начали воспитывать, как иностранцев или как нищих. Какой только нужды не натерпелись мы в одежде и в пище! Ни в чем нам воли не было; ни в чем не поступали с нами, как следует поступать с детьми. Припомню одно: бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем о постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас и не смотрит – ни как родитель, ни как властелин, ни как слуга на своих господ. Кто же может перенести такую гордыню? Как исчислить подобные тяжелые страдания, перенесенные мною в юности? Сколько раз мне и поесть не давали вовремя!
Что же сказать о доставшейся мне родительской казне? Всё расхитили коварным образом, – говорили, будто детям боярским на жалованье, а взяли себе, а их жаловали не за дело, назначали не по достоинству; бесчисленную казну нашего деда и отца забрали себе и наковали себе из нее золотых и серебряных сосудов и надписали на них имена своих родителей, будто это их наследственное достояние; но известно всем людям, что при матери нашей у князя Ивана Шуйского шуба была мухояровая, зеленая на куницам, да еще на ветхих, – так если бы это было их наследственное имущество, то чем сосуды ковать, лучше бы шубу переменить, а сосуды ковать, когда есть лишние деньги...
…Если бы ты был воинственным мужем, ты бы не считал своих прежних бранных подвигов, а стремился бы к новым; потому ты и считаешь свои бранные подвиги, что ты оказался беглецом, не вынесшим бранных подвигов и захотевшим покоя...
Пишешь, что мы не увидим твоего лица до дня Страшного суда, – видно, ты дорого ценишь свое лицо. Но кому же нужно такое эфиопское лицо видеть?..
Писал ты свое письмо, выступая как бы судьей или учителем, но ты не имеешь на это права, ибо повелеваешь с угрозами. Как все это напоминает коварство дьявола! Он ведь то заманивает и ласкает, то гордится и пугает; так и ты: то, впадая в безмерную гордость, ты воображаешь себя правителем и пишешь обвинения против нас, то притворяешься беднейшим и скудоумнейшим рабом. Как и другие, бежавшие от нас, ты написал свое письмо собачьим, неподобающим образом – в исступлении ума, в неистовстве, по — изменнически и по-собачьи, как подобает одержимому бесом…

Дано это крепкое наставление в Москве, царствующем православном граде всей России в 7072-м году, от создания мира в 5-й день июля [5 июля 1564 г.].


Второе послание. 1577 год.

Вид психически здорового человека, который пишет такое в государевых документах, Иван Грпозный мало производит... Скорее напоминает озлобленного, впавшего в детство, религиозного фанатика

[dkonstantin7]

Статья «Иоанн IV Васильевич Грозный» из «Нового энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» (1911 –1916). Цитаты из Статьи приведены с сохранением орфографии и пунктуации оригинала.

Иоанн IV Васильевич Грозный — царь и великий князь всея Руси, старший сын великого князя Василия III Иоанновича от второго брака с княгиней Еленой Васильевной Глинской, родился 25 августа 1530 г., умер 18 марта 1584 г. Трех лет оставшись без отца (1533), до 50 лет не имевшего детей, с восьми лет (1538) — и без матери (см. Елена Васильевна ), которую помянуть не нашел доброго слова в богатом и горячем языке своих автобиографических писаний, с 1538 г., в эпоху так называемого «боярского правления», Иоанн рос беспризорным, но зорким сиротой в обстановке придворных интриг, борьбы и насилия, проникавших в его детскую опочивальню даже ночью. Детство осталось в памяти Иоанна как время обид и унижений, конкретную картину которых он лет через 20 дал в своих письмах к князю Курбскому...

В 1543 г. 13-летний Иоанн восстал на бояр, отдал на растерзание псарям князя Андрея Шуйского. Власть перешла к Глинским, родственникам Иоанна, устранявшим соперников ссылками и казнями и вовлекавшим в свои меры юного великого князя, играя на жестоких инстинктах, и даже поощряя их в Иоанне. Не зная семейной ласки, страдая до перепуга от насилий в окружавшей среде в житейские будни, Иоанн с 5 лет выступал в роли могущественного монарха в церемониях и придворных праздниках: превращение собственной позы сопровождалось таким же превращением ненавидимой среды — первые наглядные и незабываемые уроки самодержавствования.

Направляя мысль они воспитывали литературные вкусы и читательскую нетерпеливость. В дворцовой и митрополичьей библиотеке Иоанн книгу не прочитывал, а из книги вычитывал все, что могло обосновать его власть и величие прирожденного сана в противовес личному бессилию перед захватом власти боярами. Ему легко и обильно давались цитаты, не всегда точные, которыми он пестрил свои писания; за ним репутация начитаннейшего человека XVI столетия и богатейшей памяти.

Идеи богоустановленности и неограниченности самодержавной власти, которой вольно казнить и миловать своих холопей — подданных и надлежит самой все «строить», были накрепко усвоены Иоанном, преследовали его, стоило лишь ему взяться за перо, и осуществлялись им позднее с безудержной ненавистью ко всему, что пыталось поставить его в зависимость от права, обычая или влияния окружающей среды.

В 1553 г. Иоанн настолько опасно заболел, что была составлена духовная, и собраны бояре для принесения присяги сыну — малютке Дмитрию, кандидатура которого встретила резкие возражения окружающих из ненависти к Захарьиным, которым достались бы опека и место, занятое в правительстве Сильвестром и радой; шли толки о передаче престола двоюродному брату Иоанна, удельному князю Владимиру Андреевичу Старицкому, который стал готовиться к событиям и отказался присягать. Сильвестр занял среднюю позицию, рассчитывая, видимо, уговорить Иоанна назначить Дмитрию опекуном Владимира Андреевича, а тот за это сохранил бы влияние избранной рады. Иоанну, лежа в горячке, пришлось слышать препирательства окружающих и только с трудом удалось настоять на своем.

Польша подняла на Россию крымского хана, который в 1571 г. добрался до Москвы, но в 1572 г. был отбит от Оки. В 1572 г. умер Сигизмунд-Август, и Иоанн выставил свою кандидатуру на польский престол, ставший избирательным, но избран был французский принц Генрих Анжуйский, а после его отъезда из Польши — Стефан Баторий (1576), который возобновил войну, вернувшую Польше все завоевания. В 1579 г. потерян Полоцк, в 1580 г. прочие города, взятые Иоанном, и Великие Луки, в 1581 г. — Остров и осажден Псков, которые выдержали осаду под начальством князя И.П. Шуйского. Шведы, вступившие в союз с Баторием, тогда же взяли Нарву, Гапсаль, Ям, Копорье и Корелу. Иоанн послал в Рим Шевригина с просьбой о посредничестве к папе Григорию XIII; папа прислал иезуита Антония Поссевина, который и устроил мирные переговоры, приведшие в 1582 г. к заключению перемирия на 10 лет у Яма Запольского на условии отказа Иоанна от всех завоеваний и неприкосновенности Эстляндии. Последний пункт привел в 1583 г. к перемирию на три года со Швецией, которой уступлено все рижское побережье. Западная политика Иоанна рушилась совершенно, в зависимости от тяжелого внутреннего кризиса, во второй половине царствования Иоанна и отчасти обусловленного безрассудно жестокими приемами управления и мероприятиями, которые проводились личной волей царя, вырвавшегося из-под тяжелой опеки Сильвестра, разорвавшего с Избранной радой и потерявшего со смертью царицы Анастасии сдерживающую житейскую обстановку.

Над Адашевым и Сильвестром наряжен суд, от которого Иоанн потребовал ссылки Сильвестра в Соловецкий монастырь; Адашева успели только перевезти в Дерпт, где он в заключении умер. Иоанн спешит покончить с прежними условиями жизни, в августе же склоняется на просьбу митрополита вступить в новый брак, ищет невесту непременно из иных земель и в 1561 г. женится на черкесской княжне Марии Темрюковне. Подозревая, что Анастасия была отравлена боярами-княжатами, Иоанн открывает ряд мероприятий, против них направленных. С 1561 г. он берет записи знатных бояр о неотъезде в Литву и иные места и связывает их поручными записями друг за друга. В 1562 г. издал указ о княжеских вотчинах, разрешивший наследование их только прямым потомством мужского пола, за отсутствием которого они отписывались за государя. Пошли многочисленные казни и опалы без суда, сопровождавшиеся конфискацией земельных владений пострадавших



Под прямым влиянием письма Курбского Иоанн 3 декабря 1564 г. покинул Москву, взяв с собою царицу, царевичей, придворный штат, военную охрану, дворцовую казну и святыню, оставив город в неведении о целях необычного отъезда, и, поездив по монастырям, стал в Александровской слободе. 3 января в Москве получены 2 грамоты Иоанна: одна, с обвинением бояр в измене и своекорыстии и духовенства в потворстве злым своим заступничеством, объявляла, что, не желая терпеть этого, он оставил свое государство и поехал поселиться, где Бог ему укажет; другая, на имя жителей Москвы, гласила, что на них царь гнева не имеет. От Москвы была послана депутация во главе с митрополитом Афанасием просить Иоанна принять вновь государство. Иоанн соглашался с условием, что ему вольно будет на всех ослушников и изменников класть опалу, казнить и конфисковать их земли, и объявил, что учреждает себе опричнину, составившую в противовес земщине удельное личное владение Иоанна, которое должно было обеспечивать нужды его «особого обихода дворцового», заново реорганизованного.

В 1566 г. Иоанн начал дипломатические переговоры с королевой Елизаветой английской об убежище для себя в Англии на случай вынужденного бегства из России.

В своем новом опричнинском окружении Иоанн жил в атмосфере разгула, шпионства, доносов, жестокости и произвола, в крайне возбужденном и неуравновешенном состоянии страха и подозрений, которые тщетно старался заглушить пирами и богомольями, подчас переходившими в сплошное кощунство и кровавые преступления. Памятником душевного состояния Иоанна может служить Духовная, в которой царь изображен безвинно гонимым в стране своей грешником погрязшим в грехах. Не только литературными свидетельствами синодиками, рассылавшимися по монастырям, но и государственными актами устанавливаются страшные жестокости по отношению не только к определенным лицам, но и к массам, страдавшим от безнаказанных опричников царя. Наиболее крупный эпизод — новгородский погром 1570 г., произведенный Иоанном лично по подозрению в измене и захвативший весь путь от Москвы: описи новгородских мест одинаково объясняют запустение сел и деревень или приходом литовских людей, или опришниной государевой. По произведенному следствию поплатились головой не только чины новгородской администрации, но и видные опричники, как отец и сын Басмановы, Афанасий Вяземский и др. Тогда же казнен двоюродный брат Иоанна, Владимир Андреевич. Неудачи внешней политики объяснялись Иоанном тоже изменой, даже успешное отражение крымского набега у Лопасны в 1572 г. князем М.И. Воротынским послужило поводом к казням, жертвой которых стал сам Воротынский.

Такой развал в светском правительстве повлек крайний упадок морального авторитета церкви. Митрополит Афанасий отказался от сана в 1566 г., не мирясь с безобразиями опричнины; после неудачной попытки поставить казанского митрополита св. Германа на митрополию возведен соловецкий игумен Филипп (Колычев). Филипп начал ходатайствовать за опальных и обличать царя. Произошло несколько столкновений. Враги Филиппа, в числе которых был, между прочим, духовник царский, наконец, восторжествовали: Филипп удалился в монастырь Николаевский, теперь греческий на Никольской, но все еще служил. В крестном ходе заметил он опричника в тафье и обличал его; царь рассердился, тем более что, когда он оглянулся, тафья была снята. Тогда над Филиппом наряжен был суд, и в Соловки послана была комиссия для собирания о нем сведений. Во главе комиссии стоял Пафнутий, архиепископ суздальский. Лестью и обещаниями склонили игумена Паисия и старцев дать показания против Филиппа. 8 ноября 1568 г. Филиппа заставили служить. Во время службы он был схвачен опричниками в церкви, на другой день торжественно лишен сана и скоро свезен в тверской Отроч монастырь, где, во время похода Иоанна на Новгород (декабрь 1569 г.), Филипп был задушен Малютой Скуратовым.

В 1569 г. умерла царица Мария Темрюковна; Иоанн вопреки церковным законам продолжал вступать в браки, заставляя церковный собор давать ему официальное разрешение или беря благословение на сожительство. В 1571 г. Иоанн женился на дочери новгородского купца, Марфе Богдановне Собакиной, но она умерла через месяц; в 1572 г. — на Анне Алексеевне Колтовской, но постриг ее в 1574 г. и женился на Анне Васильчиковой, которую тоже постриг, вступил в сожительство с Василисой Мелентьевой; наконец, в 1580 г. вступил в брак (седьмой) с Марией Федоровной Нагой (от последней у Иоанна родился сын Димитрий в 1582 г., когда старший сын Иоанна Иван был уже убит отцом в домашней ссоре, и оставался один неспособный Федор).

Но в опричнине была и другая сторона, которая, независимо от степени ожесточенности Иоанна, имела существенное государственное значение как мера, направленная против крупного княжеского землевладения к разрушению социального положения московской аристократии, как представительницы удельных традиций и притязаний. Отписывая на свой государев обиход, беря в опричнину все новые и новые земли в течение всей второй половины царствования, Иоанн постепенно перевел большинство уцелевших от казней княжат из их насиженных родовых гнезд на закраины государства и туда, где у них не могло быть никаких связей с местным населением.

Этот длительный процесс пересмотра землевладения, сопровождавшийся развитием класса служилых землевладельцев на поместном праве, осложнил социально-экономический кризис, обусловленный расширением государства на восток и устремлением потока народной колонизации на юг в «Дикое поле» не подвластное государству . При массовой и быстрой смене землевладельцев и измельчании землевладения, крестьянство в опричнине получало лишний импульс к эмиграции на не постигнутые опричниной и не достижимые для государства пространства нашего юга и Дона. Политика Иоанна таким образом подготовляла Смуту, усиливая тот кризис, разрешением которого она была, и подсекала силы государства уже во время польской войны 70-х годов, откуда ее неудача.

— См. «Полное Собрание Русских Летописей», «Сказания князя Курбского»; Флетчер «О государстве Русском»; «Стоглав» изд. Кожанчикова; Соловьев «История России с древнейших времен» (кн. II); Платонов «Очерки по истории Смуты в Московском государстве»; Жданов «Собрание сочинений» (т. I); Ключевский «Боярская Дума древней Руси». Статьи по русской истории под редакцией профессора Довнар-Запольского; Ключевский «Курс русской истории» (т. II); Милюков «Спорные вопросы финансовой политики Московского государства»; Рождественский «Служилое землевладение в Московском государстве XVI века».

[Димка]

Православных дружин еще нет, но дело их живет. Избиение болельщиков дагестанского футбольного клуба "Анжи" можно считать первым их подвигом, совершенным, правда, еще без соответствующих повязок на рукавах.

Но повязки, как известно, дело наживное. Настоящему дружиннику нужны даже не повязка, речевка и умение вскидывать руку в истинно славянском приветствии. Ему нужна искренняя убежденность, что он умнее и достойнее всех, отличных от него по крови и вере. И уверенность, что за унижение, избиение и даже убийство этих людей ему ничего не будет. Так, с малого, и начинается фашизм.

Можно, конечно, считать, что тревога по поводу случившегося преувеличена. Подумаешь, какая-то там драка подростков после футбола - мало ли идиотов, такие драки происходят в любой стране, и почему Россия должна быть исключением? Но Россия уже исключение. В любой другой стране драки происходят между болельщиками противоборствующих футбольных клубов. В Москве же фанаты столичных клубов напали на дагестанских болельщиков после того, как их команда играла с голландцами. И на стадион "Локомотив" московские фанаты пришли специально для того, чтобы болеть против команды своей собственной страны, игравшей с иностранцами. Вы знаете много таких стран? Да, в истории человечества бывало и не такое - но только государства, жители которых болели против своих, считая их чужаками, рано или поздно исчезали с политической карты.

Это и есть самая большая проблема России, не имеющая никакого отношения к футболу: продолжение ее имперского существования даже не в реальности, а в сознании ее жителей. Если Россия на самом деле единая страна, то никому в голову не может прийти создавать в ней православные дружины или болеть против дагестанской футбольной команды - я уж не говорю о том, чтобы бить ее болельщиков. Если Россия на самом деле единая страна, то ее власти должны реагировать на подобные приступы ненависти жестко и молниеносно, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в наказуемости покушения на межнациональный мир - или по крайней мере то, что от него осталось. Если Россия на самом деле единая страна, то в ней не может не быть смешения населения: русские могут жить на Кавказе, кавказцы - в Москве. И никто не смеет даже задумываться о том, дома ли в Москве уроженец Грозного или Махачкалы. Конечно, дома. Это его столица. Столица, которая обязана уважать его обычаи, а не навязывать ему свои - потому что именно на уважении обычаев всех граждан строятся единые государства.

На самом же деле ничего подобного, конечно, не происходит. Российская власть - резервуар средневековой косности и рассадник межнациональной напряженности, она полна вороватых безумцев, которые вполне серьезно будут рассказывать вам, что Россия - православная славянская страна, а все остальные ее граждане должны жить с пониманием этого непреложного факта. Русских в национальных республиках Северного Кавказа все меньше - и будет еще меньше, потому что отношения центра и колонии подразумевают засилье местных князьков с их племенными представлениями о жизни и власти. Это в Грузии, ненавистной Кремлю Грузии, вырвавшейся из империи 21 год назад, русский может быть министром обороны. А вот про то, что происходило вокруг русских премьер-министров Чечни, покуда их не извели как класс, можно написать шекспировскую драму.

Но на Северном Кавказе становится меньше не только русских, но и представителей коренных народов - потому что эти колонии, называемые российскими республиками только из вежливости, не дают своим гражданам возможности не то что развиваться, а просто выживать. И граждане переезжают - понятно, что прежде всего в Москву, единственный город страны, в котором федеральная коррупция достигла размеров, позволяющих барам щедро делиться с холопами.

И вот тут возникает новая проблема: этих экономических переселенцев в собственной стране считают чужаками и дикарями. Кто-то бьет, кто-то захлопывает двери, кто-то рассказывает страшные истории о кавказских соседях. Город бездельников и рантье, живущий на крохи с коррупционного пирога, Москва отчаянно не хочет быть новым Вавилоном, большая часть ее жителей продолжает сохранять менталитет обитателей подмосковных сел и рабочих поселков, присоединенных к большому городу, но сохранивших средневековые нравы. И власть делает все, чтобы эти люди, кошмар ее окраин, так и оставались в этом средневековье - потому что боится их развития больше, чем краха страны. А, возможно, власть просто не понимает, что своим покровительственным отношением к шовинизму она поджигает фитиль бомбы, которая рано или поздно взорвется под ее же троном - но разнесет в клочья не только этот трон, но и саму Россию.

Виталий Портников

[Димка]

Всё пошло поехало, это похоже на красный террор и радикальные действия коммунистов, путин показал кто он - это ещё тот коммунист, только под маской капиталистической россии, бееееее

Путин начинает отвечать экстремизмом на экстремизм

Суркова бросили на борьбу с экстремизмом в России

Вице-премьер Владислав Сурков будет курировать борьбу с религиозным экстремизмом в стране
первым делом проведет через Госдуму закон, вводящий ответственность «за оскорбление религиозных чувств верующих».
Еще одна задача, поставленная перед Сурковым, — «нивелировать негатив вокруг Русской православной церкви, накопившийся за последние месяцы»

читайте выше http://forum-pmr.net/showpost.php?p=183248&postcount=28

[dkonstantin7]

Димка писал (а)

Православных дружин еще нет, но дело их живет. Избиение болельщиков дагестанского футбольного клуба "Анжи" можно считать первым их подвигом, совершенным, правда, еще без соответствующих повязок на рукавах.

Но повязки, как известно, дело наживное. Настоящему дружиннику нужны даже не повязка, речевка и умение вскидывать руку в истинно славянском приветствии.

Зик-Хай, по Вашему истинно славянское приветствие? Россияне никогда нацистами не были...
Не считая власовцев (в помощь нацистской Германии) и семёновцев с их русской фашисткой партией (финансирововавшихся Японией).
Можно ещё вспомнить украинцев-бандеровцев или усташей-хорматов Павелича или словацких нацистов, которых судили и расстреляли после Нюренбергского и иных громких процессов в 1945-1947 годах...

Кто считает этих людей и их лозунги "истинно славянскими" давно должны были сесть на скамью подсудимых в России за разжигание межнациональной розни и создание нео-нацистских организаций. Думаю, этот либерализм в России скоро пройдёт, когда всякие отбросы нацистские возомнили себя "истинными славянами"...

Пожалели их в 1993 году - этих снайперов с фашисткими крестами на рукавах. Но их потомки снова в строю.

Раздавим фашистскую гидру, как её раздавили наши деды в 1945 году.

[Димка]

Теперь дети будуи ненавидеть школу ещё больше, а из других сделают фанатиков или послушных безропотных роботов ни рыба ни мясо

Любопытно, что сама идея по религиозному переформатированию российского общества была связана с убежденностью инициаторов эксперимента в том, что религиозные граждане намного более человечны и моральны. Однако наука опровергает эти домыслы. В трех экспериментах, поставленных социологами из Калифорнийского университета в Беркли, было установлено, что чем менее религиозен человек, тем больше его щедрость и бескорыстные поступки по отношению к другим диктуются чувством сострадания. И наоборот: чем более он набожен, тем меньше они продиктованы сочувствием. Статья с описанием экспериментов была принята к публикации в июльском номере Social Psychological and Personality Science и доступна онлайн.
Таким образом, главный аргумент инициаторов религиозного преподавания в России, о том, что это нововведение поможет бороться с бездуховностью и аморальностью в обществе, оказался ложным. При этом весьма вероятными выглядят прогнозы социологов о том, что религиозное разделение в школах России приведет к невиданному росту напряженности в школьных классах, вызовет резкий всплеск насилия и ксенофобии.

***

Петербург и Ленинградская область продемонстрировали качественное различие своей школьной аудитории – 57% родителей школьников Ленобласти выбрали православие в качестве обязательного школьного предмета. В Петербурге таких всего 9,7%.
Последние инновации в российском школьном образовании, инициированные бывшим президентом РФ Дмитрием Медведевым, вылились в обязательный курс под названием "Основы религиозных культур и светской этики". С 1 сентября 2012 года все российские дети с 4-го класса обязаны изучать этот предмет, разбитый на шесть модулей: четыре модуля для четырех религиозных конфессий, один общий курс мировых религий и модуль "Основы светской этики".
Как сообщила "Росбалту" глава комитета по образованию Жанна Воробьева, петербургские родители уже определились с выбором: основы светской этики будут изучать 52,61% детей; основы мировых религиозных культур — 37,74%; основы православной культуры — 9,74%; основы исламской культуры — 0,7%; основы иудейской культуры — 0,09%; основы буддийской культуры — 0,02%.
При этом, по данным председателя Комитета общего и профессионального образования Ленобласти Сергея Тарасова, в Ленинградской области ситуация иная: 57% родителей выбрали "Основы православной культуры", 32% — "Основы светской этики", 11% — "Основы мировых религий".
Социологи пока отказываются объяснять этот феномен, объясняя свою позицию недостатком достоверных данных. Ученые указывают на результаты многочисленных опросов, согласно которым 63% россиян заявляют, что религия не играет особой роли в их жизни, а 43% россиян категорически возражают против религиозной пропаганды в школах. Почему при этом в Ленинградской области почти 60% граждан оказались так религиозны, что обязали своих детей изучать "Закон божий", неясно. Еще больше удивляет полное отсутствие в Ленобласти мусульман, иудеев и буддистов. Вообще складывается впечатление, что либо Комитет общего и профессионального образования Ленобласти не располагает достоверными данными, либо родители школьников в области подвергались давлению со стороны местных чиновников и персонала РПЦ.
Примечательно, что даже курс "Основы светской этики", любезно оставленный правительством страны для неверующих граждан, стал поводом для множества скандалов.
Так, от подготовки учебника по заказу Минобрнауки отказывалось несколько авторов, в том числе заведующий кафедрой этики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Вадим Перов. Ученых не устраивала идея преподавания не только религиозных воззрений, но и основ светской этики детям.
"Это не тот возраст, когда можно учить подобным вещам. Младшие классы — это такое время, когда ребенка можно задавить религиозным авторитетом. И светскую этику в этом возрасте преподавать нельзя", — рассказал Вадим Перов. По его данным, научные исследования, посвященные становлению морального сознания, свидетельствуют, что изучение вопросов этики можно начинать с 14−15 лет. Раньше можно только навязать авторитарную точку зрения, как правило, религиозную.

Итоговое содержание светского учебника, по которому будут учиться дети атеистов, также вызывает вопросы. По мнению специалистов Международной правозащитной группы (МПГ), модуль "этика" носит скорее не светский, а гражданско-патриотический характер. Детям объясняют, что источником нравственности является вера. Рассказывая о добре и зле, о справедливости, честности, верности, ответственности, целомудрии и других добродетелях, авторы то и дело апеллируют к опыту традиционных религий. Единственное, о чем говорится без ссылок на религиозные авторитеты, – это любовь к отечеству. Иными словами, детям хотят рассказать не об отношениях между людьми, а о любви между гражданами и государством, интересы которого заведомо приоритетны. В итоге получилась еще одна религия – только место бога в ней занимает отечество, в которое, согласно классику, "можно только верить".

Любопытно, что сама идея по религиозному переформатированию российского общества была связана с убежденностью инициаторов эксперимента в том, что религиозные граждане намного более человечны и моральны. Однако наука опровергает эти домыслы. В трех экспериментах, поставленных социологами из Калифорнийского университета в Беркли, было установлено, что чем менее религиозен человек, тем больше его щедрость и бескорыстные поступки по отношению к другим диктуются чувством сострадания. И наоборот: чем более он набожен, тем меньше они продиктованы сочувствием. Статья с описанием экспериментов была принята к публикации в июльском номере Social Psychological and Personality Science и доступна онлайн.

Таким образом, главный аргумент инициаторов религиозного преподавания в России, о том, что это нововведение поможет бороться с бездуховностью и аморальностью в обществе, оказался ложным. При этом весьма вероятными выглядят прогнозы социологов о том, что религиозное разделение в школах России приведет к невиданному росту напряженности в школьных классах, вызовет резкий всплеск насилия и ксенофобии.
Так это или нет, мы не просто увидим в ближайшее время – наши дети испытают все последствия на себе. И если социологи окажутся правы, будет очень логичным спросить за это со всех инициаторов эксперимента поименно. И не на Страшном суде, а хотя бы в Конституционном.

[Costinform]

ответ на то, что при Иване IV "- территория страны увеличена в 30 раз!", - он что освоил новые планеты?..

[Duke_Cheb]

Иван Грозный вступил на престол Великим Князем Московским, а умер Царем Всея Руси, окончательно объединив русские княжества и присоединив изрядный кусок Сибири, попутно завоевав два татарских ханства.

[Costinform]

Иван IV изнчально был царем этих территорий, он их не завоевывал, он угомонил пару серьезных бунтов (спору нет, по силам это похоже на войну), имя "Царь" он просто закрепил документально, но царем звали еще его деда Ивана III, также Ивана III звали Грозным...

[Duke_Cheb]

Я ж написал - окончательно объединил. А Иван III начал, присоединив земли Новгорода, Пскова, Твери и т.д. И, да, он первым начал употреблять титул Царя и Самодержца, но крупные европейские государства признали его окончательно за Иваном IV.

[Costinform]

Duke_Cheb, не в обиду, но ни Ивану III ни Ивану IV не требовалось никого признания от Европы, Иван IV сделал этот "документальный" шаг для султана отттоманской империи (в то время был Сулейман Великолепный), который, кстати, также носил титул Царя, а Иван IV хотел закрепить только за собой этот титул...

[Duke_Cheb]

Требовалось, или не требовалось, но как раз для официальной переписки с крупными властителями Иван III все еще именовался Великим Князем Московским т.к. те его не признавали царем, ибо это делало его цезарем - равным императорам.

[Costinform]

вот вопрос, а кто был крупнее?.., французский король с территорией владения с аппендикс по сравнению с Россией..., разве что султан, но тот в переписке не мог называть царем , поскольку сам именовал себя таковым

[Duke_Cheb]

Да какая разница, кто крупнее. Тонкости средневековой дипломатии - никто бы и не задумался об этом. Людовик XII или император Максимилиан просто выставили бы русских послов, если бы те вручили им грамоты от восточного варварского, по их представлениям, князька с цезарскими печатями внизу.

[Costinform]

Duke_Cheb писал (а)

Да какая разница, кто крупнее. Тонкости средневековой дипломатии - никто бы и не задумался об этом. Людовик XII или император Максимилиан просто выставили бы русских послов, если бы те вручили им грамоты от восточного варварского, по их представлениям, князька с цезарскими печатями внизу.

это неверные рассуждения, дружище, западные посадники мечтали таким или иным способом приобщиться к русским князьям, если ты помнишь, многие из них были женаты на русских княжнах, в частности род королей капетингов от Анны Ярославовны

[Ghostbuster]

Costinform, извини, что вклиниваюсь, но насколько я понимаю, это и есть тонкости "средневековой дипломатии".

[Duke_Cheb]

Да - это один из их аспектов )))