[murena]

tiraspolnet писал (а)

11 августа состоялось заседание Верховного суда ПМР в составе всё тех же узнаваемых судей – исполнителей: Салкуцан А.С., Полозова Е.Г., Савицкая А.С.
Правовой беспредел в Приднестровье в очередной раз восторжествовал над Законом и правосудием. Прогнившая судебно-прокурорская система в Приднестровье в очередной раз доказала, что полностью себя дискредитировала и не имеет право на существование. Судебно-прокурорский произвол в Приднестровье это инквизиция средних, мрачных веков и пора остановить эту инквизицию, либо вильгауковщина и черкезовщина в приднестровских судах и в прокуратуре будут вечными. Необходимо прекратить это скотское отношение приднестровских властей к собственному народу.

Однажды довелось увидеть Савицкую воочию. Дело было этим летом.Бабусе лет 50, выглядит на все 60, а пришла на работу однажды в юбке с разрезами почти до исподников и в чём-то вроде накидки из шерстяных ниток с расстоянием между нитками в спичечный коробок, а под этой накиткой розовый лифчик. Это был шок, подумалось сначала, что это не суд, а бардель. Это как же надо не уважать людей, прийдя на работу в СУД!!! в таком виде.Смешно и печально...А ведь эти люди выносят в отношении нас судебные решения.
Да и про Вильгаук ничего хорошего не слышал, зато в Новом Регионе про неё много "интересного" читал.

[КОРРУПЦИЯ В ПМР]

Председателю
Верховного суда ПМР
Рымарь В.С.

ИСТЕЦ: Штембуляк А.В.

ОТВЕТЧИК: ГСИН МЮ ПМР

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ПМР ОТ 11.08.2011г.

08.06.2011г. я обратился в Тираспольский городской суд и 09.06.2011г. в Верховный суд с Заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Тираспольского городского суда от 07.08.2009г. и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ПМР от 20.12.2007г. по иску ШТЕМБУЛЯК А.В. к ГСИН МЮ ПМР о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула.
30.06.2011г. мне был направлен ответ из Верховного суда ПМР. В данном ответе указано, что в связи с тем, что мной подано аналогичное по своему содержанию заявление в Тираспольский городской суд, данное дело будет рассматривать Тираспольский городской суд.
Также было указано, что в случае несогласия с принятым решением по заявлению, я вправе его обжаловать в кассационную инстанцию Верховного суда в десятидневный срок с момента вынесения определения.
04.07.2011г. Тираспольский городской суд, в лице судьи Вильгаук С.И., отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
11.08.2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ПМР, в составе председательствующего Савицкой А.В. и судей Полозовой Е.Г., Салкуцана А.С., определила оставить Определение Тираспольского городского суда от 04.07.2011г. без изменения.
Указанные Определения Тираспольского городского суда и Верховного суда считаю незаконными и необоснованными по нижеприведенным основаниям.

1. В Определениях указано, что я якобы указывал в своих заявлениях, что сотрудник ГСИН МЮ ПМР Лефтер А.Г. имел отношение к моему увольнению, или состоял в родстве со мной или с руководством ГСИН МЮ ПМР. Данные утверждения по меньшей мере являются надуманными.
Я указывал в своих заявлениях, что судья Лефтер А.И. не имела право рассматривать данное дело и должна была дать самоотвод, так как являлась близким родственником сотрудника ГСИН МЮ ПМР, который НАХОДИЛСЯ В ПРЯМОМ ПОДЧИНЕНИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ СТОРОНЫ, УЧАВСТВОВАВШЕЙ В ДЕЛЕ, И МОГЛА БЫТЬ ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО ЗАИНТЕРЕСОВАННА В ИСХОДЕ ДЕЛА.
То есть существуют все основания сомневаться в беспристрастности именно судьи Лефтер А.И., которая более того, являлась не просто судьёй, а председательствующей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ПМР от 20.12.2007г.
Поясняю, если бы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ПМР от 20.12.2007г. под председательствованием судьи Лефтер А.И. вынесла Определение в мою пользу и утвердила бы Решение Тираспольского городского суда от 28.11.2007г., то у её законного супруга Лефтер А.Г. могли бы возникнуть различные проблемы в прохождении службы в ГСИН МЮ ПМР, так как её супруг находился в прямом подчинении заинтересованной стороны в лице ответчика – руководства ГСИН МЮ ПМР. Судья Лефтер А.И. это прекрасно осознавала.
То есть, есть все основания считать, что судья Лефтер А.И. была косвенно заинтересована в исходе данного дела в пользу ГСИН МЮ ПМР.
А согласно ч.2; ч.3. ст. 19 ГПК ПМР судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если:
 он лично ПРЯМО или КОСВЕННО заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;
 он является родственником сторон или других лиц, участвующих в деле.
Тираспольским городским судом 04.07.2011г. и Верховным судом 11.08.2011г. этот факт не был рассмотрен и оценён!
Хочу дополнительно отметить, что ещё 25.01.2008г. командир ОСН «Скорпион» Гончаренко В.Н. угрожая мне по поводу судов, потребовал прекратить мне судиться и указал, что суд в отношении меня носил договорной характер, его отец начальник ГСИН МЮ ПМР Гончаренко Н.С. лично решил всё с судами. Было от меня соответствующее заявление в милицию и согласно ответа из РОВД г.Тирасполя от 06.02.2008г. с гр-он Гончаренко В.Н. была проведена профилактическая беседа о недопущении в дальнейшем подобных действий. Данный факт лишний раз подтверждает, что участие судьи Лефтер А.И. в моём деле было не случайным.

2. Довод суда о том, что я не заявил отвод судье Лефтер А.И., также косвенно подтверждает, что данная судья согласно Закону не имела права рассматривать данное дело, а проблема заключается лишь в том, что я не дал отвод в ходе судебного заседания.
Однако судью Лефтер А.И. я видел на суде первый раз, служит ли её супруг в ГСИН МЮ ПМР, на тот момент мне было неизвестно. Очень странно бы выглядело, если бы я каждого судью, участвовавшего в моём деле, спрашивал про личную жизнь и про супружество.
Я не мог знать это просто физически. Поэтому отвода с моей стороны не последовало. Однако как только мне стал известен данный факт, я в соответствии с действующим законодательством обратился в суд.
Тираспольский городской суд и Верховный суд проигнорировали данный факт.
Хочу отметить, что судья Лефтер А.И., в отличие от меня, наверняка знала, что находится в супружеской связи с Лефтер А.Г. и в соответствии с действующим законодательством обязана была дать самоотвод. Не исключаю, что остальные двое судей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ПМР от 20.12.2007г. также знали о данном факте.
Поэтому перекладывать нарушение и игнорирование Закона судьёй Лефтер А.И. на меня не совсем корректно.

3. Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ПМР от 11.08.2011г. указала в Определении, что участие судьи Лефтер А.И. в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ПМР от 20.12.2007г. не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены решения Тираспольского городского суда от 07.08.2009г., постановленного без участия судьи Лефтер А.И.
Поясняю, я заранее предполагал, что суд может такое указать, поэтому наряду с заявлением в Тираспольский городской суд я подал аналогичное по своему содержанию заявление в Верховный суд. Верховный суд не рассмотрел моё заявление по существу и как я указывал выше, перенаправил моё заявление в Тираспольский городской суд.
Считаю, что данная несогласованность между Верховным судом и Тираспольским городским судом не должна в итоге сказываться на решении суда. Я подал два заявления – одно в Верховный суд и одно в Тираспольский городской суд.
Верховный суд и Тираспольский суд обязаны были рассмотреть мои заявления по отдельности. Однако этого сделано не было. Верховный суд вообще не рассмотрел моё заявление и перенаправил его в Тираспольский городской суд, а Тираспольский городской суд сослался якобы, что это не в его компетенции, а в компетенции Верховного суда.

4. Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ПМР от 11.08.2011г. указала в Определении, что Тираспольский городской суд обоснованно отклонил и довод заявителя о подложности Указания начальника ГСИН МЮ ПМР № 105-У от 21 июня 2006г., поскольку никаких доказательств фальсификации данного документа Штембуляк А.В. суду не предоставил. Кроме того, указанный документ не является единственным документом, на основании которого установлены судом факты, положенные в основу решения от 07.08.2009г.
Извините, но это откровенная неправда.
На протяжении всего судебного разбирательства я неоднократно указывал суду, что об Указании начальника ГСИН МЮ ПМР № 105-У от 21 июня 2006г. я узнал только в ходе судебных разбирательств и у меня есть все основания считать, что данное Указание, как и сфальсифицированные отрицательные характеристики, написано задним числом и что я никогда с этим Указанием не был ознакомлен. Это зафиксировано в протоколах судебных заседаний и в моих жалобах.
Однако суд проигнорировал мои доводы и все Решения и Определения судов основаны именно на Указании начальника ГСИН МЮ ПМР № 105-У от 21 июня 2006г никаких других документов, на основании которых якобы вынесено Решение от 07.08.2009г. нет!
Хочу отметить, что согласно Определению Конституционного суда ПМР от 06.05.20010г. данное Указание не является нормативным правовым актом. Следовательно, не может быть допустимым доказательством по делу.
Более того хочу отметить, что согласно Указанию № 105-У я должен был прибыть в поликлинику МВД в течение трёх дней, что я и сделал прибыв в поликлинику МВД в первый же день! Я не нарушил данное Указание, выполнил его в срок, однако суд голословно посчитал, что я его нарушил.
Более того Верховный суд и Тираспольский городской суд не вызвали в суд заявленных свидетелей – начальника ГСИН МЮ ПМР Позднякова В.А. и бывшего начальника ГСИН МЮ ПМР Гончаренко Н.С., которые имели самое непосредственное отношение к данному Указанию и суд не истребовал заявленные документы – журналы регистраций Указаний. В данных журналах однозначно есть информация о регистрации этого Указания. Эта информация, которую суд проигнорировал и есть доказательство подложности этого Указания.
Более того с каких это пор не рассматривается факт вынесения судебного Решения по подложному документу?!
Таким образом, суд не исследовал данные доводы и не исследовал доказательства, на которые я ссылался.

Также хочу напомнить, что согласно приказу об увольнении я был уволен за осуществление экономической деятельности и отсутствия на службе без уважительных причин более трёх часов.
Что касается экономической деятельности, данное утверждение явилось голословным и бездоказательным. Ни предпринимательской, ни экономической деятельностью я не занимался, по совместительству не работал. Это факт и это доказано в суде. Однако меня уволили именно за экономическую деятельность.
Суд в итоге посчитал, что волонтёрская, бесплатная помощь ВИЧ-инфицированным и лицам, употребляющим наркотические вещества, с разрешения руководства ГСИН МЮ ПМР, является экономической деятельностью и работой по совместительству.
Произошла подмена правовых понятий!
Позволю себе заметить, что экономическая деятельность и работа по совместительству основана на получении заработной платы, материальной выгоде, договорных отношениях и получения прибыли. Нет ни одного факта, чтобы я получал заработную плату, имел какую либо материальную выгоду или вступил в какие либо договорные отношения. Меня голословно обвинили в том, чего не было. А за бесплатную, волонтёрскую помощь ВИЧ-инфицированным и лицам, употребляющим наркотические вещества, в свободное от службы время не увольняют. Тем более оказывал я помощь данной категории лиц с разрешения руководства ГСИН МЮ ПМР.
В ходе судебного процесса директор ОО «Поколение будущего» Такмелова А.Ю. и учредитель этой организации Кочановская В.И. дважды в суде поясняли, что никаких денежных и материальных средств я не получал. Каких-либо документов, подтверждающих получение мной денежного вознаграждения либо оплаты нет, и в суд предоставлено не было.
Согласно показаниям в суде Такмеловой А.Ю. и Кочановской В.И., оперативный сотрудник ГСИН МЮ ПМР к-н Спринчан А.А., злоупотребляя властью и превышая служебные полномочия, допрашивал данных гражданских лиц с применением давления и угроз для получения показаний, не соответствующих действительности.
Согласно ст.23 Конституции ПМР и ст.53 ГПК ПМР, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.
Более того, согласно показаниям в суде, директора ОО «Поколение будущего» Такмеловой А.Ю., данные действия оперативного сотрудника отрицательно сказались на её здоровье: так как она находилась на раннем сроке беременности, то после оказанного давления и угроз дважды вынуждена была ложиться в больницу на сохранение.
Так же она пояснила суду, что её ответ начальнику ГСИН МЮ ПМР г-л м-ру Гончаренко Н.С., от которого отталкивался ответчик, был написан под диктовку оперативного работника к-н Спринчан А.А., после угроз с его стороны. Это зафиксировано в материалах дела.
Согласно показаниям Кочановской В.И. общее время её допроса к-ном Спринчаном А.А. составило около 4-х часов, на неё было оказано давление и от неё требовали расписаться в протоколе, ей также угрожали. Её привезли в Управление ГСИН МЮ ПМР и не отпускали домой до тех пор, пока она не расписалась в протоколе.
Показания свидетелей Такмеловой А.Ю. и Кочановской В.И., данные в суде повторно, соответствуют первоначальным. А повторные показания Спринчан А.А. отличаются от первоначальных. Оперативный сотрудник ГСИН МЮ ПМР к-н Спринчан А.А. был уличён в лжесвидетельских показаниях непосредственно в ходе судебного заседания. Однако суд не дал этому правовой оценки.
Все вышеперечисленные факты имеются в материалах дела. Однако судом они проигнорированы!

Что касается отсутствия на службе более трёх часов без уважительной причины.
Я отсутствовал на службе по уважительной причине, так как находился в лечебном учреждении для получения медицинской помощи, в связи с выявленным кардиологическим диагнозом, закрытием медицинской справки и получением допуска к исполнению служебных обязанностей, что подтверждено документально.
Нахождение человека в лечебном учреждении однозначно является уважительной причиной отсутствия на службе!
Этот факт не требует каких-либо дополнительных доказательств.
Что же тогда может быть уважительной причиной для суда, если официальное нахождение человека в медицинском учреждении, в том числе и для получения медицинской помощи не является уважительной причиной!?
В данном случае также произошла подмена правовых понятий!
Суд в итоге пришёл к выводу, что нахождение человека в лечебном учреждении является неуважительной причиной отсутствия на службе, так как я не предупредил руководство ГСИН МЮ ПМР, где я нахожусь.
Более неправомерного и абсурдного вывода сделать невозможно.
Так за что меня уволили? За нахождение в медицинском учреждении или за то, что не предупредил, что получаю медицинскую помощь и нахожусь в медицинском учреждении?
За то, что человек не смог физически предупредить, что находится в медицинском учреждении – НЕ УВОЛЬНЯЮТ!
Факт невозможности выйти на связь с ГСИН МЮ ПМР не по моей вине зафиксирован в материалах дела.
Более того, я не по своей воле прибыл в данное учреждение, я выполнял приказ врачей и руководства ГСИН МЮ ПМР.
Руководство ГСИН МЮ ПМР принудительно направило меня в поликлинику МВД, при этом я получил приказ пройти медицинскую комиссию, получить допуск к работе и лишь после этого прибыть на службу. Из поликлиники МВД меня направили в РКБ для прохождения медицинской комиссии. В РКБ я прохожу медицинскую комиссию, где выявляют кардиологический диагноз. После этого я прибываю в поликлинику МВД, закрываю справку, получаю разрешение врачей и сразу же выдвигаюсь в ГСИН МЮ ПМР. Я сделал, как мне приказывали. Это подтвердил и начальник медицинской службы ГСИН МЮ ПМР Поздняков В.А., которого суд отказался вызвать, как свидетеля. Однако выполнение мной приказа, мне же и вменено в вину. Согласно каких правовых норм у нас наказывают за выполнение приказа?!
Более того, хочу отметить, что наказание должно быть адекватным проступку (раздел 3 «Дисциплинарного Устава ГСИН МЮ ПМР»).
Однако я ничего не нарушил, и при этом ко мне была применена крайняя мера наказания в виде увольнения.

Так же хочу напомнить, что уволен я был в период нахождения в командировке. Согласно п.41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» и п.44 «Дисциплинарного Устава ГСИН МЮ ПМР» запрещено увольнение сотрудника в командировке.
Однако суды, посчитали п.41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» и п.44 «Дисциплинарного Устава ГСИН МЮ ПМР», противоречащими Трудовому Кодексу, в силу расширения прав работника!?
Конституция ПМР является основным, высшим Законом. Все остальные Законы должны соответствовать Конституции ПМР. Подзаконные акты соответственно должны соответствовать Законам. Поэтому подзаконные акты могут быть законными и соответствующими Конституции только через Законы. Соответственно, если подзаконный акт не соответствует Закону, он не соответствует Конституции. Если подзаконный акт соответствует Закону, он соответствует Конституции. Подзаконный акт не может быть противоречащим Закону, но при этом быть конституционным. Подзаконный акт не может быть конституционным, если он противоречит Закону.
В моём случае подзаконные акты п.41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» и 44 «Дисциплинарного Устава ГСИН МЮ ПМР» соответствуют или не соответствуют Конституции ПМР через Закон ПМР «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Трудовой Кодекс.
Соответственно, если п.41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» и 44 «Дисциплинарного Устава ГСИН МЮ ПМР» соответствуют Конституции, то они никак не могут противоречить Закону ПМР «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Трудовому Кодексу.
Если п.41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» и 44 «Дисциплинарного Устава ГСИН МЮ ПМР» противоречат Закону ПМР «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Трудовому Кодексу, то они никак не могут быть конституционными.
Противоречий и снижения уровня моих прав и гарантий, в «Положении о порядке прохождении службы в учреждениях и подразделениях УИС МЮ ПМР» и в «Дисциплинарном Уставе ГСИН МЮ ПМР» относительно Трудового Кодекса и Закона ПМР «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нет.
Правовая норма, которая расширяет права человека через подзаконный акт (именно расширяет, а не понижает) становиться законной и через Закон конституционной!
Суд вместо того, чтобы защитить мои гражданские права, сам стал участником нарушения моих прав.
Хочу также напомнить, что в мотивировочной части Конституционного суда от 06.05. 2010г. указано, что п.41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР», соответствует и не противоречит Конституции ПМР, так как не только не нарушает конституционное право граждан на труд, но напротив, направлен на защиту указанного права, ограничивая работодателя в возможностях увольнения работника в отпуске, на больничном и в командировке.
Конституционность п.41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» и п.44 «Дисциплинарного устава ГСИН МЮ ПМР» впоследствии подтвердил и законодательный орган – Верховный Совет в своём ответе от 04.07.2011г.
Хочу отметить, что после Решения Конституционного суда, и суд, и прокуратура запутались в интерпретации конституционности данной правовой нормы. Суд и прокуратура первоначально признали, что Конституционный суд признал п. 41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» конституционным и законным, потом опять признали этот пункт незаконным, так как, якобы, Конституционный суд не рассматривал конституционность и законность данной правовой нормы, несмотря на мотивировочную часть Решения Конституционного суда от 6 мая 2010г.
Если суд сомневается в конституционности данных правовых норм, он имеет право обратиться в Конституционный суд ПМР с ходатайством о запросе рассмотрения конституционности п.41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» и 44 «Дисциплинарного Устава ГСИН МЮ ПМР».
Однако Вы этим правом воспользоваться отказались, предполагаю, в силу очевидности ответа из Конституционного суда о конституционности данных правовых норм.
Каких-либо оснований не применить ст. 72 Конституции ПМР, п.41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» и п. 44 «Дисциплинарного Устава ГСИН МЮ ПМР» именно ко мне – нет.
Так как согласно ст.17 Конституции ПМР - «Все имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения».
Нарушено моё конституционное право – не быть уволенным во время командировки.
А согласно ст. 16 Конституции ПМР – «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства. Защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Я служил в ГСИН МЮ ПМР на основании законодательства, регламентирующего службу в ГСИН МЮ ПМР, поэтому имею законное право требовать исполнения данного законодательства и в отношении себя.
Судебные органы пошли по пути двойных стандартов.
Выборочное применение одних пунктов и неисполнение других в отношении меня незаконно, дискриминационно и ущемляет мои права. Также неприемлемо применение Конституции и Законов к одним гражданам и неприменение к другим.
Если Вы считаете правомерным моё увольнение и ссылаетесь при этом на «Положение о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР», то будьте добры исполнять это «Положение о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» в полном объёме.
Более того, согласно ответа из Конституционного суда от 09.03.2011г., нормативно-правовые акты ПМР, в том числе п.41 «Положения о порядке прохождения службы в учреждениях и подразделениях уголовно-исполнительной системы МЮ ПМР» и п.44 «Дисциплинарного устава ГСИН МЮ ПМР», согласно Конституции ПМР и Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» распространяют своё действие на всю территорию ПМР и на всех граждан, находящихся на территории ПМР.


Так же несколько слов хочу сказать непосредственно о протекании судебного процесса. Можно ли говорить о справедливом, объективном судебном процессе, когда за пятнадцать месяцев проходит два судебных заседания!?
Четыре раза без уважительных причин не являлся на судебные заседания представитель ответчика Стоянов В.В., целенаправленно затягивая судебный процесс по указанию руководства, дважды отсутствовала судья.
При этом судья Тираспольского городского суда Вильгаук С.И. в своём Решении указала, что при вынесении данного Решения она учла, что истёк срок действия контракта между истцом и ответчиком, и она учитывает это при вынесении Решения. Это правовой ляп и нонсенс в юриспруденции и это, по меньшей мере, вызывает недоумение. Даже не вериться, что такой вывод сделан судьёй с высшим юридическим образованием. Ответчик и судья не посещали судебные заседания, но эти пропуски сказываются на Решении суда и именно в пользу ответчика.
Более того, судья Вильгаук С.И. отказала мне в своём отводе, однако все объективные причины её отвода были досконально изложены.
Я пять лет доказывал законность действующей Конституции, пять лет защищал Указ Президента ПМР №108 от 07.02.2002г. и Указ Президента ПМР №89 от 25.02.2004г, пять лет пытался противостоять беззаконию по отношению ко мне.
Я пять лет пытался донести, что непризнанность государства – это не повод для вседозволенности власти, игнорирования Закона и норм международного права.
Даже для беспредела должна быть разумная граница!
Тот произвол, который уже несколько лет происходит в отношении меня, ставит под сомнение основы Конституционного строя в нашем государстве и наносит ущерб нашему государству, как правовому. Те, кто должен следить за Законом, сами его грубо и цинично нарушают.
Моё простое, с юридической точки зрения, дело, вскрыло весь негатив и произвол государственного аппарата к простому гражданину. Дело, которое могло быть рассмотрено в течение одного-двух заседаний, растянулось на пять лет и рассмотрено в нарушение Закона.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.303, 313-315, 317; 319; 327 ГПК ПМР

ПРОШУ:

1. Отменить Определение Тираспольского городского суда от 04.07.2011г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ПМР от 11-08.2011г., как не основанные на Законе и материалах дела.

2. Отменить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ПМР от 20.12. 2007г. и Решение Тираспольского городского суда от 07.08. 2009г. по иску ШТЕМБУЛЯК А.В. к ГСИН МЮ ПМР о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный прогул по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Рассмотреть по существу дело по иску ШТЕМБУЛЯК А.В. к ГСИН МЮ ПМР о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный прогул.


23.09.2011г. А.В. ШТЕМБУЛЯК
------------------------------------------------------------------------------------------------
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Статья 301. Вынесение заведомо неправосудных приговора,
решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, -
наказывается штрафом в размере от 1700 (тысячи семисот) до 2500 (двух тысяч пятисот) расчетных уровней минимальной заработной платы либо лишением свободы на срок от 1 (одного) года до 4 (четырех) лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от 3 (трех) до 10 (десяти) лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 (пяти) лет.

[мимо проходил]

КОРРУПЦИЯ В ПМР писал (а)

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Статья 301. Вынесение заведомо неправосудных приговора,
решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, -
наказывается штрафом в размере от 1700 (тысячи семисот) до 2500 (двух тысяч пятисот) расчетных уровней минимальной заработной платы либо лишением свободы на срок от 1 (одного) года до 4 (четырех) лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от 3 (трех) до 10 (десяти) лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 (пяти) лет.

Думаю что где то между ног и туловищем у г-жи Вильгаук и Лефтер ёкнуло. Глядишь власть поменяют и ещё отвечать по закону прийдётся))))

[Сухов]

Приднестровских судей надо полностью поменять. Только стопроцентная замена позволит выносить законные решения. Каждый приднестровский судья себе уже "насудил", как минимум на пожизненное. Это самая коррупционная организация в ПМР, после прокуратуры.

[мимо проходил]

Сухов писал (а)

Приднестровских судей надо полностью поменять. Только стопроцентная замена позволит выносить законные решения. Каждый приднестровский судья себе уже "насудил", как минимум на пожизненное. Это самая коррупционная организация в ПМР, после прокуратуры.

Вы забыли про команду гробовщиков про наших мылыцыонэров. Им тоже не до борьбы с преступностью. Всё на кладбищах, да на кладбищах.

[Ванлат]

А может у нас везде так ? А может и мы такие как наши менты и судьи ? А если это так то это жесть !

[dgin]

Ванлат писал (а)

А может у нас везде так ? А может и мы такие как наши менты и судьи ? А если это так то это жесть !

не пори чушь!

[TheTeacher]

На основании чего вы делаете такие скоропалительные выводы?

[padl]

dgin писал (а)

не пори чушь!

какой народ, такие и бояре
всякий народ заслуживает своего руководителя

[murena]

КОРРУПЦИЯ В ПМР писал (а)

Так же несколько слов хочу сказать непосредственно о протекании судебного процесса. Можно ли говорить о справедливом, объективном судебном процессе, когда за пятнадцать месяцев проходит два судебных заседания!?
Четыре раза без уважительных причин не являлся на судебные заседания представитель ответчика Стоянов В.В., целенаправленно затягивая судебный процесс по указанию руководства, дважды отсутствовала судья.
При этом судья Тираспольского городского суда Вильгаук С.И. в своём Решении указала, что при вынесении данного Решения она учла, что истёк срок действия контракта между истцом и ответчиком, и она учитывает это при вынесении Решения. Это правовой ляп и нонсенс в юриспруденции и это, по меньшей мере, вызывает недоумение. Даже не вериться, что такой вывод сделан судьёй с высшим юридическим образованием. Ответчик и судья не посещали судебные заседания, но эти пропуски сказываются на Решении суда и именно в пользу ответчика.
Более того, судья Вильгаук С.И. отказала мне в своём отводе, однако все объективные причины её отвода были досконально изложены.

Купила она свой диплом, как и многие "великие юристы Приднестровья"
Здесь нашёл интересные сопроводительные документы, внизу статьи.
http://meridian-info.com/v2/index.ph...1234&Itemid=52

[мимо проходил]

Так же Дмитрий Соин отметил: «Определённым толчком к этой травле послужили визиты в Приднестровье очень уважаемых мною людей: аналитиков и телеведущих Михаила Леонтьева (программа «Однако») и Максима Шевченко (программа «Судите сами»). Они приехали в ПМР, чтобы поделиться своим экспертным мнением. Так как это люди близкие к официальному Кремлю, то в каком-то смысле они передали приднестровцам определённый взгляд России на процессы, происходящие в Приднестровье. В частности по поводу того, что пришло время смены власти и президента, реформ и модернизации республики если мы хотим выжить и развиваться. В результате всех этих поездок прозвучал первый звонок – это трагикомическое лишение меня звания «Почётного сотрудника МГБ». Почему трагикомическое? Я уже 5 лет там не работаю и спустя эти годы, данный орган исполнительной власти берёт на себя ответственность давать мне оценку по сути, этим действием вмешиваясь в работу представителя законодательной ветви власти. Они проводят политизированные собрания в силовых подразделениях, грубо попирая тем самым Конституцию и элементарную воинскую этику. В итоге меня лишают звания почётного сотрудника госбезопасности».
В этой связи Дмитрий Соин затронул тему судебной системы Приднестровья и ее правовой несостоятельности: «В порядке социологического эксперимента я подал иск в суд по поводу незаконности лишения меня звания «Почетный сотрудник МГБ», заранее понимая, что суд в условиях нашей государственной системы будет проигран. Эксперимент удался. Парадоксальный процесс, наглядно демонстрирующий то, что на самом деле происходит в Приднестровье. Суд состоялся 25 августа, а повестку на него я получил 29 августа. Решение было принято в мое отсутствие примерно в течение часа – «победил» конечно президент Смирнов. Не заслушав мои доводы, не дав мне возможность высказать свою позицию, нарушив все мыслимые и немыслимые нормы процессуального кодекса, данное решение было вынесено судьей Вильгаук при активном участии сотрудников госбезопасности буквально наводнивших здание городского суда. После этого я написал открытое письмо на имя председателя Верховного суда Рымаря с призывом хотя бы внешне соблюдать законность и вернуть иск на повторное рассмотрение, но типа «независимый» Верховный суд поддержал решение судьи Вильгаук».

[Ванлат]

Странное совпадение -как только Соин попёр протиив Смирнова , прокуратура молдовы вновь заинтересовалась Соиным ....... Какаято не двусмысленная связь вырисовывается ......

[murena]

Сухов писал (а)

Приднестровских судей надо полностью поменять. Только стопроцентная замена позволит выносить законные решения. Каждый приднестровский судья себе уже "насудил", как минимум на пожизненное. Это самая коррупционная организация в ПМР, после прокуратуры.

Ну вот Сухов договорилси...))) Заблокировали)))

[мимо проходил]

Сухов писал (а)

Да ничем. Начальник ГУИНА полковник Иким сразу после освобождения Израилашвили получил генерала. Поздняков продолжает работать. Судье Царёву погрозили пальчиком. Говорят огромные деньги были выплачены за это освобождение. Деньги поделили и всё. Прокуратура и Суд в шоколаде, преступник на свободе.Это освобождение которое стало известным общественности, а представляет сколько неизвестных? Год отсидки - штука баксов.
А где там "проявила" себя госпожа Васильева? Кто знает?

А это правда, что Иким по образованию музыкант? И у него нет даже военного училища за плечами?

[КОРРУПЦИЯ В ПМР]

ДЕПУТАТАМ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ПМР

Штембуляк А.В.


Обращение к депутатам Верховного Совета ПМР

УВАЖАЕМЫЕ ДЕПУТАТЫ!

Обращаюсь к Вам в связи с предстоящим решением вопроса об утверждении Верховным Советом прокурора ПМР.
Как гражданин ПМР считаю, что данную должность не имеет права занимать и.о. прокурора ПМР Гурецкий А.А. по нижеприведённым доводам.

1). С июля 2001г. по сентябрь 2006г. я проходил службу в ГСИН МЮ ПМР на различных офицерских должностях.
Во время прохождения службы в ГСИН МЮ ПМР неоднократно обращался к министру юстиции ПМР Гурецкому А.А., по поводу нарушения Закона в ГСИН МЮ ПМР. Основанием служила ст.73 «Дисциплинарного Устава», в которой указано, что при обнаружении нарушений законности, злоупотреблений, недостатков и иных упущений в работе, отрицательно влияющих на служ****ю деятельность учреждения, сотрудники обязаны доложить об этом вышестоящему начальнику, до министра юстиции включительно.
Вот лишь некоторые выдержки из одного из моих рапортов от 10 мая 2006г.:
«Отряд «Скорпион» постепенно был вовлечен в выполнение не свойственных спецназу функций и задач. Охрана Рыбницкого ЦШЗ, Бендерского МЭЗ, Днестровской ГРЭС, директоров этих заводов, «крышевание» и охрана магазинов «7 дней», «Пит-стопа» и др. стали основной функцией отряда».
«Больше года пять пистолетов «Байкал-442» (№№ 2868, 2648, 2531, 2614, 2227) и три АКС-74У (№№ 2872, 7445, 2562) были выданы по поддельным документам и удостоверениям директору и телохранителям Днестровской ГРЭС. Произошло сращивание ОСН «Скорпион» и сомнительной коммерческой структуры, которая на несколько миллионов долларов обманула наше государство. Сотрудники Днестровской ГРЭС Коноплёв, Тырин, Земченков, Берлев, Лесь и др., став в одночасье «спецназовцами», больше года имели право ношения и хранения огнестрельного оружия».
«Не остался отряд в стороне и от политики. Во время выборов в Верховный Совет около 20 сотрудников ОСН «Скорпион», не имеющих отношения к избирательному участку, где выбирался будущий депутат Хохлов, по команде к-на Гончаренко В.Н. на служебных автомобилях были доставлены на этот участок, проинструктированы и голосовали у одного из членов избирательной комиссии за данного депутата».
«Последние три года к-н Гончаренко В.Н., чувствуя полную безнаказанность, мог себе позволить в отношении подчиненных нецензурную брань, угрозы, унижения, мог достать пистолет, дослать патрон в патронник и в истерике ткнуть его в другого офицера с криками «Сейчас завалю!» и не понести после этого никакой ответственности».
Однако никаких мер, к сожалению, принято не было. Ответ на свой рапорт, как того требует законодательство ПМР, от министра юстиции ПМР Гурецкого А.А., я не получил.
В результате бездействие министра юстиции Гурецкого А.А., как должностного лица, и прямое нарушение Закона начальника ГСИН МЮ ПМР Гончаренко Н.С. и командира ОСН «Скорпион» Гончаренко В.Н., привели к гибели человека.
20 июня 2006г. (т.е. через 40 дней после моего рапорта), во время охраны магазина «7 дней», погиб сотрудник ОСН «Скорпион» Ткаченко Сергей.
Сергей, проявив героизм, остановил вооружённого преступника ценой собственной жизни. Однако его поступок государством до сих пор не оценен по заслугам. Данная охранная деятельность была организованна командиром ОСН «Скорпион» Гончаренко В.Н.
Никто из должностных лиц не понёс заслуженного наказания до сих пор.
Министр юстиции Гурецкий А.А. стал прокурором ПМР, заместитель министра начальник ГСИН МЮ ПМР Гончаренко Н.С. ушёл впоследствии в «громкую» отставку (уже за другую деятельность), а его сын командир ОСН «Скорпион» Гончаренко В.Н. продолжает служить до сих пор.
Министр юстиции Гурецкий А.А. не отреагировал на многочисленные факты нарушения Закона, указанные в моём рапорте от 10 мая 2006г., за что должен нести ответственность согласно действующему законодательству.
Более того, на вышеуказанные факты нарушения Закона Гурецкий А.А. не отреагировал уже, и как прокурор ПМР. Так же не отреагировали на вышеуказанные нарушения Закона и его заместители - прокуроры Лысенко Е.В. и Лановенко В.А..
Так же не отреагировали на вышеуказанные нарушения Закона председатель Верховного суда ПМР Рымарь В.С., его заместитель Дёмкина Н..Н., судья Тираспольского городского суда Вильгаук С.И., которым также были предоставлены соответствующие документы, и другие судьи, и прокуроры.
Прокуратура ПМР и судебные органы ПМР не исполнили возложенных на них обязанностей, проигнорировали нарушения Закона, фактически покрыв данные нарушения.
Более того, результатом этих обращений стали не меры, соответствующие законодательству, а дискриминация, порой доходящая до обыкновенного фашизма, в отношении меня со стороны должностных лиц ГСИН МЮ ПМР.
Итогом этой дискриминации стало незаконное увольнение.
Действия руководства ГСИН МЮ ПМР по моему увольнению носили целенаправленный характер с привлечением незаконных средств и методов. Мотив увольнения заключался в расправе надо мной за мои рапорта о нарушениях закона в ГСИН МЮ ПМР.
После поданного мной искового заявления в суд, увольнение Тираспольским судом было признано незаконным. Впоследствии данное Решение было необоснованно отменено.
Я был уволен за официальное нахождение в медицинском учреждении, для получения медицинской помощи, и за оказание бесплатной, психологической помощи ВИЧ-инфицированным и лицам, употребляющим наркотические вещества с разрешения руководства ГСИН МЮ ПМР, в свободное от службы время.
Более того, был уволен в нарушение действующей Конституции и законодательства о прохождении службы в ГСИН МЮ ПМР, в период нахождения в командировке. Согласно п.41 «Положения о порядке прохождения службы в ГСИН МЮ ПМР» и п.44 «Дисциплинарного Устава ГСИН МЮ ПМР» запрещено увольнение сотрудника в отпуске, на больничном и в командировке. Данные пункты судом и прокуратурой были проигнорированы, в силу расширения прав гражданина.
Хочу отметить, что законность этих пунктов признал Верховный Совет (ответ от 4 июля 2011г.) и Конституционный суд (мотивировочная часть Решения КС от 10 мая 2010г.).
Так же согласно ответа из Конституционного суда от 9 марта 2011г. нормативно-правовые акты ПМР, в том числе п.41 «Положения о порядке прохождения службы в ГСИН МЮ ПМР» и п.44 «Дисциплинарного устава ГСИН МЮ ПМР», согласно Конституции ПМР и Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР» распространяют своё действие на всю территорию ПМР и на всех граждан, находящихся на территории ПМР.
Я пятый год пытаюсь доказать действующую Конституцию ПМР, но суды и прокуратора категорически заняли неправомерную позицию по отношению ко мне. О каком правосудии может идти речь, когда судья Тираспольского городского суда Вильгаук С.И. проводит два судебных заседания почти за два года и прокуратура на это никоим образом не реагирует.
Также я обращался к Уполномоченному по правам человека в ПМР за защитой своих конституционных прав. Однако для того, чтобы получить ответ от Уполномоченного по правам человека в ПМР, мне пришлось прождать сто десять дней. Ответ я получил лишь после обращения в суд. При этом действия, Уполномоченного по правам человека, были признаны судом незаконными в силу нарушения Закона «Об обращениях граждан».
Считаю, что для правового государства неприемлемо, чтобы Уполномоченный по правам человека не защищал права граждан, а сам их нарушал.
Более того, в ходе судебного разбирательства, был выявлен ряд нарушений со стороны ответчика. Это угрозы и давление оперативных сотрудников на гражданских лиц для получения несоответствующих действительности показаний (в частности одна из свидетельниц дала показания в суде, что находилась на раннем сроке беременности и после угроз со стороны оперативного сотрудника ГСИН МЮ ПМР к-на Спринчана А.А. была госпитализирована в больницу), недостоверные данные, фальсификация доказательств, изменения показаний заинтересованных свидетелей, принуждение сотрудников к лжесвидетельским показаниям и др.
Например, показателен тот момент, что я представил суду положительные характеристики за 2004, 2005, 2006г.г. из ОСН «Скорпион» и из УИН-2, где ранее проходил службу. Однако ответчик представил суду отрицательные, выданные задним числом характеристики, подписанные одними и теми же должностными лицами с фактическим совпадением даты. (Например, суду были предоставлены две противоположные характеристики И.О. начальника УИН-2 м-ра Осипова И.Ф. отрицательная от 26.07.2006г. и положительная от 01.08.2006г.; та же картина и с противоположными характеристиками из ОСН «Скорпион»).
Всё вышеперечисленное было проигнорировано судом и прокуратурой.
Тот произвол, который уже несколько лет происходит в отношении меня со стороны исполнительной власти, судов и прокуратуры ставит под сомнение основы Конституционного строя в нашем государстве и наносит ущерб нашему государству, как правовому.
Те, кто должен следить за Законом, сами его грубо и цинично нарушают.
Даже для беспредела должна быть граница!
В отношении меня вынесено заведомо неправосудное Решение, а прокуратура ПМР никоим образом на данный факт не реагирует. Вынесение заведомо неправосудного Решения, на основании ст.301 УК ПМР, влечёт уголовную ответственность.
При необходимости готов более подробно изложить суть своего дела.

2). Ещё в 2006г. прокуратуре ПМР и суду ПМР я доводил, что в ГСИН МЮ ПМР, по приказу руководства ГСИН МЮ ПМР, начальник медицинской службы ГСИН МЮ ПМР Поздняков В.А. фальсифицирует медицинские диагнозы, как в отношении сотрудников, так и в отношении осужденных.
Данный факт так же был проигнорирован прокуратурой и судом ПМР.
В результате летом 2010г. из мест лишения свободы был незаконно освобождён преступник Г.Израилашвили, по сфальсифицированному медицинскому диагнозу. Данный преступник был осуждён за убийство депутата Бендерского горсовета Белокаменского О.
За данное освобождение был освобождён от занимаемой должности судья Царёв. Однако ни прокурор, участвовавший в данном освобождении, ни сотрудники министерства юстиции, предоставившие документы для незаконного освобождения преступника, не понесли заслуженного наказания.
Без совместных действий прокуратуры, министерства юстиции и суда данное освобождение было бы невозможно.
Считаю, что данного факта по преднамеренному, незаконному освобождению преступника из мест лишения свободы, достаточно для того, чтобы прокурор ПМР Гурецкий А.А. и председатель Верховного суда ПМР Рымарь С.Р. подали в отставку за действия своих подчиненных.
Так и остался открытым вопрос, были ли ещё такие освобождения, по сфальсифицированным медицинским диагнозам, за период с 2006г. по 2011г. Если такие освобождения были, то, сколько их было, в общем количестве.

3). В конце 2008г. гр. Гречушкин В. и его супруга взяли из детского дома в ПМР трех малышей 2006, 2007 и 2008г.р. Все документы на детей Гречушкин В. сумел оформить очень быстро, не проходя должной проверки. В результате погибли, по крайней мере, двое маленьких детей.
Гречушкина В. и его супругу, Российский суд обвинил в жестоком убийстве приемного 3-летнего Александра. Первый мальчик – Всеволод – умер в аэропорту «Шереметьево», когда с родителями летал в Таиланд.
Следователи РФ предполагают, что у мальчика вырезали для продажи внутренние органы. А тело кремировали, чтобы никто никогда не узнал об этом ужасном преступлении.
Смерть второго ребенка была еще более мучительной. Над ним несколько недель издевались: избивали, прижигали сигаретами, сажали на цепь, а затем хладнокровно задушили и бросили труп с привязанным к нему аккумулятором в подмосковную речку Пехорку. По другим данным, мальчика утопили еще живым.
Наказан ли кто-либо из должностных лиц в ПМР – ответ - нет, не наказан. Почему наши приднестровские дети незаконно вывозятся за рубеж и там гибнут, а за это никто не несёт ответственности – вопрос открытый.
Как гражданин ПМР я хочу знать ответ на этот вопрос. Хочу знать, почему прокуратура ПМР не предотвратила данное нарушение Закона и не наказала виновных.
Сколько всего таких усыновлений произошло в ПМР, так же неизвестно.


УВАЖАЕМЫЕ ДЕПУТАТЫ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ПМР:

Как гражданин ПМР считаю, что вышеперечисленных фактов достаточно для того, чтобы не утверждать и.о. прокурора ПМР Гурецкого А.А. на должность прокурора ПМР.
Так же считаю, что вышеперечисленных фактов достаточно для того, чтобы не утверждать впоследствии на должность председателя Верховного Суда ПМР Рымаря В.С.
Считаю, что Верховный Совет, в силу своих Конституционных прав, обязан создать комиссию для расследования указанных фактов и привлечения виновных должностных лиц к ответственности, в рамках действующего законодательства, независимо от занимаемых должностей.
Так же считаю, что перед соответствующим принятием «Закона о коррупции» необходимо провести аттестацию всех работников прокуратуры и судов на предмет их профессиональной пригодности и соблюдения ими Конституции ПМР и Законов ПМР, на основании равенства всех перед Законом.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Рапорт министру юстиции ПМР Гурецкому А.А. от 10 мая 2006г.
2. Обращение к министру юстиции ПМР от 21 августа 2006г.


24 октября 2011г. Штембуляк А.В.

[Gespenst]

Считайте,что они вас услышали!!!!Вообще-то ,как-то не ДЕМОКРАТИЧНО выдвигать на такой ответственный пост одного кандидата,получается как-то безальтернотивно,неужели в ПМР нет больше достоиных и грамотных юристов?(при всем уважании к г-ну Гурецкому)

[КОРРУПЦИЯ В ПМР]

Услышат - не услышат, это их проблемы. Штембуляк А.В. официально зарегистрировал данное обращение в канцелярии Верховного Совета ПМР. Данное обращение будет озвученно на ссесии Верховного Совета.
Каждый депутат, отдавший голос за Гурецкого в эту среду, косвенно одобрит убийства наших приднестровских детей за рубежом, продажу наших детей на органы,освобождение таких убийц из тюрем, как Г.Израилашвили, выдачу табельного оружия гражданским лицам и т.д.
Каждый депутат будет ознакомлен с этим обращением и не сможет впоследствии увильнуть, типа "не знал", типа "бес попутал".
В таком случае "Закон о коррупции", который они хотят рассмотреть, будет просто очередным пустым словом.
Ведь с коррупцией не смогут бороться те, кто сам в ней по уши встрял!
Так что господа депутаты, прежде чем поднять руку - хорошо подумайте.

[dkonstantin7]

Ванлат писал (а)

Странное совпадение -как только Соин попёр протиив Смирнова , прокуратура молдовы вновь заинтересовалась Соиным ....... Какаято не двусмысленная связь вырисовывается ......

Не вижу ничего удивительного.
1. Наткнулся на интересный молодёжный форум в России, где Приднестрвоцы пишут о нашем беспредел в ПМР.
Вот какое сообщение выдал некто FOREST:
http://www.tisam.ru/modules/newbb/vi...forumpost10555

Так и без рассказов видно, каково окружение Смирнова. Воры - министры, алкоголики Дудкевичи, вице - президент Королев, который в 92-ом воевал на стороне полицаев, убивал защитников Приднестровья...

Во время боевых действий Королев был действующим сотрудником полиции Молдовы. Подразделение, в котором он служил, принимало участие в боевых действиях сначала на дубоссарском направлении, а потом и в уничтожении Бендер.

google пишет:
Так они получается не перешли на сторону приднестровцев, как сделало большинство подразделений? Если так, то я вообще не понимаю, что он делает на посту вице-президента. И как он вообще находится в ближайшем окружении Смирнова
Они уже до этого находились под юрисдикцией Республики Молдова. И подразделение, в котором служил Королев, занималось, как у них там говорят, "наведением конституционного порядка" в Бендерах. А на самом деле, кто помнит эти трагические события, это была полномасштабная войсковая операция с применением бронетехники, артиллерии и авиации, по уничтожению народа Приднестровья. И руководилось всем этим непосредственно из Бухареста. И румынской бронетехникой были укомплектованы, якобы полицейские части Молдовы. Не стоит об этом забывать. А Королев на этой "броне"катался тогда. Как думаете, почему Игорю Николаевичу не доложили наши доблестные чекисты о том, что его "правая рука" воевала против народа Приднестровья?

Смирнов всегда не то чтобы недолюбливал, он ненавидел Лебедя и Бергмана. Поэтому до сих пор он и не позволяет поставить генералу памятник. Человеку, который остановил агрессию Молдовы в 1992 году. Хотя этого требуют многие общественные организации и простые граждане. Вот интересно, а сколько бабла отстегнул Игорь Николаевич российским военным начальникам, чтобы генерала Лебедя убрали из Приднестровья?

2. Открывал официальную биографию Королёва
http://president.pmr-gov.org/index.p...d=14&Itemid=48

В 1985 году был направлен для прохождения службы в МВД МССР на должность инспектора по делам несовершеннолетних Бендерского ГОВД. В 1987 году переведен в отделение уголовного розыска на должность оперуполномоченного. В 1989 году назначен старшим оперуполномоченным по раскрытию тяжких преступлений.
В 1992 году в должности начальника Уголовного розыска уволился из органов внутренних дел Молдовы, из-за несогласия с проводимой политикой Правительства Молдовы по втягиванию работников ОВД в вооруженный конфликт.
В июне 1992 года принимал участие в боевых действиях в составе специального отряда по защите ПМР от молдавских националистов. Награжден медалью «Защитнику Приднестровья».
С 1996 года проходил службу в МВД ПМР на должностях: заместителя начальника, он же начальник криминальной милиции Бендерского ГОВД, Первого заместителя министра, он же начальник криминальной милиции, Министра внутренних дел ПМР.

3. Открываю информационное агентство regnum.ru - там уже третья информация:
http://www.regnum.ru/news/1073375.html

Вице-президент ПМР Королев не участвовал в войне 1992 года, он занимался коммерцией: председатель Союза защитников ПМР
"В биографических данных вице-президента ПМР Александра Королева есть серьезный пробел. Где он был и чем занимался в 1990-1996 годах? Александр Иванович утверждает, что занимался выполнением боевых заданий в составе спецотряда ПМР. Может быть, он и выполнял специальные задания, но только на стороне Кишинева, так как на стороне Приднестровья он нигде замечен не был. Тогда все люди были на виду. Мы знали друг друга в лицо и видели, кто что делает. Александра Королева в этих списках не было. А все дело в том, что при переходе структур МВД Молдавии под юрисдикцию ПМР Александр Иванович из Уголовного розыска уволился. И, насколько мне известно, в это время он занимался коммерцией", - заявил 22 октября председатель Союза защитников Приднестровья Владимир Бучка, комментируя корреспонденту ИА REGNUM заявление вице-президента ПМР Александра Королёва о том, что он участвовал в боевых действиях в Бендерах в 1992 году, сделанное им в интервью приднестровскому информагентству "Ольвия-пресс".
По словам Бучки, "самое интересное то, что сейчас каждому, кто занимает должность прокурора или министра, вручают медаль защитника Приднестровья, хотя большинство из этих людей никакого отношения к боевым действиям 1992 года не имеют". "А реальные интересы защитников ПМР никто не защищает. Мало кого волнует, что большинство участников боевых действий сейчас безработные, многие уезжают на заработки, семьи распадаются. Об этом совершено никто не беспокоится, и предпринимать что-либо не собирается", - отметил Бучка.
"Есть реальный пример тому, что звание защитника ПМР раздается направо и налево. Александр Михайлович Носов, который в настоящее время занимает пост замминистра МВД ПМР и руководит Аварийно-спасательными отрядами при МВД ПМР, является ближайшим другом Александра Королева. Именно Королев устроил Носова на эти должности после того, как его выгнали из Министерства госбезопасности. Так вот, никакой этот Носов не участник боевых действий, я лично трижды вычеркивал его из списков на получение ордена за личное мужество, но в итоге его кандидатуру кто-то пропихнул, и награду Носов получил", - заявил Владимир Бучка.
"Если уж Александр Иванович так неравнодушен к наградам и заслугам защитников ПМР, почему же он тогда лично не отстаивает наши интересы и не ведет прием граждан данной категории? Этот вопрос в настоящее время остается открытым и без ответа. Я, как председатель Союза защитников Приднестровья, неоднократно обращался к президенту ПМР Игорю Смирнову с официальными запросами провести встречу с президиумом нашей организации, но достучаться до высших чинов на сегодняшний день является задачей практически невыполнимой", - отметил Бучка. По его словам, "из той помощи, которую республике оказывает Россия ни разу ни семьям погибших защитников, ни инвалидам 1992 года, ни рядовым членам нашего Союза никакой поддержки оказано не было".
"Любые действия влекут за собой определенные последствия. Вот и вице-президент Королев дождался. Ежегодно 1 августа в Приднестровье отмечают день памяти. После возложения цветов на Мемориале славы делегации разъезжаются на кладбища для того, чтобы помянуть павших защитников республики. В 2006 и в 2007 годах нашу группу сопровождал Александр Королев, и когда на кладбище перед могилами погибших воинов он начинал свои выступления, то вдовы и члены семей защитников мгновенно прерывали его речи, требуя нормального и простого отношения к человеческому горю. Он, видимо, не понимает, что кладбище - это не трибуна для выступлений, там каждый молча скорбит о своем горе. Так продолжалось два года, а в этом году Королева с нами уже не было. Более того, традиционно каждый год семьям погибших давали по 200-300 рублей ПМР, в этом же году не дали ни копейки. Вот оно реальное отношение и настоящая благодарность", - резюмировал Владимир Бучка.

КОМУ ВЕРИТЬ?

[мимо проходил]

КОРРУПЦИЯ В ПМР писал (а)

ДЕПУТАТАМ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ПМР


2). Ещё в 2006г. прокуратуре ПМР и суду ПМР я доводил, что в ГСИН МЮ ПМР, по приказу руководства ГСИН МЮ ПМР, начальник медицинской службы ГСИН МЮ ПМР Поздняков В.А. фальсифицирует медицинские диагнозы, как в отношении сотрудников, так и в отношении осужденных.
Данный факт так же был проигнорирован прокуратурой и судом ПМР.
В результате летом 2010г. из мест лишения свободы был незаконно освобождён преступник Г.Израилашвили, по сфальсифицированному медицинскому диагнозу. Данный преступник был осуждён за убийство депутата Бендерского горсовета Белокаменского О.
За данное освобождение был освобождён от занимаемой должности судья Царёв. Однако ни прокурор, участвовавший в данном освобождении, ни сотрудники министерства юстиции, предоставившие документы для незаконного освобождения преступника, не понесли заслуженного наказания.
Без совместных действий прокуратуры, министерства юстиции и суда данное освобождение было бы невозможно.
Считаю, что данного факта по преднамеренному, незаконному освобождению преступника из мест лишения свободы, достаточно для того, чтобы прокурор ПМР Гурецкий А.А. и председатель Верховного суда ПМР Рымарь С.Р. подали в отставку за действия своих подчиненных.
Так и остался открытым вопрос, были ли ещё такие освобождения, по сфальсифицированным медицинским диагнозам, за период с 2006г. по 2011г. Если такие освобождения были, то, сколько их было, в общем количестве.

3). В конце 2008г. гр. Гречушкин В. и его супруга взяли из детского дома в ПМР трех малышей 2006, 2007 и 2008г.р. Все документы на детей Гречушкин В. сумел оформить очень быстро, не проходя должной проверки. В результате погибли, по крайней мере, двое маленьких детей.
Гречушкина В. и его супругу, Российский суд обвинил в жестоком убийстве приемного 3-летнего Александра. Первый мальчик – Всеволод – умер в аэропорту «Шереметьево», когда с родителями летал в Таиланд.
Следователи РФ предполагают, что у мальчика вырезали для продажи внутренние органы. А тело кремировали, чтобы никто никогда не узнал об этом ужасном преступлении.
Смерть второго ребенка была еще более мучительной. Над ним несколько недель издевались: избивали, прижигали сигаретами, сажали на цепь, а затем хладнокровно задушили и бросили труп с привязанным к нему аккумулятором в подмосковную речку Пехорку. По другим данным, мальчика утопили еще живым.
Наказан ли кто-либо из должностных лиц в ПМР – ответ - нет, не наказан. Почему наши приднестровские дети незаконно вывозятся за рубеж и там гибнут, а за это никто не несёт ответственности – вопрос открытый.
Как гражданин ПМР я хочу знать ответ на этот вопрос. Хочу знать, почему прокуратура ПМР не предотвратила данное нарушение Закона и не наказала виновных.
Сколько всего таких усыновлений произошло в ПМР, так же неизвестно.

Здесь можно ещё вспомнить освобождение некого гражданина Постика из УИН-2. Данный гражданин утром из отряда прошёл в туб.отделение, зашёл в палату к бывшему воровскому авторитету Гурскому (в народе "Огурец") и нанёс 10 ножевых ранений спящему Гурскому. Гурский умер на месте. Гр. Постику не только не осудили за данное убийство, но и выпустили раньше положенного срока. Преднамеренное убийство спящего человека суд и прокуратура квалифицировали, КАК НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ!!!
Вот такой наш суд и прокуратура.
Этот Постика является племянтком смотрящего в Бендерах. Гурский преступник, не отрицаю. Но перевернуть преднамеренное убийство, как оборону.
При этом он прошёл утром из отряда в туб.отделение и прошёл минимум через две закрытые локалки! А этого сделать без помощи администрации невозможно!
И по этому делу тоже тишина............................................ ........................

[murena]

КОРРУПЦИЯ В ПМР писал (а)

Услышат - не услышат, это их проблемы. Штембуляк А.В. официально зарегистрировал данное обращение в канцелярии Верховного Совета ПМР. Данное обращение будет озвученно на ссесии Верховного Совета.
Каждый депутат, отдавший голос за Гурецкого в эту среду, косвенно одобрит убийства наших приднестровских детей за рубежом, продажу наших детей на органы,освобождение таких убийц из тюрем, как Г.Израилашвили, выдачу табельного оружия гражданским лицам и т.д.
Каждый депутат будет ознакомлен с этим обращением и не сможет впоследствии увильнуть, типа "не знал", типа "бес попутал".
В таком случае "Закон о коррупции", который они хотят рассмотреть, будет просто очередным пустым словом.
Ведь с коррупцией не смогут бороться те, кто сам в ней по уши встрял!
Так что господа депутаты, прежде чем поднять руку - хорошо подумайте.

Сатанинский договор:
Гура не трогает депутатиков за их преступления, за их коррупционный бизнес, за сбитых насмерть бабушек на Бендерских пешеходных переходах, а депутаты прощают ему проданных на органы детей, Израилашвилей всяких, Постик и его должностные преступления.
Все в шоколаде.
И козлы целы и шакалы сыты.
Теперь эта шумиха в виде борьбы с коррупцией - гнилая ложь!

Добавлено через 12 минут
Кто знает, хоть кто-то из депутатов оказался порядочным и проголосовал ли против?