[Sher]

КонстантинЪ писал (а)

Мне смешно и странно, что люди начинают обсуждать такие вопросы никогда не пытаясь вникнуть в суть и в историю этого вопроса...

Да, и даже в школах преподают, что удивительно!))
Если абстрагироваться от абстрактного ника Константин, то его выражение претендует на единственное правильное мнение - а вот с чего бы?
У нас в институте много времени уделяли религиозным спорам на высоком уровне с чтением такой литературы и журналов, каких не всякому провинциальному прихожанину даже снились, что за гордыня и обобщения такие - аргументы закончились?

[fia]

Soap писал (а)

9. Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!
Псалтирь, 136

Опять же, это просто выдирание из контекста, это довольно серьезная ошибка, если уж толковать то в целом, а не отдельно надерганные куски.
Геноцид Вавилонских младенцев в данном контексте не просто оправдан, он представлен, как священный долг.
Опять же, в Библии идет еще и описание исторических событий и фактов, они тоже к религиозным реалиям сегодняшнего дня вообще никаким боком.
Это так, теория, я сама не особо религиозна, это так, между прочим)))

[Soap]

Прaвда писал (а)

Геноцид Вавилонских младенцев в данном контексте не просто оправдан, он представлен, как священный долг.

Читается это так: Геноцид *** младенцев *** не просто оправдан, он представлен, как священный долг.
Занятное учение о любви и прощении, не находите? Или это опять выдёргивание из контекста? Ведь речь идёт о светлом, о хорошем, добром, а геноцид над младенцами лишь маленький контекст который можно выдернуть из общей теории веры. Естественно когда это угодно проповеднику, по тому что в другом разговоре он может на эти слова ставить упор убеждая в истинности учения.
У богословов так всегда. И если честно это уже даже не поражает, это обыденно как то.

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Око за око, зуб за зуб (Левит, гл. 24, ст. 19—20)

Сново ветхозаветная цитата.
Иисус говорил: - всегда прощайте, множество раз прощайте.
Ветхом завет записаны пророчества, которые сбылись с пришествием Христа. Ветхий завет, как закон, утратил свою силу с пришествием Христа. Потому как Ветхий Завет должен был приготовить людей к пришествию Бога. А в Новый Завет открывает путь к святости, к единению с Богом.
-------- Сообщение добавлено в 15:16 -------- Предыдущее сообщение было в 15:01 --------

Sher писал (а)

У нас в институте много времени уделяли религиозным спорам на высоком уровне с чтением такой литературы и журналов, каких не всякому провинциальному прихожанину даже снились, что за гордыня и обобщения такие - аргументы закончились?

Аргументы чего? Того что существует существенная разница между Ветхим Заветом и Новым Заветом и в той принципиальной разнице, которой они имеют для христианина? )
Именно это и удивило, что столь очевидные вещи нужно как-то объяснять.
-------- Сообщение добавлено в 15:19 -------- Предыдущее сообщение было в 15:16 --------

flicka писал (а)

Интересно, кто тут грызется? Люди мирно дискутируют.
Не нравится - не читайте!

На самом деле это не просто мирная дискуссия. Тема изначально была создана как провокация.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

На самом деле это не просто мирная дискуссия. Тема изначально была создана как провокация.

Не читайте

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Ветхий завет, как закон, утратил свою силу с пришествием Христа.

Упс... 10 заповедей уже не актуальны?! Урок с Вавилонской башней тоже? А как сегодня обстоят дела с содомитами? А сущьность Сатаны прежняя, ветхозаветная или изменилась?

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

Откровение святого Иоанна Богослова
глава 1.

17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.

глава 2. (но разговор от прежнего лица)

5 Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе, и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься.
6 Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу.
***
9 Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.
***
15 Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.
***
20 Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное.
21 Я дал ей время покаяться в любодеянии ее, но она не покаялась.
22 Вот, Я повергаю ее на одр и любодействующих с нею в великую скорбь, если не покаются в делах своих.
23 И детей ее поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим.
***
26 Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками,
27 и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего.

Книга Апокалипсис сложная для понимания, по этой причине её не читают за Богослужением. В ней много сокрытых образов, которые станут понятны только с пришествием последних времён. Обычно христиане читает Евангелие. А Откровение достаточно сложная для понимания часть Нового Завета.

Также очень важна правильная трактовка: в священном писании. При трактовке учитывается 4 смысла текста (исторический, аллегорический, этический и мистический). Все они взаимосвязаны и трактуется едино для правильного понимания.
Поэтому под именем Иезевель, подразумевается не конкретный человек с любовниками, (хотя это реальный персонаж, который был ещё за многие века до христианства). Это имя стало нарицательным, синонимом нечестию, блуду, как отступлению от Богоданного Закона о заповеди о любви.
Также и язычники сравнены с сосудами глиняными, потому что нет истинности в их учении. Поэтому и сокрушатся не жизни человеческие, а языческое мировоззрение и учение перед христианской верой.

Soap писал (а)

Продолжать цитировать новый завет или сами прочтёте.

Можете продолжать, меня это не смутит. )
Только вот интересно: настолько хорошо изучив Новый Завет, почему не замечаете Любовь Христову к людям? Бог творит великие чудеса по любви. Говорит о любви не просто к ближним, а к врагам... Христос сам идет на крест, а не посылает кого-то умереть во имя него.

Soap писал (а)

Секретарши в компаниях швыряющих своих прихожан (например пирамиды МММ) тоже честные, белые и пушистые, но работают не на того дядю.

Значит есть ТОТ дядя и НЕ ТОТ дядя. Если уж это Не ТОТ дядя, то тогда понятно, о каком ТОМ дядя может идти речь... )
-------- Сообщение добавлено в 17:32 -------- Предыдущее сообщение было в 17:28 --------

Soap писал (а)

Упс... 10 заповедей уже не актуальны?!

10 заповедей они остались, никуда не делись. Только простое их исполнение не достаточно для спасения. Если было бы так просто, то и смысла в пришествии Христа бы не было.

Soap писал (а)

А как сегодня обстоят дела с содомитами?

А что там с содомитами?

Soap писал (а)

А сущьность Сатаны прежняя, ветхозаветная или изменилась?

У меня закрадываются сомнения в Ваших атеистических убеждениях... )) Прям такой живой интерес... )

flicka писал (а)

Не читайте

Мудрое предложение...

[Duke_Cheb]

Тема не была создана, как провокационная. Тема была создана именно, как арена для дискуссии по данному вопросу. Потому, никто никого тут за вихры не тягает и в лица не плюет - идет достаточно взрослое обсуждение.

23 И детей ее поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим.

Также очень важна правильная трактовка:

Константин, какая трактовка-то? Чего я не понимаю? Четко написано: поражу смертью. Мстительность и кровожадность автора книги налицо.

[УФО]

я уже писал что апокриф был написан о римской империи.

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Книга Апокалипсис сложная для понимания, по этой причине её не читают за Богослужением.

А мне видится что её не читают по тому что там для человека сегодняшнего уж слишком много крови которую Любовью, Добром и Человеколюбием не объяснишь. А ведь это ангелы ещё трубить не стали, а ведь чем дальше в лес тем больше дров.
За Иезавель Вы говорите, а за последователей её чётко сказано - "И детей ее поражу смертью". Так же слова "Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу" и "и воздам каждому из вас по делам вашим" из песни не выкинуть. Как воздаваться будет "по делам" я могу процитировать.

КонстантинЪ писал (а)

Бог творит великие чудеса по любви. Говорит о любви не просто к ближним, а к врагам... Христос сам идет на крест, а не посылает кого-то умереть во имя него.

А что он сделал с Иудой? Он конкретно подставил его.

23 Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса.
24 Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит.
25 Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это?
26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.
27 И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
28 Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему.
От Иоанна глава 13.

Иисус сам вселил в Иуду Сатану (стих 27) и обращался к Сатане, по тому что стих 28 говорит что "никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему" даже Иуда.
Для веры в Христа нужна была мученическая смерть, Иуду подставили вселив в него Сатану который и сделал всё в лучшем виде, а Иуда когда отдуплился вернул деньги и повесился. Он "отрёкся" от Иисуса один раз, Пётр трижды, Иуда в петлю влез, а Пётр религиозное движение замутил. Кто больший нехороший человек - Сатана, Иуда, Пётр или Иисус? Кому больше выгоды перепало?
Иисус умер. Но так ли это? Ваш пра-пра-пра дедушка действительно мёртв, можете Вы его состояние сравнить с состоянием Иисуса? Вы скажете что родич Ваш не на кресте умер, что мук таких не принимал. И тут я не согласен! На кресте умирают не от потери крови, не от болевого шока, а от удушья. Сила тяжести тела заставляет грудные мышцы напрягаться в следствии чего и наступает удушье - человек вздохнуть не может. По этому и ноги прибивали, чтоб человек опирался на ноги не смотря на боль. По тому что люди опирались на них они на кресте и мучились около суток, но как распявшим это надоедало они ломали ноги в голени, человеку неначто было больше опираться и он умирал в течении часа - от удушья.
Иисус как мы помним ходил по воде, он мог своё тело делать невесомым. Умер ли он от удушья на кресте или показал фокус?

КонстантинЪ писал (а)

тогда понятно, о каком ТОМ дядя может идти речь...

Дык, и я о том же!

КонстантинЪ писал (а)

10 заповедей они остались, никуда не делись. Только простое их исполнение не достаточно для спасения. Если было бы так просто, то и смысла в пришествии Христа бы не было.

Значит ли это что новый завет всего лишь усложнил дорогу в рай не отменяя ветхого завета, а дополняя его нововведениями?

КонстантинЪ писал (а)

А что там с содомитами?

Насколько мне известно они и по сегодняшним меркам грешны. Но возможно это не так если ветхий завет уже не действует.
-------- Сообщение добавлено в 19:45 -------- Предыдущее сообщение было в 19:36 --------

УФО писал (а)

я уже писал что апокриф был написан о римской империи.

А это Вы о чём?

[КонстантинЪ]

Duke_Cheb писал (а)

Константин, какая трактовка-то? Чего я не понимаю? Четко написано: поражу смертью. Мстительность и кровожадность автора книги налицо.

О чём говорить, если даже представления о трактовке Священного Писания люди не имеют... ))

[Soap]

КонстантинЪ, трактовать библию можно как угодно. Моя трактовка тоже трактовка, говорит ли это о том что трактование верно? Может всё таки надо читать то о чём идёт речь, а не то как это трактуют другие?

[УФО]

многие филосовские этюды нового завета воспренимаються буквально, что вызывает некотоую путаницу.
к примеру, сказано: если тебя ударили по правой щеке, подставь левую.
человек может решить, что если он христианин, до должен позволять себя лупить. на самом деле это призыв давать людям второй шанс.

[Ванлат]

УФО писал (а)

на самом деле это призыв давать людям второй шанс.

Или позворлить сделать контрольный выстрел

[КонстантинЪ]

Soap писал (а)

А мне видится что её не читают по тому что там для человека сегодняшнего уж слишком много крови которую Любовью, Добром и Человеколюбием не объяснишь. А ведь это ангелы ещё трубить не стали, а ведь чем дальше в лес тем больше дров.

То-то и оно, что это Вам так видится, но не христианам.
Я не вижу, чтобы меня призывали кого-то убивать, не уважать, не любить, заниматься прочим бесчинством. Я грешу вопреки вероучению, а не благодаря ему.

Soap писал (а)

А что он сделал с Иудой? Он конкретно подставил его.

Это интересный вопрос.
Предательство Иуды не было чем-то запланированным. Все апостолы были избраны на равных условиях. Христу было заранее известно, что это будет Иуда, но он не предназначал его к этому. Потому как человек по своему творению непросто безвольный организм двигаемый божественной рукой, а обладает свободной волей выбора. В этом и суть свободы человека. Выбор всегда за человеком. Либо принять Бога, спасти души и обрести Царствие Небесное. Либо можно жить по принципу - бери от жизни всё,грешить всячески, но соответственно и итог противоположным будет.

Иуда был алчен, очень любил деньги и в этом был его порок.
Ученики же считали Иисуса новым правителем земным, как бы главным из царей, который придёт и воцарится. То есть к тому моменту они ещё не совсем правильно понимали самой сути Мессии, поэтому ждали его земного воцарения. Иуда разумеется тоже на это рассчитывал. Почему Иуда пошёл на этот поступок и предал за 30 сребреников? Вероятно от того что Христос не шёл к земной власти, чего ожидали ученики. А Иуда на этом решил убить двух зайцев: с одной стороны заработать, а с другой стороны столкнуть первосвященников и Иисуса Христа, чтобы тот им явил свою настоящую божественную силу и занял трон земной. Но вышло всё иначе...
Самому же Иуде предоставлялась возможность покаяться и на последней вечере, но он этого не сделал. Не мог уже остановиться. Предать Иисуса Иуда решил ещё до причастия, таким образом он как бы принял духовный хлеб сатаны, а после он причастился и с хлебом от Иисуса, то есть это по сути своей поступок лукавый. Так как эти два духовных хлеба не совместимы, то после этого и вошёл в него сатана.
У Петра тоже была схожая ситуация когда тот отрёкся трижды от Христа, по сути предал. Но потом он покаялся в этом. А Иуда повесился, хотя у него тоже был путь к покаянию.
-------- Сообщение добавлено в 22:25 -------- Предыдущее сообщение было в 22:05 --------

Soap писал (а)

КонстантинЪ, трактовать библию можно как угодно. Моя трактовка тоже трактовка, говорит ли это о том что трактование верно? Может всё таки надо читать то о чём идёт речь, а не то как это трактуют другие?

Трактовать можно как угодно, но далеко не все трактовки верные. Иначе бы если каждый трактовал в силу особенности своего ума, восприятия, нравственности, то страшно даже представить какая бы неразбериха была бы. Все бы эти "христиане" бы уже передушили бы друг друга. Самостоятельное осмысливание Священного Писания может приводить к большим заблуждениям. Кстати, поэтому большую роль для правильного понимания имеют святоотеческие писания, т.е. работы первохристианских духовных подвижников.
___

Религия это вопрос Веры. Простой дискуссией убедить в этом не возможно. А по цитатам выдернутым из контекста можно утверждать и опровергать всё что угодно.

[Sher]

КонстантинЪ писал (а)

Религия это вопрос Веры

Вера -это не религия, это вопрос Истиины!)

КонстантинЪ писал (а)

Простой дискуссией убедить в этом не возможно

Чем тогда?
Чудо явить Вы отказываетесь, воевать -похоже тоже, разговаривать - по Вашему бессмысленно!

КонстантинЪ писал (а)

А по цитатам выдернутым из контекста можно утверждать и опровергать всё что угодно.

Этим пользуются все стороны дискуссии.
Давайте возьмем за базис то, что не требует двоякого толкования - я согласна!

[Soap]

КонстантинЪ писал (а)

Христу было заранее известно, что это будет Иуда, но он не предназначал его к этому.

Послушайте! Есть чёткие слова - "И после сего куска вошел в него сатана". До этого куска Сатана не входил и если бы не было этого куска тоже не вошёл бы, но из рук Иисуса был дан кусок и Сатана тут как тут.

КонстантинЪ писал (а)

В этом и суть свободы человека. Выбор всегда за человеком.

Экзорцистам тоже так скажете? Святейшие папики диавола изгоняют, а человек в них плюёт, ругает, дурным голосом говорит, и всё по своей воле?
Вот видео чтоб сомнений не было что православие экзорцизмом тоже занимается





Так как при экзорцизме о свободе воли говорить?

КонстантинЪ писал (а)

Почему Иуда пошёл на этот поступок и предал за 30 сребренников?

30 серебрянников это слишком мало, он отказался от большего последовав за Иисусом. К тому же евангелие от Иоанна прекрасно всё объясняет.

13:2 И во время вечери, когда диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его

И по тому что в ветхом завете написано:

10 И возьму жезл Мой — благоволения и переломлю его, чтобы уничтожить завет, который заключил Я со всеми народами.
11 И он уничтожен будет в тот день, и тогда узнают бедные из овец, ожидающие Меня, что это слово Господа.
12 И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников.
Захарии, глава 11.

Таки цена в 30 серебренников ещё до рождения Иуды была определена чётко. И теперь вопрос на сообразительность - "Кем?" По своей ли воле Иуда продал Христа? Допустил бы Бог чтоб Его пророчества не сбывались?

10 Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест,
11 так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, — оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его.
Исаии, глава 55

И раз уж мы убедились в том что Бог точно знает что будет (Откровение Святого Апостола Иоанна Богослова тоже это подтверждает) то давайте зададимся вопросом "Зачем Бог посадил в раю дерево познания добра и зла от которого Адам с Евой благополучно и откушали? Для чего Сатану он сотворил? Или всё таки Откровение и наврать может, может быть не обязательно всё именно так происходить будет?
Но если поверить Исаи то выйдет что христианство было определено заранее, а значит предатель был известен ещё тогда когда брался в апостолы. А с какой целью его в апостолы брали?

Если вникнуть в библию то окажется что вся эта байда кидалово, ничего святого в ней нет, сплошной швыр через бедро тех кто думать не желает.
А вот чернушное видео за православие

[Savannah]

А ведь это реально страшно. Чем то, что показано в последнем ролике, отличается от того, что происходит в сектах? Как оградить от этого детей?

Все высокоинтеллектуальные богословские диспуты проходят где-то там, куда нет прохода простому прихожанину. Да большая часть прихожан даже и не поймет их. Так зачем говорить о толкованиях, об истинной вере, о благородной этике? Ведь основная масса получает четкие указания что делать, и что будет, если этого не делать. Все! Никаких тебе душеспасительных бесед. Ну или стандартный совет: молись, ходи в церковь, смирись и терпи. ВСЕ.

Кстати, исповедь РПЦ - это обычно то, как я описала: очередь, один вопрос, один ответ и тут же прощение. В ортодоксальных церквях ведь даже исповедален нет, хотя бы как у католиков.

Всех принимают за тупое стадо, приносящее руно. С учетом количества руна - оно уже давно золотое.

[Ванлат]

Крещение Руси - 988 год . Князь Владимир
Отречение Руси - 2012 .Княгиня Флика
-----------------------------------------------------------------
))))))))))))))))))))))))))

[Savannah]

Ванлат писал (а)

Крещение Руси - 988 год . Князь Владимир
Отречение Руси - 2012 .Княгиня Флика
-----------------------------------------------------------------
))))))))))))))))))))))))))

Отречение от крещения! Это важно ))