[PMR]

Сейчас посмотрел очень тяжелый Фильм Царь Павла Лунгина.
В общем впечатение, что всю историю, и не только в России, а во всем мире, к власти приходят одни психически больные кровавые диктаторы и садисты. Что постоянно власть истребляет или свой народ, или уничтожает соседние народы.
Осадок на душе тяжелый...

Админ, какое у нас Вами совпадение мыслей.

Моя позавчерашняя небольшая рецензия на фильм, правда взята она с другого фрума.

+ Нажмите здесь, чтобы увидеть полный текст

Вчера посмотрела фильм "Царь" Павла Лунгина.

1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Опричники залили страну кровью. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного.

Я обычно исторические фильмы смотрю со скепсисом, потому что люблю историю и давно ею увлекаюсь. Исторические искажения в угоду моде вызывают у меня яростное возмущение. В этом фильме правление Ивана Грозного тоже показано несколько однобоко. Но это вопринимается нормально.
Великолепная актерская игра.
Ивана Грозного играет Петр Мамонтов. Сначала было ощущение, его Ивану Грозному не хватает некоторой фактурности. Но потом это ощущение прошло.

Роль митрополита - Олег Янковский. Это его последняя роль.
Сыграно просто блестяще. Какие у него глаза в этом фильме...

Кровь, пытки, зверства, полубезумный царь... Фильм очень эмоциональный и в то же время философский.

Кому нравится "Остров", я советую неприменно посмотреть "Царя"

У нас, кстати небольшой глюк случился во время просмотра.
Когда Малюта Скуратов просил Митрополита вылечить сына, что ему ответил Митрополит, плиз...
Нам не удалось это расслышать.

Админ, ответьте мне на вопрос пожалуйста. А то непонятно из-за чего так рассвирепел Малюта. Не скачивать же фильм по новой.
Не игнорируйте меня.

Когда Малюта Скуратов просил Митрополита вылечить сына, что ему ответил Митрополит, плиз...
Нам не удалось это расслышать.

Zozo писал (а)

У нас, кстати небольшой глюк случился во время просмотра.
Когда Малюта Скуратов просил Митрополита вылечить сына, что ему ответил Митрополит, плиз...
Нам не удалось это расслышать.

на каких это минутах? еще не смотрел но фильм есть

Я минуты не знаю. Но это ближе к концу фильма, когда после низложения митрополит уже сидел в темнице. Перед этим он снял бельма с глаз тюремщика.
Фильм посмотрите обязательно. Я, например, знала механизм пытки на дыбе, но когда увидела это глазами, жуть...жуть. Как посмотрите, скажете, ладно?

Этот момент?
Дословно, кто где догадаетесь

- в монастырь тебе надо Григорий Лукьяныч навсегда, Господь дитя помилует
- не могу я, государю служу
- вот у него тогда чуда и проси
- но и ты у меня чуда не вымолишь
- от тебя чуда и не хочу
- владыка святой подай благословение царю идти походом на великий новгород
- нет ему благословения, делай друг зачем пришел

F.O.A.D., спасибо большое.
А то я голову ломала. По христианским обычаям нельзя отказывать в помощи болящим. А судя по дальнейшему развитию событий, митрополит отказался вылечить ребенка.

Спасибо.

[PMR]

Zozo, прочитал только сейчас утром Вашу просьбу.

Тут уже встает проблема добра и зла. Помогать или нет?
По-моему, ребенок Малюты не виноват в том,что его отец - монстр. Так что ребенку помочь стоило. Но отец отказался пойти в монастырь, значит он и виноват, а не митрополит, что ребенок остался больной.

Админ, я считаю, что этот фильм не столько исторический, сколько философский. Во-всяком случае, он точно не для любителей легкого жанра. Насколько я могу судить по первому впечатлению, сами события в этом фильме несколько искажены. Но в принципе, они были. Например, я не встречала, что Грозный устраивал казнь опальной знати с медведем. Но я знаю, что подобная развлекуха у него была. Так что психологически это возможно. Хотя, может быть, я не все книги прочла.

Я свое мнение по фильму еще выскажу. И свое видение на Ваш вопрос напишу. Но позднее,сейчас не хочется комкать.

[PMR]

И напишите о исторических неточностях в фильме.

Фильм действительно псевдоисторический. Иван Грозный показан как полоумный и больной, что и сформирует такое мнение у людей малознакомых с историей. Царь конечно был крайне кровав, агрессивен, жил в страхе, но он не был больным. Некоторые сцены больше напоминаю психоделические фантазии больно сценариста. Понятно что это художественная метафора на реальность, но жаль что большинство это воспримут как историческую истинную.

Воспринимать фильм как исторический было бы ошибкой. Это философский фильм о вере, нравственности, народе и о влиянии государства на них. В православно традиции есть догма -"Вся власть от Бога". Никто не приходит к власти без воли Божьей. Но когда власть творит беззакония и льёт кровь, как принять эту волю Бога? Смириться ли воле Божьей или сопротивляться власти?

И думаю что это хитроумная ловушка для человека ведь, что бы человек не выбрал, быть с властью или против, оба выбора будут верными, и вместе с тем оба выбора будут не верными. Потому как не правильно выбирать свое место в мире, правильнее выбирать место мира в себе. Исторические события были и еще будут кровавыми и беспощадными. Но что бы мы не делали, что бы не считали верным конечным итогом всегда будет смерть и кровь. Может скажу глупость, но только тот выбор будет верным, кто пожертвует свою жизнь ради других. Служить людям вот высшая воля цель, а тот будет служить себе, тот всегда будет делать неверный выбор, на чьей бы стороне он не был.

vladoos писал (а)

Фильм действительно псевдоисторический. Иван Грозный показан как полоумный и больной, что и сформирует такое мнение у людей малознакомых с историей. Царь конечно был крайне кровав, агрессивен, жил в страхе, но он не был больным. Некоторые сцены больше напоминаю психоделические фантазии больно сценариста. Понятно что это художественная метафора на реальность, но жаль что большинство это воспримут как историческую истинную.

Неправда!!!

Zozo писал (а)

F.O.A.D., спасибо большое.
А то я голову ломала. По христианским обычаям нельзя отказывать в помощи болящим. А судя по дальнейшему развитию событий, митрополит отказался вылечить ребенка.

Спасибо.

Пожалуйсто
Фильм так и не посмотрел, но этот момент заинтересовал. Вот вы говорите, что по христианским обычаям нельзя отказывать в помощи болящим. А создание заведомо невыполнимых условий для исцеления отказом является?

F.O.A.D. писал (а)

Пожалуйсто
Фильм так и не посмотрел, но этот момент заинтересовал. Вот вы говорите, что по христианским обычаям нельзя отказывать в помощи болящим. А создание заведомо невыполнимых условий для исцеления отказом является?

F.O.A.D., я не совсем правильно выразилась.

Не то чтобы нельзя, а Христианство в целом - это милосердие. Пострадать, потерпеть за ближнего, возлюбить врага, помочь убогому и больному.
Но помогать или не помогать, это каждый решает сам. В силу нравственности своей души. Здесь нет законов.

Мое видение фильма.

Этот фильм – извечный спор о борьбе добра и зла. Света и тьмы. О том, что в каждом человеке есть темная и светлая сторона. И в каждой душе есть тяга к светлому. Хотя Иван Грозный показан через призму жестокости , самодурства, посмотрите, как трогательно он относится к юродивой девочке. Весь вопрос в том, по какому пути пойдет человек.
Малюта, например, предпочел путь себялюбия, выгоды, пожертвовав при этом своим ребенком.
И совсем страшно, когда по пути зла идет человек, стоящий у власти.
Зло, поощряемое властью, раздирает Россию и сейчас , уничтожает все ценности, сеет хаос и произвол. И в этом хаосе человек становится абсолютно беззащитным.

Вторая линия, на мой взгляд - это зарождение русского самодержавия как феномена. Обожествление власти самой властью.
У Грозного действительно был сильный «бзик» о том, что он наместник Бога на земле.

(Vladoos, предвидя Ваши возражения отсылаю Вас к переписке Ивана Грозного с Курбским.)

С тех пор мало что изменилось. Все те же боги, все те же овцы. Все та же кровь, ради «великой цели».

Ну и третья линия – упрек нынешней церкви. За срастание с властью.



К стати, мне друзья прислали весточку по мэйлу, что вроде бы фильм собираются снять с проката. Якобы по этому фильму был круглый стол со Сванидзе и духовенством, где господа участники чуть не передрались. Надо срочно озаботиться и поискать.

Админ, исторические неточности…. Ну, например, суд над Митрополитом происходил не так. Не было там племянника, но были духовные лица. Хотя сцену в церкви, когда Филипп «не заметил царя» летопись упоминает. Самая история низложения Митрополита была немного другая. Не было, конечно, и такой ситуации когда царь в одиночестве сидел у Поганой лужи (финал) . Но эта сцена несомненно дана на домысливание зрителя. Сами события немного сдвинуты по времени. Но в данном случае, эти неточности не играют особой роли.

А так… первое убийство было им совершено в подростковом возрасте. Убил своего товарища во время игры, изредка развлекался тем, что выпускал своих медведей в толпу гуляющих, смолол на жерновах парочку священников и прочие забавы. Сильно лютовать он стал после смерти первой жены, Анастасии.

Вторая жена была из кабардинцев, как в летописях писали «злонамерянная» . Это ее показывали в фильме. К стати, террор не прекращался до самой его смерти. Периодически затухая и возобновляясь.

Ну вот такие примерно у меня мысли по этому фильму…

(Vladoos, предвидя Ваши возражения отсылаю Вас к переписке Ивана Грозного с Курбским.)

Да, нет. Личность Грозного это не та тема, которую я хотел бы обсудить. Я не склонен преувеличивать роль личности в истории.

Дело в другом. Тезис "Власть дается от Бога" неоспорим, но вот почему Он иногда дает её Сатане? Если читали библию, то вспомните книгу Иова. Та развернута та же делема. Мне лично стало жаль Грозного из фильма. Он ведь был глубоко несчастным и искал помощи у Бога и не находил. Бог отвернулся от него, но вместе с тем незримо вел его по пути кровавой жатвы.

Фильм чрезвычайно сложный и опасный. Преамбулой этого фильма могут быть такие слова - "Если Бог потребует кровавой человеческой жертвы, то чью кровь вы принесёте на алтарь? Свою или чужую?" Я и прекрасно понимаю почему его пытаются запретить, этот фильм может быть неправильно понят. Люди могут подумают, что православный Бог, жесток и кровав. Но далеко не все смогут принять и понять, что это тоже Божья любовь.

Лично мне фильм очень понравился, в конце даже не смог удержать слезу, но не от грусти, а от трепета перед величием, ужасом и страхом перед замыслами Божьими, и восхищением силой духа священников перед лицом зла. Но несмотря на опасность фильма запрещать его не нужно и не станут. Да это уже и не возможно.

А то что церковь срастается с государством, то откровенная ложь и не увидел я этой критики в фильме. Думаю это надуманно врагами). Фильм совсем о другом. Церковь и государство просто действуют синхронно, дополняя друг друга преследуя одни и те же цели. Ведь в конце концов и тех и у других один и то же работодатель и заказчик

Вчера послушала диспут, с которого началась вся эта возня вокруг фильма.

Позиция стороны, протестующей против фильма свелась к словам: "фильм-кощунство по отношению к Первому царю, Помазаннику Божьему.

Сама концепция фильма - разрушительна. Она сводится к тому, что система русской власти никогда не меняется. Она всегда одинакова.
Следовательно, власть надо менять, народ надо менять, Россию надо менять."

Самое интересное, что около 70% голосовавших слушателей поддержали это мнение. А самое прикольное, в том, что никто из слушателей не смотрел этот фильм. Во время эфира проходила премьера фильма, и его просто негде было смотреть.

А то что церковь срастается с государством, то откровенная ложь и не увидел я этой критики в фильме. Думаю это надуманно врагами).

Каждый в фильме увидит свое. И я конечно же, могу ошибаться в своем видении фильма.

Но во враги меня Вы зря записали, я почти совершенно аполитична.

Zozo писал (а)

Сама концепция фильма - разрушительна. Она сводится к тому, что система русской власти никогда не меняется. Она всегда одинакова.
Следовательно, власть надо менять, народ надо менять, Россию надо менять."

Я увидел в этом фильме проявление движения нью-эйдж. Власть в России изменится и можно даже сказать, что уже изменилась, это происходит потому, что грядёт новая эра. И мир и Россия будут жить по новым принципам. Я понимаю что возможно даже сам автор этого не и не думал вкладывать, но факт есть факт. Он задал вопросы, которые церковь и государство предпочитали не видеть. А потому никогда не давали внятных ответов. А вопрос очень опасный - "в чем смысл страданий?". Христианская эпоха войдёт в историю как самая кровавая эпоха. Но почему это так само христианство ответов не дает. Только банальная фраза - "на то воля Божья". А почему? Зачем? Непонятно... Движение нью-эйдж задается и этими вопросами, и вопросами духовности и экзистенциализма. Но не с позиции только лишь веры, но еще и с позиции знаний. Теперь мы может не только слепо следовать по указанному пути, но и знать и понимать зачем и куда мы идём. И идти уже осознанно, не как слепые овцы за своим пастырем, а вместе с ним как равные, на основе товарищеских отношений. До этого мы были рабами Божьими, в новой эре мы станем друзьями Божьими.

И подобные фильмы и размышления будут в штыки встречать ортодоксальными представителями церкви. И это нормально. Мир меняется. И вера тоже меняется. Хотя делать это нужно крайне осторожно, а то можно наломать дров, от чрезмерного усердия. Нужно с пониманием относится к тому, что некоторые люди нас никогда не поймут.

Нужно с пониманием относится к тому, что некоторые люди нас никогда не поймут.

Сорри..."вас", это кого?

[lazyden]

а, так вот кто, оказывается, настоящий засланный сектант! так и хочется ссылочку дать на "откровения инсайдера", впрочем ладно, кому интересно, сами найдут ;)

PMR писал (а)

В общем впечатение, что всю историю, и не только в России, а во всем мире, к власти приходят одни психически больные кровавые диктаторы и садисты. Что постоянно власть истребляет или свой народ, или уничтожает соседние народы.
Осадок на душе тяжелый...

а просто так оно и есть. очень многие, кто не отворачиваются со словами "не хочу этого знать", делают такие выводы, причем из самых разных источников. а фильм, получается, пользу принес, раз на такие мысли наводит ;)

Сама концепция фильма - разрушительна. Она сводится к тому, что система русской власти никогда не меняется. Она всегда одинакова.
Следовательно, власть надо менять, народ надо менять, Россию надо менять.

ну а как вы хотели? зло нужно разрушать (если цель отсутствие зла). избавляться от глистов тоже в чем-то разрушительная концепция. раковые опухоли вырезать тем более

Zozo писал (а)

Сорри..."вас", это кого?

Неудачное местоимение. Наверное правильнее было написать "меня", но ложная скромность не позволяет этого сделать. Все таки идеология ньюэйдж мне не принадлежит. Я написал "нас" как абстрактный собирательный образ всех явных и скрытых носителей этой идеологии, а не конкретную группу людей. Просто сама фраза мне показалась достаточно поэтичной, что бы позволить себе некоторую вольность в терминологии, не уточняя деталей. Прошу мне простить за это, это фраза действительно требует переформулированния.

Скажем так эту цитату можно заменить на: "Нужно с пониманием относится к тому, что некоторые люди этого никогда не поймут", или "Нужно с пониманием относиться к непониманию", или "Нужно быть толерантными к ревностным хранителям ортодоксальных\древних\непреложных\святых традиций церкви", или "Давайте жить дружно". Как-то так... сложно сосредоточиться.