[PMR]

Впрочем, торговля в Молдавии находилась в таких же стесненных условиях. Высокие налоги на торговое предпринимательство разоряли часть местных купцов, другие вынуждены были покидать княжество. Постепенно торговля переходила в руки купцов из других местностей Османской империи, прежде всего турок, греков и армян.

Накапливая прибыли, они не расширяли предпринимательскую деятельность не вкладывали их в дело на месте, а вывозили из Молдавии. Вывоз же денежных средств не только по каналам централизованной ренты (налоги, харач, пешкеши, бакшиши и т. д.), но и из естественных сфер производства и.обращения капиталов, тормозил товаро-денежные отношения. Следствием этого стало замедление развития новых отношений в экономической и социальной жизни общества, т. е. капиталистических, пробиться которым через пресс османского ига было чрезвычайно трудно.

К экономическому упадку и кризису Молдавию вели также определенные объективные причины, корни которых уходили в сложившуюся систему феодально-государственной эксплуатации, оформленную османским игом. Прежде всего, крестьяне теряли заинтересованность развивать хозяйство. И не только крестьяне, - ремесленники, купцы и даже землевладельцы-вотчинники, не находившиеся на турецкой службе.

Львиную часть денег, вырученных на рынке за свою продукцию, жители Молдавии вынужденно отдавали в виде постоянно растущих государственных налогов. В Турцию текли и товары, произведенные в Молдавии, и плата за них. В итоге товарообмен и производства постепенно сокращались, а некоторые города (Лапушна) деградировали в ХУ ill в. до уровня сел в результате упадка экономики. Из отсталой феодальной экономики Молдавии Турция выжимала все, так что для прогрессивной капиталистической эволюции места не оставалось. Экономический же упадок вел к важным социальным изменениям в структуре господствующих классов.

[PMR]

Перестройка феодального земле владения

До потери Молдавским княжеством независимости и самостоятельности, т. е. в ХУ в,, при Александре Добром, численность
феодалов-вотчинников была очень незначительной, не более 2 тыс. В силу немногочисленности военно-служилого сословия в армию приходилось призывать зависимых крестьян, а значит, государство не было заинтересовано в полном закрепощении вотчинниками последних и развитие феодализма вглубь ограничивало это препятствие. В ХУI в. шло дробление крупных вотчин и число феодальных собственников возрастало. Если в ХУ в. крупным и средним землевладельцам принадлежал 81% всех владений, то в ХУi в. - уже лишь 45%, т. е. менее половины.

Зато количество мелких земельных собственников из военно-служилого сословия (кур- тян), а также мелких дворян, не имевших постоянного места службы (немешей), резко увеличилось. Кроме куртян и немешей, привилегированным сословием были конные (калараши) и пешие воины (доробане), часть которых вообще не имела земельной собственности. Их численность достигала 10 тыс. человек.

[PMR]

Таким образом, дробление старых вотчин приводило к постепенному разорению феодалов, появлению в селах различных привилегированных сословий, близких по положению к свободным крестьянам-общинникам, называемым резешами.

Крупные бояре и монастыри пытались захватить и подчинить села, в которых жили разорившиеся мелкие бояре, вынужденно занятые сельским хозяйством и обработкой своих небольших участков земли. И хотя мелкие служиторы всячески противились закабалению, крупное боярство, находившееся на административной службе у турок, ХУМ в. постепенно расширяет вотчины за счет резешских сел. При этом значительно меняется состав служилых вотчинников. Старые молдавские боярские семейства разорялись, теряли должности и доходы, превращались в мелких служиторов, немешей, каларашей, и т. д., по сути - в свободных крестьян.

Одновременно среди привилегированного класса возрастает удельный вес иноземных феодалов, особенно греков, которые находились на службе у турецкого султана и, связанные со сбором налогов и податей, ростовщичеством и т. д., постепенно скупали земли разорившихся вотчинников. В ХУН - XVIИ вв. в Молдавском княжестве наблюдался наплыв греков- фанариотов, богатство их увеличивалось (семьи Палеолог, Кантакузино, Русет, Палади и др.)

С другой стороны, разорявшиеся мелкие землевладельцы бросали службу в армии (военные походы в участие в войнах в период османского владычества не являлось в Молдавии источником доходов) и обращались к сельскохозяйственным занятиям. С тех времен существует молдавская поговорка, которую упоминал еще Дмитрий Кантемир: „Де ла армэ ла сапэ" (от оружия к сапе). Боеспособность молдавской армии в конце ХУИ - начале ХУШ в. была полностью утеряна.

[PMR]

„Уложение" Василия Лупу и усиление феодальной эксплуатации крестьян

До полного турецкого закабаления Молдавии, т. е.1 до середины ХУ1 в., основная масса феодально зависимых крестьян оставалась лично свободной от бояр, на землях которых жила. Они могли свободно переходить от одного феодала к другому и переселяться, рассчитавшись со своим боярином. Но когда турки лишили Молдавию сильной армии и крестьяне в господарское войско уже не призывались, необходимость удерживать феодалов от дальнейшего закрепощения крестьян отпала.

Напротив, теперь, в новых условиях, государству, было выгодно, чтобы крестьяне не покидали сел и платили все налоги там, где были записаны в налоговые переписи, ибо их уход зачастую приводил к уклонению от уплаты государственных податей и затруднял внесение ежегодной дани Стамбулу.

[PMR]

После первой в Молдавии переписи тяглового населения, проведенной в 1590 - 1591 гг., крестьяне потеряли право покидать своего боярина. В случае побега их возвращали тому феодалу, от которого они бежали и к которому были приписаны. Этих крестьян стали называть вечинами (т. е. членами соседской крестьянской общины на земле боярина).

Господарь Стефан Томша в 1622 г. установил специальной грамотой срок розыска беглых крестьян в 15 лет, правда, через несколько лет в Уложении господаря Мирона Барновского в интересах мелких землевладельцев и монастырей это срок был уменьшен до 7 лет. Бежавшие вечины, если они не были возвращены старому владельцу в этт срок, оставались на новом месте как латураши (от слова латурэ - сторона, латураш - человек, пришедший со стороны). Одновременно латураши становились вечинами нового боярина.

Крепостная зависимость и прикрепление крестьян к земле были окончательно оформлены законодательно в Уложении господаря Василия Лупу (1634 - 1653 гг.) Этот первый известный в истории Молдавии свод законов разработали местные книжки на основе византийских юридических источников и римского права. Затем он был переведен с греческого языка на молдавский и издан по указанию господаря в 1646 г. В Уложении существовали статьи, запрещавшие свободный переход крестьян от одного землевладельца к другому.

[PMR]

Отражая понятия феодального права, Уложение закрепляло неравенство сторон перед законом, закрепляло привилегии феодалов и бесправие крестьян. Ко времени его издания феодалы уже рассматривали вечин как составную часть своего хозяйства, а потому в некоторых документах их называли холопами и даже рабами.

Феодальное государство законодательно поддерживало стремления господствующего класса, обратившись к римскому праву с его четким делением гражданского общества на свободных и рабов и пыталлись законом приблизить зависимых крестьян к статусу холопов. В ХУН в. бояре уже могли продавать, передавать по наследству, менять или дарить вечин. Правда, в отличие от других стран, в Молдавии закон позволял это делать только вместе с землей.

[PMR]

Особенности крепостнических отношений так называемого молдавского феодализма.

Молдавский феодализм, развивавшийся, в период турецкого господства с середины ХУj в. вглубь, имел характерные особенности, связанные с положением княжества в системе Османской империи. Каковы же они и в чем их главный смысл7
Закрепощение крестьян в Молдавии не достигло уровня завершенности, как в Польше, России и других странах. Не все зависимые крестьяне стали вечинами. Более того, и сама степень зависимости вечина от боярина, несмотря на желание феодалов всячески ее укрепить, была не столь жесткой, как в других государствах. Вечин мог свободно жениться, не спрашивая у своего владельца согласия на брак. Его жена не считалась крепостной и не была обязана отрабатывать барщину (боереск). Бояре не вмешивались в хозяйственную деятельность крестьян, которые были в этом достаточно автономны, лишь уплачивая дижму и неся некоторые другие повинности в пользу феодала. Кроме того, вечин имел право обжаловать в суде действия боярина, не соответствовавшие обычному праву, т. е. традициям Молдавского княжества и обычаям земли.

Причины таких „либеральных" отношений крылись в специфической особенности молдавского феодализма, определяемой господством государственно-феодальных отношений собственности в условиях османского ига. Централизованная рента, по которой выкачивались богатства в Турцию, во много раз превосходила ренту сеньориальную, позволявшую феодалу богатеть за счет зависимого от него крестьянина. Размер барщины во второй половине ХУН в. составлял по закону 12 дней в году, что было эквивалентно стоимости 1-2 овец. Размер же государственных податей на один двор колебался от 16 до 32 золотых в год - стоимость от 2 до 5 быков. Иными словами, если средний крестьянин отдавал феодалу в год две овцы, то государству со своего двора - пять быков. Итак, государственные повинности в 7-10 раз превышали повинности сеньориальные.

Таким образом, крепостные крестьяне-вечины зависели от государства в несравненно большей степени, чем от своего владельца, гораздо больше эксплуатировались молдавским государством, чем частным владельцем. Однако эта эксплуатация вела не к обогащению и росту могущества государства, а наоборот - к его разорению, ибо богатства, собираемые с народа, в малой степени оседали на месте, а перекачивались в Турцию. Рост налогового бремени, обгонявший рост производительных сил, закономерно вел к обнищанию и обессиливанию производящего населения страны, становился основной причиной упадка, разорения, гибели государства.

[PMR]

Обострение классовой борьбы, гайдучество и народные восстания

Грабительская налоговая политика государства и усиление частнофеодальной эксплуатации крестьян вотчинниками, стремление последних превратить своих вечин в холопов обостряли непримиримый антагонизм между основными классами феодального общества, между зависимым от Стамбула государственным аппаратом и остальным населением, страдавшим от ига. Как и в ХУ в., пассивные формы социального протеста сохраняли свое значение и на протяжении ХУi—ХУii вв. Крестьяне отказывались платить дижму или отрабатывать боереск в хозяйстве феодала, устраивали самочинные покосы на барских полях, обращались с жалобами на своих притеснителей в суд, бежали от одного феодала к другому или за границу. Однако резкое ухудшение со второй половины ХУ1 в. жизни крестьян, малоимущих горожан и других представителей социальных низов послужило причиной обострения классовой борьбы и распространения активных ее форм вплоть до вооруженных крестьянских восстаний.

Разорявшиеся крестьяне нередко уходили в густые труднодоступные леса, скрывались от преследователей. Объединявшихся в небольшие вооруженные отряды беглых крестьян называли гайдуками. Они вели партизанскую войну против угнетателей: нападали на сборщиков налогов, турок и греков-фанариотов, на богатых купцов и местных феодалов.

Часто гайдуки уничтожали важные документы о правах феодалов на определенные земли и крестьян, сжигали долговые бумаги, раздавали беднякам отобранный у феодалов скот, провизию, деньги, ценности. Поэтому простой люд и относился к гайдукам соответственно - как к защитникам, бескорыстным и благородным борцам за лучшую долю. В молдавском фольклоре благодарная память народа с тех пор сохраняет в балладах, легендах, песнях имена славных гайдуков - Григорий Рэул, Йонашку Рацу, Дмитрий Попоця, Гурий, Цыган, Бужор, Кодрян и др.

[PMR]

Отношение господствующих классов к гайдукам, понятно, было прямо противоположным. Господари с необычайной жестокостью расправлялись с гайдуками - „лихих людей" сажали на кол, сбрасывали в пропасть, живыми закапывали в соляных копях. Только Василий Лупу за два десятилетия своего правления свирепо казнил несколько тысяч „разбойников". Однако, несмотря на репрессии, гайдуцкое движение просуществовало вплоть до первых десятилетий XIX в., временами лишь усиливаясь или, наоборот, затухая.

В последней четверти ХУН в., по словам летописца Иона Некулче, Молдавия была „полна разбойниками", так что господарь Константин Кантемир (1685-1693 гг.) даже предпринимал против гайдуков военные действия. Иногда гайдуцкие отряды объединялись, составляя грозную силу для властей, как в 40-х гг. XViii в., когда отряд украинского опришки Олексы Довбуша соединился с молдавскими и венгерскими гайдуками, наводя страх на феодалов Буковины, галицкого Прикарпатья и Закарпатья. Нередко гайдуцкие действия перерастали в настоящие народные восстания.

[PMR]

В 1563 г. в районе Хотина около 20 тыс. крестьян напали на господаря Гераклида Деспота (1561-1564 гг.), ставленника германского императора на престоле Молдавии. Крестьяне требовали оградить их от произвола бояр и духовенства, уменьшить непосильный налоговый гнет. Господарь в страхе пообещал выполнить все их просьбы, однако впоследствии свой новый налог - по одному золотому с крестьянского двора - не отменил и был свергнут при помощи турок с престола господарем Александром Лэпушняну. Поскольку положение крестьян никак не улучшалось, в 1566 г. в Карпатах вспыхивает новое восстание, которое возглавил некий Стефан Мызга, выдававший себя за господаря Стефана. Однако в районе Нямца повстанцы были разбиты армией господаря, который с беспримерной жестокостью потопил восстание в крови.

Антифискальный характер получило и восстание, вспыхнувшее в 1581 г. в Лэпушнянском уезде в связи с введением нового налога на скот. Его предводитель Лунгул объявил себя Иоанном- воеводой. Восставшие двинулись на столицу княжества Яссы. Плохо вооруженные и неорганизованные, они были наголову разбиты войском господаря. Тем не менее народный гнев и борьба против турецких ставленников не затихали. В 1591 г. произошло самое крупное восстание, в котором приняло участие почти все крестьянство Молдавии.

Введение новых налогов - 2 золотых и 50 аспров на каждый двор, - попытки феодалов прикрепить крестьян к имениям, откровенно антинародная, протурецкая политика Петра Хромого привела к взрыву недовольства и отчаяния, копившегося в низах. Крестьяне громили имения, убивали бояр, государственных чиновников, церковных иерархов. Почти все крупнейшие монастыри - владельцы земель и крестьян - в конце ХУi в. были разрушены и разграблены. Большинство феодалов бежало из страны, некоторые прятались, пытаясь спастись в своих имениях открестьянского гнева. С большим трудом восстание было подавлено новым молдавским господарем Ароном Тираном (1591-1595 гг.); который действовал решительно и с исключительной свирепостью.

[PMR]

Определенные группировки феодалов иногда пытались использовать народное недовольство в борьбе за власть. Так, когда господарем Молдавии стал во второй раз Александр Илиаш (1631-1633 гг.), пользовавшийся поддержкой протурец- кой группы бояр и окруживший себя греками и другими выходцами из Турции, враждебная ему часть,бояр, находившаяся в оппозиции, попыталась направить гнев народа на греков-фанариотов и бояр-кормленщиков, близко стоявших к престолу.

В 1633 г. в столице княжества собралось столько крестьян и горожан, недовольных огромными податями, что, по словам летописца, они не змещались в городе, заполнив и пригороды. Начавшийся разгром домов иноземных богатеев, купцов, крупных боярских чинов из Дивана не пощадил и местных феодалов. Бегство господаря и „бесчинства" восставших вынудили бояр объединиться и подавить восстание. Аналогичное городское восстание произошло также в 1653 г.

[PMR]

Бывали случаи, когда бунтовали не только крестьяне, но и бояре из разорившихся мелких землевладельцев и мазылов. В 1671-1672 гг. такое восстание развернулось в Лапушнянском и Оргеевском цинутах под руководством боярина Михаила Хынку и некоего человека по прозвищу Дурак. Оба были сердарами, командирами конницы каларашей, оба выступали против крупных бояр - греков из окружения господаря Георгия Дуки (1 668- 1672 гг.), также грека по происхождению. Восстание поддержали крестьяне, недовольные чрезмерным налоговым бременем. Крестьяне стали громить имения независимо от этнического пппигхождения и политических ориентаций феодалов.

Антигреческое, антиправительственное выступление мелких бояр вылилось в антикрепостническую борьбу крестьянств. Вместе с городскими низами восставшие захватили столицу, избивая богатых купцов, ростовщиков и бояр. Семья господаря и многие сановники бежали из Ясс. Но 'турецкие и татарские войска, снаряженные господарем в карательную экспедицию, жестоко подавили восстание.

[PMR]

В борьбе против угнетателей крестьяне соседних народов легко находили общий язык. В крестьянско-казацком восстании, которое вспыхнуло под руководством украинского полковника Палия в 1702-1703 гг. против польских панов и за воссоединение правобережной Украины с Россией, участвовали и молдаване, проживавшие на севере левобережного Поднестровья. Известно, что одним из отрядов повстанцев командовал молдаванин с левого берега Днестра по имени Савва Волошин. Когда поляки подавили это восстание и принялись с особой жестокостью расправляться с повстанцами, многие из них в поисках спасения бежали за Днестр в Сорокский и Хотинский цинуты.

[PMR]

Антиосманская борьба в Молдавии

Классовая борьба в Молдавии в период турецкого господства имела характерные особенности, важнейшей из которых являлась в подавляющем большинстве случаев ее антиосманская направленность. При сложившейся системе утверждения кандидатуры господаря в Стамбуле, а затем превращения молдавского престола в предмет купли-продажи господари как верные слуги Оттоманской Порты становились в глазах общества олицетворением антинародного иноземного режима, особенно с конца ХУИ в., когда княжество наводнили богатые греки-фанариоты.
Верхушка крупного служилого боярства, тесно связанная с фискальным аппаратом и обогащавшаяся за счет сбора налогов, т. е. за счет феодально-государственных форм эксплуатации, составляла правящую алигархию господствующего класса и занимала ключевые места в государственном аппарате, работавшем для обогащения Порты.

Им противостояли широкие социальные силы Молдавского княжества, тяготившиеся ненавистным режимом. Прежде всего, это были податные сословия - зависимые и свободные крестьяне, ремесленники, купцы и торговцы, мелкие служилые люди, мелкие землевладельцы, а также православное духовенство. За освобождение от турецкой зависимости выступали и средние феодалы, не связанные с централизованной системой сбора налогов, и отдельные крупные вотчинники. Таким образом, антиосманская борьба в Молдавии не только тесно переплелась с классовой борьбой против феодальной эксплуатации, но и опиралась на широкие слои социальных сил, включавшие, помимо угнетенных низов, значительную часть господствующих
классов.

[PMR]

Антиосманская борьба в Молдавии развивалась в чрезвычайно сложных внутренних и внешних условиях. Единого общенародного фронта борьбы против турецких ставленников не могло сложиться из-за антагонистических социальных противоречий внутри самого общества, а господствующий класс феодалов раздирала междоусобная борьба за власть различных боярских группировок, имевших ту или иную ориентацию. Помощи из Валахии и Трансильвании не ожидалось, поскольку они были порабощены Турцией, как и другие страны Балкан. Польские и австрийские феодалы являлись, как показывали события, ненадежными союзниками, были склонны сами при случае поживиться за счет территории Молдавии, вступая в сговор с султаном.

Единоверная православная Россия в ХУi—ХУ11 вв. была ослаблена последствиями монголо-татарского ига, феодальной раздробленности и борьбы за освобождение земель, захваченных польско-литовскими феодалами. Русское государство - будущий союзник Молдавии в антиосманской борьбе - не имело общей границы с княжеством и не вело активной политики в районах Северного Причерноморья и в балканском направлении.

[PMR]

Однако украинцы, особенно запорожское казачество, постоянно боролись против татарских набегов крымчаков и походов турецких войск в глубь их территории. В ХУi в. Украины как самостоятельного государства не было. Большая часть северных и центральных украинских территорий была захвачена Польско-Литовским государство^, и украинские крестьяне являлись бесправными крепостными (холопами, быдлом) польских магнатовкатоликов.

Территории юга Украины, причерноморские степи находились в руках крымских ханов. Здесь кочевали орды татар. И лишь территория между польскими и крымскими владениями, называемая Диким Полем и почти не заселяемая в течение длительных периодов, стала постепенно местом сосредоточия бежавших сюда и становилось ставших вооруженным вольным казачеством.

[PMR]

В центр украинских казаков, Запорожскую Сечь, стекались вольнолюбивые люди не только из захваченных Польшей и Крымом украинских земель, но и молдаване, уходившие к казакам от зверств турецкой администрации и татарских орд.

Отражая набеги крымчаков, защищая мирный труд своих братьев-земледельцев, казаки и сами ходили походами на Крымское ханство, вели почти постоянную, непрерывную войну против орд хана, а значит - и против султана, который был сюзереном бахчисарайского вассала. Походы запорожских казаков не ограничивались. Крымом, - им случалось нападать на турецкие города и даже столицу могущественной империи - Стамбул.

Во второй половине ХУi в. запорожские казаки были надежным союзником молдавского народа в антиосманской борьбе. Борьба с татарами и турками являлась для казаков естественной функцией выживания, а для Молдавии стала важнейшим фактором национально-освободительной борьбы.

[PMR]

Господарь Иоанн – воевода и его политика

70-е годы ХУj в. были ознаменованы в Молдавии резким усилением антитурецкой борьбы, в которой активно участвовали запорожцы. Этот период связан с именем молдавского господаря Иоанна-воеводы, прозванного впоследствии боярами Лютым (Ион-Водэ чел Кумплит, 1572-1574 гг.).
Он был незаконнорожденным сыном Стефаницы и некой армянки, т. е. правнуком Стефана Ш Великого; долгое время проживал в безвестности за границей - в Польше, Крыму, Русском государстве, Турции, Греции. Женой Иоанна стала Мария, дочь князя Симона Ростовского.

Иоанн был незаурядной личностью - смел, решителен, красноречив, умен, удачлив, честолюбив. По складу характера он был авантюристом, причем, вероятно, достаточно целеустремленным и прагматичным - по происхождению армянин, в Польше стал лютеранином, в Турции - мусульманином, в Молдавии - православным. Во всех странах и столицах, где побывал, будущий господарь пользовался благосклонным приемом и расположением.

[PMR]

Наконец, богатый стамбульский торговец драгоценностями, друг могущественного визиря Мехмеда-Соколи, 50-летний Иоанн сближается с султаном Селимом, сыном Сулеймана Великолепного. Знакомство не оказалось случайным - Стамбул был недоволен новым молдавским господарем Богданом, сыном Александра Лэпушняну, объявившим себя вассалом польского короля. В январе 1572 г. Иоанн-воевода появляется в Молдавском княжестве в качестве нового господаря, изгоняя молодого и непопулярного Богдана. Охраняли Иоанна-воеводу турецкие войска. Султану господарь обязался выплачивать ежегодный харач в 40 ООО золотых.

[PMR]

Принятый с большими почестями в Сучаве (бояре и народ приветствовали его возгласами „Отец Молдавии!"), господарь начал активно осуществлять реформы по укреплению государства. Он вводит строгий личный контроль над господарской канцелярией, переносит столицу из Сучавы в Яссы, начинает чеканку собственной медной монеты, приступает к наведению порядка в отношении налогов и податей, стараясь облегчить их бремя для крестьян и ограничить злоупотребления властей.

Эти меры не могли не способствовать популярности нового правителя Молдавии среди крестьян. А жесткий курс на централизацию страны, казни бояр-заговорщиков, конфискация и раздача их земель служилым людям находили поддержку в среде мелких землевладельцев и обедневших собственников родовых вотчин, вместе с резешами составлявших костяк господарского войска. После Иоанна-воеводы господарское войско в Молдавии ослабнет в результате закрепощения крестьян и отвлечения мелких служилых людей от военного дела к сельскому хозяйству (о чем уже говорилось выше).

Независимость Иоанна-воеводы постепенно становилась явно опасной для Стамбула. Господарь позволял себе не просто самостоятельные шаги на международной арене, что само по себе расценивалось как дерзость, но шаги антитурецкие! После смерти последнего из Ягеллонов польского короля Сигизмунда ii Августа началась борьба претендентов на польскую корону, что имело для Молдавского княжества огромное значение. Иоанн-воевода активно поддержал кандидатуру'русского царя Ивана iy Грозного, надеясь на усиление в этом случае антитурецкой позиции Польши. Однако королем Польши сейм избирает французского принца Генриха Валуа, поддержанного Стамбулом, что привело к усилению польско-турецкого союза.