[PMR]

Я слова апостолов, и далее - служителей церкви, не считаю словами Христа. И вообще церковь очень часто бывает очень далека от того, что говорил Христос.
Для меня Христос, Магомет, Будда - люди, которые хотели передать людям принципы жизни, по которым следует жить, чтобы рай наступил на земле.
На примере Христа - апостолы могли уже исказить или неправильно понять слова пророков, а те кто слушал их, еще больше исказить изначальный смысл.
Именно из-за этого в Библии, Талмуде, Коране и прочих великих книгах столько противоречий.
А все религии, и т.д. для меня - разжеванные людям философские принципы добра, общечеловеческой морали.

А я атеистка и меня это абсолютно не парит. Люди сами придумали себе Бога, что бы было в кого верить и надеяться в сложных ситуациях, а также спихивать свои невзгоды и несчастья.
В то же время, чужую веру я уважаю и свою точку зрения никому не навязываю.

Не христианам не стоит рассуждать на тему их не касающихся. Если, Боря, ты христианин то я готов с тобой спорить дальше, но если нет, то изыди лукавый.

Для меня Христос, Магомет, Будда - люди

Вот в этом то и кроется причина бессмысленности дальнейшего обсуждения этой темы. Для тебя они всего лишь люди, а для меня они Боги. Ты считаешь, что они жили, проповедовали и умерли. А до нас их донесли в искаженном виде другие такие же смертные люди. А для меня они живы.

Иисус после смерти руководил основанием своей церкви. И он управляет своей церковью и по ныне. Слова Иисуса не могут быть искаженны Его церковью, если Он сам того не захочет. Если ты не доверяешь апостолам, это все ровно, что если ты не доверяешь самому Иисусу. Для тебя Он мертв, а для меня Он жив.

Косвенными свидетельствами этому могут служить археологические находки Кумранских свитков. Самых старых оригинальных текстов священных писаний древности. Судя по ним за две тысячи лет библия дошла до нас в практически неизменном виде. Это говорит о том, что священные тексты неизменны и не подвержены вольным трактовкам. Эти писания, это эталон человеческой морали и этики. И человек сам волен выбирать следовать им или нет. Если же человек выбирает путь не следовать писаниям. То он придумает тысячи логических поводов этого не делать. И самый распространенный довод это считать что писания были искаженны писарями, переводчиками и апостолами. Но это всего лишь повод, закопать голову в песок и убежать от реальности.

[Трокопотака]

vladoos писал (а)

Не христианам не стоит рассуждать на тему их не касающихся. Если, боря, ты христианин то я готов с тобой спорить дальше, но если нет, то изыди лукавый.

Это свидетелям иеговы можно разговаривать только со своими. Вы же вроде нормальный православный)

Вот в этом то и кроется причина бессмысленности дальнейшего обсуждения этой темы. Для тебя они всего лишь люди, а для меня они Боги. Ты считаешь, что они жили, проповедовали и умерли. А до нас их донесли в искаженном виде другие такие же смертные люди. А для меня они живы.

Разве православие не утверждает что Бог у нас один? Как же христиане относятся к другим религиям? Мусульман и других тоже Иисус будет судить когда конец придет?)

Трокопотака писал (а)

Мусульман и других тоже Иисус будет судить когда конец придет?)

Интересное рассуждение...

Zozo писал (а)

Это называется " Со свиным рылом в калашный ряд". Не стоит лезть туда, где Вы НИЧЕГО не понимаете и не пытаетесь понять.

Простите, но по-моему это слишком жестко и самоуверенно. Понимание одних и тех же текстов по-разному - это называется своя правда, которая выдается за истинное понимание, и это наблюдается сплошь и рядом...

Costinform писал (а)

Простите, но по-моему это слишком жестко и самоуверенно. Понимание одних и тех же текстов по-разному - это называется своя правда, которая выдается за истинное понимание, и это наблюдается сплошь и рядом...

Это не жестоко и не самоуверенно. Иногда надо вещи называть своими именами. Вы верите в Бога? Вы ходите в церковь? Вы ЗНАЕТЕ толкование Библии? Вы вообще знаете что такое Библия? Вдадус упомянул о Кумранских свитках, а я добавлю еще Синайский Кодекс. Вы знаете что это такое? Вы знаете что такое "ортодоксальная церковь? Зачем вам вообще рассуждать о Свящанном писании, если вас это не касается(Я не лично о Вас).

Сейчас интесивно нарождается прослойка "безбожной религиозности". Фарс и тупость...

Понятие обязательного канона Священного Писания есть понятие исключительно церковное, совершенно немыслимое вне Церкви.

Вне Церкви Священного Писания и нет, и быть не может.

Запомните это.

Именно из-за этого в Библии, Талмуде, Коране и прочих великих книгах столько противоречий.

Каков перл, а?

вера - это блаженый туман

Данный индивид совершенно уверен, что он постиг законы мироздания и знает все. Я уж где-то писала, что чем невежественней человек, тем категоричней его суждения. Жизнь подтверждает это.
Все. Мне больше нечего сказать.

[PMR]

Именно из-за этого в Библии, Талмуде, Коране и прочих великих книгах столько противоречий.

Zozo писал (а)

Каков перл, а?

У меня есть дома книжка занимательная библия. В ней описанны все логические противоречия Ветхого и нового завета. Книжка конечно советская, но согласитесь, что библию надо понимать не буквально, а как притчи, уроки морали и как жить.

Что значит не касается? Писание для всех написано, и путь к богу открыт для всех, не вам решать, кому можно говорить о христианстве и религиях, а кому нет.
А если что-то в моих суждениях неверно на Ваш взгляд, то можеет будет лучше указать на это, а не хамить.

[трезвомыслящий]

Zozo писал (а)

Данный индивид совершенно уверен, что он постиг законы мироздания и знает все. Я уж где-то писала, что чем невежественней человек, тем категоричней его суждения. Жизнь подтверждает это.
Все. Мне больше нечего сказать.

такое ощущение, что я довел вас своими словами до бешенства, и вы перестали контролировать свои рассуждения! вы пытаетесь оскорбить собеседника, довести ЕГО до бешенства, чтобы он тоже перестал контролировать мысли, которые в слова он обличает,
так я вам скажу - неправильно это, проще кричать собеседнику, что он - невежа, чем объяснить свою позицию!
я же не прошу читать мне проповеди, не прошу приводить мне факты, я просто говорю вам - задумайтесь над тем, что вы говорите, объясните себе самим логичность вашей веры,перестаньте хамить "агнцы" вы "божъи", и если у вас это получится, то вам удастся, без оскорбления своего собеседника, логично объяснить и ему все это

я уже вижу, как пишутся презрительные слова о том человеке, который осмелился спорить с вами о религии, можете не утруждаться, все впустую, не собираюсь я с вами спорить, тратить время и нервы, напишу(в надежде, что в этот раз мне удастся разъяснить вам смысл моих слов) вам проще, представте, что вы на экзамене, вы прочитали уйму литературы, выучили наизусть сотни страниц свщенных текстов, вы серьезно подготовились, а ваш преподаватель, зная уровень вашей подготовки, задает вам простой вопрос - а в чем смысл вашей веры, в чем соль? что она вам дает такого, чего нет у меня, неверуещего? и зачем ва со мной спорите, зачем пытаетесь меня в чем-то переубедить?

Zozo писал (а)

Это не жестоко и не самоуверенно. Иногда надо вещи называть своими именами. Вы верите в Бога? Вы ходите в церковь? Вы ЗНАЕТЕ толкование Библии? Вы вообще знаете что такое Библия? Вдадус упомянул о Кумранских свитках, а я добавлю еще Синайский Кодекс. Вы знаете что это такое? Вы знаете что такое "ортодоксальная церковь? Зачем вам вообще рассуждать о Свящанном писании, если вас это не касается(Я не лично о Вас).

Zozo, я Вас глубоко и сердечно уважаю как коллегу по бухгалтерскому несчастью, но думаю, что в данном случае вы не совсем правы. Я пришел к прочтению Библии через Притчи Соломоновы, далее кроме Библии и Нового завета прочитал Монтеня (не все, конечно, я и не претендую на эксперта, но кое-какое понимание имею, чтобы иметь возможность рассуждать...,)... хотя, если уже в течение тысяч лет люди не могут прийти к согласию, разве можем мы в форуме это сделать...

[PMR]

vladoos писал (а)

Не христианам не стоит рассуждать на тему их не касающихся.

А я то думал что бог для всех :)

vladoos писал (а)

Слова Иисуса не могут быть искаженны Его церковью, если Он сам того не захочет.

А как же объяснить тогда инквизицию и крестовые походы? Этого хотел Иисус?

И речь не о текстах писания, а о их трактовке священниками. Человек передает (проповедует) свое понимание слов бога.
А раз человек может ошибаться, то он может неправильно (субъективно до наоборот) понять эти слова, неправильно выразить их ...

PMR писал (а)

А я то думал что бог для всех :)


А как же объяснить тогда инквизицию и крестовые походы? Этого хотел Иисус?

И речь не о текстах писания, а о их трактовке священниками. Человек передает (проповедует) свое понимание слов бога.
А раз человек может ошибаться, то он может неправильно (субъективно до наоборот) понять эти слова, неправильно выразить их ...

Это называется " Со свиным рылом в калашный ряд". Не стоит лезть туда, где Вы НИЧЕГО не понимаете и не пытаетесь понять.

[Черный монах]

vladoos писал (а)

Не христианам не стоит рассуждать на тему их не касающихся. Если, Боря, ты христианин то я готов с тобой спорить дальше, но если нет, то изыди лукавый.

Вот в этом то и кроется причина бессмысленности дальнейшего обсуждения этой темы. Для тебя они всего лишь люди, а для меня они Боги. Ты считаешь, что они жили, проповедовали и умерли. А до нас их донесли в искаженном виде другие такие же смертные люди. А для меня они живы.

Иисус после смерти руководил основанием своей церкви. И он управляет своей церковью и по ныне. Слова Иисуса не могут быть искаженны Его церковью, если Он сам того не захочет. Если ты не доверяешь апостолам, это все ровно, что если ты не доверяешь самому Иисусу. Для тебя Он мертв, а для меня Он жив.

Косвенными свидетельствами этому могут служить археологические находки Кумранских свитков. Самых старых оригинальных текстов священных писаний древности. Судя по ним за две тысячи лет библия дошла до нас в практически неизменном виде. Это говорит о том, что священные тексты неизменны и не подвержены вольным трактовкам. Эти писания, это эталон человеческой морали и этики. И человек сам волен выбирать следовать им или нет. Если же человек выбирает путь не следовать писаниям. То он придумает тысячи логических поводов этого не делать. И самый распространенный довод это считать что писания были искаженны писарями, переводчиками и апостолами. Но это всего лишь повод, закопать голову в песок и убежать от реальности.

Библию писали люди... эта игра называется "испорченный телефон"...
Библию оч плотно изучают во многих университетах, и не давнее исследование доказывают, что во все времена дописывали то, что было удобно на тот момент истории...
А вообще то Иисус был в Ветхом завете, с небольшой редакцией он был перенесен в Новый завет, что приводит к выводу о сомнении о существовании его вообще...
Будда, Магомед это реальные персонажи истории, которые жили и несли мудрость нам...

Моё мнение о религии.
Господь, Абсолют - Он един и знания всегда давались людям по мере их понимания. Для меня нет определенного фанатизма к какой-либо из Его аватар воплощенных на земле, для меня Он все одно - Он Господь.
P. S. -Его храм у меня в душе, и мне не нужна Библия, Коран и т. п. для того чтоб я понимал, что Он есть и для того чтоб я придерживался моральным принципам... Уважаю и преклоняюсь перед любой верой и любым верующим человеком...

Желанная писал (а)

А я атеистка и меня это абсолютно не парит. Люди сами придумали себе Бога, что бы было в кого верить и надеяться в сложных ситуациях, а также спихивать свои невзгоды и несчастья.
В то же время, чужую веру я уважаю и свою точку зрения никому не навязываю.

Ай... что так?
Атеист - это чел без любопытства, мудрости и полное отсутствия философского склада ума... Желанная вы прям меня разочаровали...

[трезвомыслящий]

vladoos писал (а)

Если же человек выбирает путь не следовать писаниям. То он придумает тысячи логических поводов этого не делать.

интересно, а для веры есть логическое обоснование? верим мы в то, чего ни понять, ни изменить не можем, вера - это блаженый туман

[Трокопотака]

И когда наших предков убивали за то, что они не хотели принимать христианство, этого тоже хотел Иисус.

[Боевой маг]

Мне в целом нравится христианство. Это очень светлая религия.
Но она на, мой взгляд, не для русского человека, не для современного мира. Хотя и понимаю, что подобная критика религии, связанной с вечностью, выглядит глупо.
По поводу данной теме изложил свои мысли в теме Христианство.

[PMR]

Zozo, не ожидал от Вас такого ответа... Разачарование...
А вообще если что-то не так пишу - то может стоит попробовать объяснить, а не хамить?
И откуда Вы знаете, пытаюсь ли я понять? И может я понимаю Христианство не как Вы?

Представляю, чтобы было, если бы Христос общался как Зозо или Владус :)

[PMR]

Зачем мне читать что-то кроме библии, что бы понять суть христианства?
Прочтение книги "Сравнительное Богословие" будет противоречить моим принципам о изучении первоисточников :)

[PMR]

Zozo, заметил у вас грешок - гордыня.

PMR писал (а)

Zozo, заметил у вас грешок - гордыня.

"Кто без греха, пусть первым бросит в меня камень..."

[Боевой маг]

Христианство позиционирует божественную любовь как высшую ценность. Божественная любовь - это когда любишь вопреки всему. Чтобы научиться любить Бога, мир и людей вопреки всему - нужно уметь прощать, уметь жертвовать своими интересами ради других, помогать слабым и беззащитным, нищим и калекам. Именно посредством этого истинные христиане достигают состояния единства с Богом, которое представляет собой неземную радость и любовь.
Но как христианина, так и неверующего - ждет одно - смерть. И то, что после смерти, - в лучшем случае неизвестно, в худшем - там ничего нет. Поэтому человек думает - а если после смерти ничего нет - зачем мне тратить свою жизнь на всякую ерунду - вместо того, чтобы брать от жизни все?
Религия, на мой взгляд, не должна срастаться с государством, и церковь должна быть самостоятельной структурой, без вмешательства государства и на собственном обеспечении.
Zozo, а негативное отношение к христианству, между прочим, посеяли крайне назойливые баптисты со своими брошюрками. Так что не гневайся на добропорядочных граждан зря. И на форуме в основном потому эта тема затрагивается, т.к. множество людей охотно втягиваются в дискуссию.