Регистрация |
Правила форума | Справка |
Сообщество |
Календарь |
Сообщения сегодня |
Сообщения за неделю |
≥ Поиск ≤ |
|
Психология - психология мужчин и женщин, социальная психология, раздел для любителей психологии |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
02.01.2012, 20:41 |
|
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
Соционика как наука критики не выдерживает. Теоретическая концепция в которую кому-то хочется запихать жизнь. Еще Павлов в своих работах писал, что всех людей можно разделить на мыслителей и художников. Но оба полушария не являются независимыми, они то дружески взаимодействуют, то соперничают, зависимости от обстоятельств. А теория информационного метаболизма, то бишь соционика, об этом молчок. Кроме того сейчас существует множество разработок и методик по гармонизации работы обоих полушарий. В сущности процесс самопознания и развития сам по себе приводит к более согласованной работе полушарий. Да, собственно, и Юнг считал, что типы являются гибкими и меняющимися под влиянием среды и обстоятельств. В общем, очередной лохотрон. ИМХО.
|
02.01.2012, 20:48 |
|
||
High Way Woman
Детали профиля (+/-)
|
А сейчас как отрезало - неинтересны цифры стали настолько, что даже номер из 20 цифр запомнить надо постараться. слабым местом в соционике считаю, если не принимать во внимание развитие психитопов - вот тут теория еще слаба и сыра... А вот насчет дополнения, дуализации, работа в команде, квадры и пр. - очень даже практически применимо! С точки зрения рационала психология весьма непонятная наука)))
________________
Или пан или пропан (бутан) Sher. Последний раз редактировалось Sher; 02.01.2012 в 20:54. |
||
02.01.2012, 22:15 |
|
ушедший с форума
Детали профиля (+/-)
|
У нас пока при приёме на работу всякие тестирования не прижились. Но вот знакомые, работающие в больших корпорациях и в России и зарубежом рассказывают и об обязательном психологическом тестировании при приёме на работу и об обязательных курсах или семинарах (типа тимбилдинга), которые проводятся для сотрудников (2 раза в год для отдела). Поскольку контингент работников очень разношерстный, разновозрастной и интернациональный - это скорее помогает (во всяком случае пока все довольны психологическим климатом в отделе, где приходится высиживать до 12 часов в сутки).
А так по описанию своего социо типа - очень точно, какие-то моменты мне самой очень мешают, но так понимаю, что это не "лечится", так что придется приспосабливать окружающую действительность под эти "мелочи". |
Сказал(а) cпасибо | Sher (02.01.2012) |
02.01.2012, 22:41 |
|
|
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
Короче лохотрон это. Я три раза проходил этот тест и три раза у меня был разный результат. |
|
02.01.2012, 23:40 |
|
||
High Way Woman
Детали профиля (+/-)
|
|
||
03.01.2012, 00:40 |
|
|
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
У меня.))
Например многие ученые были логиками, но при этом обладали гениальной научной интуицией. Только этот факт полностью разбивает теорию соционики. Соционика это спекуляция на теории Юнга, из-за недостаточного понимания и чрезмерного упрощения его учения. 4 психотипа юнга они разделили еще на 4 части, чего сам Юнг не делал никогда. Потому что это абсруд, это вводит лишние сущности которые только больше запутывают чем помогают. Но в принципе соционика как раз и нужна для того, чтобы запутывать как можно сильнее и собирать деньги с тех кто пытается в этом разобраться или с тех кто пытается это использовать при подборе персонала на предприятии. |
|
03.01.2012, 13:37 |
|
||
High Way Woman
Детали профиля (+/-)
|
Важно не сам факт "выкачивания денег" а куда этот поток направлен, конечный результат здесь бесконечен)) Меня соционика не запутывает, я вижу недостатки, и возможно она сама себя изживет, но есть много интересных наблюдений, поскольку много людей( не глупее нас с вами) работает в этой области и к тому же огромный практический материал существует... |
||
04.01.2012, 14:59 |
|
|||
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
Юнг анализировал все аспекты психики человека. Культуру, воспитание, интеллект, сновидения, воображение, фантазии и только потом дела выводы о человеке. Соционика вырывает связи из контекста. Это не ложь, это скрытие правды, что фактически одно и тоже. |
|||
04.01.2012, 16:34 |
|
|
High Way Woman
Детали профиля (+/-)
|
Далее - Культуру, воспитание, интеллект, сновидения, воображение, фантазии -как их не АНАЛИЗИРУЙ( т.е раскладывай на более мелкие сущности), для выводов о самом ничтожном человеческом существе все-таки их надо -СИНТЕЗИРОВАТЬ))), человек всеже это не отдельно ходящие - культура интеллект... Понятие - "справедливо-несправедливо" - субъективные, они у меня, конечно же, имеются. А вот развитие( прогресс, регресс) и способы развития общества - объективные. Я тоже не знаю, стоит ли комментировать такие простые и очевидные вещи!))) |
|
04.01.2012, 18:10 |
|
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
Разве аналитика это только математика? А как же аналитика истории, искусства, политики, литературы, медицины? Вы приравниваете аналитику к математике. Это не одно и тоже. Я вот знаю высказывания ученого Теслы по поводу математики. Он писал в мемуарах, что в своих исследованиях не использовал математику сложнее арифметики. И никогда не использовал абстракции алгебры. Однако это не мешает признавать Теслу величайшим физиком нашего времени. Не смотря на то что его изобретения были созданны им более 100 лет назад они до сих пор используются в современной энергетике. Фактически вся современная энергетика это изобретения Теслы. А современная психология как минимум на половину состоит из психологии Юнга. Меня интересует, это ваши личные рассуждения или это мнение более компетентных ученых в этой области, которые вы повторяете? есть такая вещь как авторитетность. Люди которые не словами, а делами доказали справедливость своих убеждений и суждений. А в такой науке как болтология мы тут все мастера. :)
|
04.01.2012, 19:03 |
|
||
High Way Woman
Детали профиля (+/-)
|
Говоря об аналитике Юнга нужно упомянуть его собственный метод. Забавно, вот мы и об авторитетах заговорили! У меня авторитетов полно, если честно, но до тех пор, пока они практически применимы, как только порют чушь - перестают таковыми быть, таким образом - авторитаризм у меня временный...
Приведите пример авторитетов. чьи убеждения ВСЕГДА и ВО ВСЕМ СПРАВЕДЛИВЫ, ну тогда мы про болтологию друг друга и поговорим!))) Еще раз говорю( см. кстати начало данной( хотела сказать - моей, но Вы же социалист, а у вас понятия собственности какие-то неопределенные, так что не рискнула нарваться на еще один анализ))), соционика для меня не свет в окошке, она полезна практически.т.к накоплен большой опыт... |
||
04.01.2012, 23:22 |
|
|
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
Sher, психиатр в принципе не может не быть аналитиком. Это нонсенс.
В психологии есть термин "психосинтез", т.е. соединение всего лучшего, что есть психоанализе. Если б соционика была бы встроена в какую либо систему, то может было и неплохо. Но сама по себе она ничего не дает. Навесили человеку ярлычок " Дон-Кихот", "Гюго"... , это само по себе неправильно, но даже есть это принять за данность, что дальше-то что? Поэтому как направление она не должна быть долговечной. По идее... А по факту - много несчастных и неудовлетворенных, которые пытаются найти гармонию и добиться успеха. Поэтому их успешно ловят всякие соционики, НЛП и прочие психоделические практики. И будут ловить, вероятно еще долго, потому что количество их не убывает. И денежки качать. Я в соционику особенно не вникала, скорей по верхам... Но общалась с теми, кто давно ей занимается. Это просто мраки...
observer, признавайтесь кто еще? |
|
05.01.2012, 00:10 |
|
|
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
А во всем остальном. Я бы сказал, что я с вами абсолютно не согласен, но пока мне трудно понять что именно вы хотите доказать :) Предмета спора не вижу. У вас своё мнение у меня своё. Я изучаю НЛП и знаю намного более эффективные способы анализа психики человека, чем соционика и даже более эффективные чем психотипы Юнга. Просто соционика меня всегда забавляла, как своего рода интеллектуальный ребус. |
|
05.01.2012, 00:25 |
|
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
Что, серьезно хотите знать?
По исторической хронологии Гермес Трисмегистр, Сократ, Аристотель (но не все его труды), Иисус, Ориген, Будда, Томас Мор, Сведенборг, Гегель, Кант, Ницше. Из современников Никола Тесла, Эдгар Кейси, Эрих Фром, Карл Юнг, Нильс Бор, Роберт Монро, Дэвид Бом, Майкл Ньютон. Ну и наконец Майкл Талбот :) Хотя это не совсем полный список авторитетов, которые повлияли на мое мировоззрение. Но это основные. У вас наверное тоже найдется такой списочек. Выкладывайте :) |
05.01.2012, 10:25 |
|
|
High Way Woman
Детали профиля (+/-)
|
|
|
05.01.2012, 14:42 |
|
|
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
Но если человек говорит, что его учит "вся энциклопедия", то значит, что нет никого. Мы не говорим, что есть истинна, а что ложь. Мы говорим о начале начал, о фундаменте на котором мы строим здание своего мировоззрение. И мне хочется знать на чем стоите вы, это камень или песок? |
|
05.01.2012, 21:04 |
|
||
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
Интересные у Вас авторитеты. Будда уход от страдания и борьбы, невмешательство в процессы, Христос - вечная борьба и вечная жизнь через страдания. Ну да ладно...
Но мне вот что интересно...например Майкл Ньютон. Вы ж и до него знали о реинкарнации, наверняка читали какие-то книги. Чем же он мог так сильно поразить ? По-моему, просто подтверждает частностями то, о чем Вы знали и до него. Или Тесла... Жил одержимый гений, ему было дано опередить время (причем как он сам говорил был лишь проводником"), оставил множество открытий, но не оставил учеников. Чем для Вас он может авторитетен? На всякий случай - для меня авторитет, это сильное практическое влияние на человека более сведующего и компетентного, чем он сам. П.С. были б Вы эзотериком, я б посоветовала Вам посмотреть диалог Дэвида Бома с Кришнамурти. Но Вы христианин, поэтому не рискую. Последний раз редактировалось Временная гостья; 05.01.2012 в 21:08. |
||
05.01.2012, 22:08 |
|
||||||
Гость
Детали профиля (+/-)
Ответов: n/a
|
З.Ы. Что-то со временем, я начинаю вас все хуже и хуже понимать... |
||||||