[Игорь Николаевич]

«Один несправедливый приговор влечет
больше бедствия, чем многие преступления,
совершенные отдельными людьми;
последние портят только ручьи, только одинокие струи воды,
тогда как несправедливый судья портит сам источник».
Фрэнсис Бэкон

Убийство или тюрьма?

Всем нам время от времени приходится делать выбор: продуктов в магазине, маршрута движения, одежды и т.д.
Возможность выбора – это то, что отличает Homo sapiens, человека разумного, от других живых существ. Делая выбор, мы опираемся на жизненный опыт, внешние факторы и моральные принципы.
А как поступить, если выбор – своя или чужая жизнь?
Примерно перед таким выбором и стал в свое время человек, о судьбе которого хотелось бы сказать пару слов. Обычный человек – не плохой и не хороший, со своими проблемами и достижениями. Этого человека зовут Павел Евтушенко .
Часто мы слышим расхожую фразу о том, что человека делает его окружение. Не могу с этим согласиться – в окружении любых людей человек должен придерживаться своих принципов и жизненных ориентиров. В любой, даже в самой тяжелой ситуации человек должен оставаться человеком.
В непростую ситуация попал и Паша. Ему предложили спланировать убийство человека. Простого человека, чьи бизнес-интересы пересеклись с интересами заказчика.
Как поступить? По принципу человек человеку волк, взять деньги и организовать «дело» или остаться человеком, отказаться и навлечь на свою голову неприятности?
Паша пошел по второму пути, сказал «нет». За что теперь и расплачивается.
Оказалось, что дружба с «сильными мира сего», особенно если они носят погоны, могут перевернуть ситуацию с ног на голову. Сейчас Паша подсудимый, а заказчик убийства – потерпевшее лицо. Абсурдность этого могла бы быть смешной, если бы не была настолько грустной. Павлу вменяют в вину не сам отказ от убийства (это даже для нашей насквозь прогнившей системы верх цинизма), а сбор доказательств для пресечения готовившегося преступления.
Судебный процесс, который длится семь лет, можно назвать классическим примером судебного произвола. Здесь есть и оправдательные приговоры, отмененные Верховным судом, и давление на подсудимых, свидетелей, адвокатов, журналистов, и прокурор Ткач Н.Н чья личная заинтересованность не раз обсуждалась в судебном заседании, и судья Сторожук Д. В., которая спешит вынести обвинительный приговор.
Судья Тираспольского городского суда Сторожук Д. В спешит по вполне понятной для нее причине – обвинительный приговор по этому резонансному делу открывает ей дорогу к креслу судьи Верховного суда. Именно поэтому не вызываются в суд свидетели защиты, игнорируется тяжелое состояние здоровья подсудимых, не удовлетворяется практически ни одно ходатайство адвокатов и т.д.
Если бы не мастерство адвоката Паскарь Александра Михайловича и общественный резонанс дело давно бы закрыли, естественно с обвинительным приговором. Но защита не сдается, все снова и снова представляя доказательства невиновности подсудимых – факт составления протоколов и пояснений «задним числом», пытки и моральное давление, которые оказывали сотрудники правоохранительных органов (некоторые из которых были «тихо» уволены после обнародования этих вопиющих фактов).
Прокурор Ткач Н.Н и даже суд, в лице Сторожук Д. В (который по идее должен быть беспристрастным) всеми силами пытаются «натянуть» на подсудимых вменяемое преступление, хотя невооруженным глазом видно, что обвинение трещит по швам.
Про принцип презумпции невиновности, согласно которому именно на стороне обвинения лежит ответственность доказывания вины, давно уже забыли. Стоит задача – упечь ребят за решетку. Ведь если они невиновны, то придется привлекать к ответственности нынешнего «потерпевшего» – заказчика убийства, а это может сильно не понравиться его «крыше» в лице некоторых высокопоставленных сотрудников милиции.
Что делать? Опустить руки или продолжать борьбу? Правильнее, наверное, второе. Да и по-мужски это – отвечать только за свои поступки, а не за то, что на тебя «вешают».
Вспоминается крылатая фраза из очередного американского фильма про армию: «Ты в армии сынок, а здесь свои правила». Вот и получается, что неписаное правило «не отказывай серьезным дядям» важнее закона, совести и чести.
Всех правил не упомнишь, а вот совесть это то, что всегда рядом и именно по совести должен поступать всякий уважающий себя мужчина.
Можно много рассуждать о произволе, беспределе и т.д. Но главным, по моему мнению, является слово «равнодушие». Государственной машине все равно – прав человек или нет. Любой, кто попал в ее жернова, должен быть перемолот, это ее суть.
Паша по натуре боец и не сдался даже в этой трудной ситуации, а сколько сидит по тюрьмам тех, кто не выдержал, не смог, сломался? Сколько их сидит за чужие грехи?
Тяжело жить в системе, где ни правда, ни доброта, ни душевные качества не спасут тебя от тюрьмы, где универсальным щитом от «правосудия» являются лишь деньги и власть.
«Что с заказчиком?», спросите вы. А ничего, живет себе спокойно, занимается бизнесом и заводит другие «полезные» знакомства.
Вот такие вот дела. Писать неприятно, да и читать, наверное, тоже, но замалчивать такое нельзя.
Напоследок хочу только спросить: а что выбрали бы вы – смерть чужого человека или собственную свободу?