[Желанная]

Говорят, что по православной вере, самоубийцы попадают в ад.
Допустим, если верить в Бога, к примеру самоубийца заплатит деньги человеку, чтобы тот его лишил жизни, то он попадет в ад или в рай? Будет ли это являться самоубийством, а человек, который лишил жизни по просьбе - убийцей?

[Soap]

Заплатив деньги за смерть праведник тоже в ад отправится, а вот грешник устроивший войнушку сотоне ацкому и и погибший при этом прямиком через врата рая транзитом и под фанфары пролетит. Их называют мучениками, а не идиотами бросающимися на смерть с кулаками.
Убийца же по любому убийца и дорога ему одна - в ад, конечно исключение будет если он убийца приспешников дьявола, за убийство противников Бога банан и пальма на солнечной стороне рая.

[Желанная]

А что больше ни у кого нет мнений на этот счет?

[PMR]

Желанная писал (а)

Говорят, что по православной вере, самоубийцы попадают в ад.
Допустим, если верить в Бога, к примеру самоубийца заплатит деньги человеку, чтобы тот его лишил жизни, то он попадет в ад или в рай? Будет ли это являться самоубийством, а человек, который лишил жизни по просьбе - убийцей?

Я думаю оба в ад попадут, и суицидник, и убийца.

А вообще я за эвтаназию.

А еще есть такая тема: молодой человек влюбился, взаимности нет, не хочет жить. Поехал воевать в горячую точку, ищет смерть, совершает героические поступки, рискует жизнью везде где можно. Но выживает - становится героем.
Кто он? Грешник или неудавшийся самоубийца?

[бутерброт]

Я думаю самоубийца не попадёт в Ад - это тупое запугивание людей, как и вера в Бога и что он покарает людей

Добавлено через 1 минуту

PMR писал (а)

Я думаю оба в ад попадут, и суицидник, и убийца.

А вообще я за эвтаназию.

по этой логике тот кто производит эвтаназию - убийца и попадёт в Ад

[lazyden]

По православной может и попадают, хотя вроде никто не возвращался, не рассказывал А вот во многих других культурах самоубийство считается не только допустимым, но иногда чуть ли не обязательным. В Японии, например, да и вообще в Юго-Восточной Азии.

[Ванлат]

Во множестве случаев обречённые выкарабкивались.......... потом это называли чудом или втоорым рождением .

[бутерброт]

И почему в Азии ?

в России если совершил позор, преступление или военную ошибку должен был или застрелиться или тому подобное

[Ванлат]

У каждого человека есть код ухода . Вторгаться в него - зло. А вдруг опозорившемуся суждено в последствии спасти погибающего ,,,,,

[Иринашв]

Ванлат писал (а)

У каждого человека есть код ухода . Вторгаться в него - зло. А вдруг опозорившемуся суждено в последствии спасти погибающего ,,,,,

Откуда такая информация?

Рай и ад понятия догматические и варьируются не только от конфессий, но даже от отдельных священников. В некоторых православных традициях ада вообще не существует. Есть лишь место страдания, где люди пребывают пока Бог не победит зло через тысячу лет и не освободит всех узников дьявола. В православии битва при Армагедоне это промежуточная битва, финальная битва состоится не сейчас, а в конце третьего тысячелетия. И тогда не земле не останется ни зла, ни грешников, и следовательно не будет и ада.

Но это предания. У них нет цели дать точное описание строения мироздания. В религии они лишь описывают ощущения и психологические состояние души пребывающие в разных формах бытия.

В эзотерической практике, которая, в отличие от религии, оперирует не духовными, а практическими взаимоотношениям с потусторонним миром, на основе опыта и информации полученных в результате мистерий, спиритической практики и исследований регрессивного гипноза, большинство людей сходятся во мнении, что ни рая ни ада не существует. Это категории качества, а не пространственные. Рай - это жизнь в радости, а ад - это жизнь в страдании. Мы сами формируем свою жизнь грузом своих кармических долгов. Ведь после смерти.... человек рождается снова. И круговорот жизни продолжается снова, возможно даже не на Земле, а в других мирах, коих бесконечное множество в бесконечной вселенной.

Просто убивать себя бессмысленно. Если человек страдает от боли, то значит что так определенно его кармой. Его поступками прошлых или настоящей жизни. И если человек убежит от страданий, то они его все равно настигнут в следующей жизни. Таким образом человек просто растягивает отмеренную ему долю страданий на многие жизни. Это просто слабость. Поэтому и осуждается.

Человек должен быть сильным. Потому что в величии человека, слава нашего Творца. А так как религии являются ревнителями Творца, то они крайне негативно относятся ко всему, что ставит под сомнение Его величие.

[lazyden]

бутерброт писал (а)

И почему в Азии ?

А чтоб не устраивать опять холивары с "православными гностиками"

бутерброт писал (а)

в России если совершил позор, преступление или военную ошибку должен был или застрелиться или тому подобное

бутерброт писал (а)

И почему в Азии ?

В азии совсем другой менталитет и культура. Доминирующими религиями там является буддизм и индуизм. И в обоих религиях понятие реинкарнации ключевая доктрина мировоззрения. Поэтому отношение к смерти в азии очень лёгкое. В раннем христианстве так же присутствовала доктрина реинкарнации, но в результате политических интриг и тоталитаризации церкви в средние века, эта доктрина была признана ересью и за это сжигали на кострах.

Жаль. Если бы люди понимали цикличность жизни, то у них было бы меньше повода для отчаяния.

Что касается самой реинкарнации, то это самая распространенная доктрина во всех мировых религиях, после доктрины Единого Бога. И хотя она отрицается христианством, она полностью логична, непротиворечива и справедлива. Так же она снимает многие теологические проблемы, - такие как обвинения Бога в принуждении к страданию. Реинкарнация свидетельствует о сострадании Бога к человеку. А добродетели и высоко моральное поведение, позволяют индивиду прогрессировать из жизни в жизнь, испытывая каждый раз постепенное улучшение условий и обстоятельств жизни.

К тому же это единственная религиозная доктрина, которую можно исследовать научно и которая имеет исследования доказывающие существование феномена реинкарнации. И хотя академическая наука отрицает эти исследования, ни каких аргументов не приводит. Это скорее напоминает поведение инквизиции, когда знания не укладывающиеся в устоявшуюся, общепринятую концепцию мироздания просто отрицаются без обоснования. Академическая наука не признает сам факт проведения таких исследований, что странно. Ведь если они так уверены, что это ложь, то достаточно повторить эксперименты и доказать это. Сами факты исследований игнорируются и еще до начала экспериментов признаются псевдонаучными. Но факты есть, они проверяемы, повторяемы, и все больше и больше таких фактов становятся достоянием общественности, которые становится невозможно игнорировать.

бутерброт писал (а)

И почему в Азии ?

в России если совершил позор, преступление или военную ошибку должен был или застрелиться или тому подобное

В Азии примерно так же было. Например, в древней Японии было два вида наказания -телесные (за незначительные проступки) и смертная казнь. Но телесные наказания для самураев были запрещены, а смертная казнь позор для казненного и его рода. Честь превыше всего. Поэтому был только один достойный выход - сэппуку (харакири). И это расценивалось как жест искреннего раскаяния. Кроме того, в этом случае семья самурая не лишалась ни имущества, ни доходов. Что немаловажно.

А вообще все религии в этом смысле едины, что не доделал в этой жизни, все равно доделаешь. Никуда не денешься. В том числе и раннем христианстве.

[lazyden]

Буддизм в версии "для личного пользования" (есть еще "спасение всего живого") позиционирует достижение нирваны как некий "хак". Типа, нас крутят, как белок в колесе, а мы вот так раз, и воспарим над этим.

Если исходить из предположения, что некто "великий и могучий" получает от вращения "белками" "колеса" всякие ништяки, типа дешевой энергии, с его точки зрения это, должно быть, страшная ересь.

С другой стороны, картина миров из нескольких уровней, как в буддизме, индуизме и других, напоминает самогонный аппарат или ректификационную колонну, запущенную кем-то, чтоб из "неправильного" отделить и, возможно, синтезировать более "правильное" с его точки зрения. В этом случае прошедший все уровни попадает в "конечный продукт" и радует хозяина, при этом участие в процессе "варения" заканчивается.

Но тогда возникает предположение, что выход из "аппарата" не один. "Самогонщику", конечно, хотелось бы обеспечить максимальный выход продукта, но возможны утечки, например, при загрузке "сырья" или сбросе "отходов" (а что считать сырьем и отходами, и откуда они берутся и куда они деваются?), аварии, реакция может пойти не в ту сторону, молоко может убежать, картошка пригореть, спирт загореться, а вино превратиться в уксус.

Если бы Вы еще и по-русски изложили свою мысль, то цены б Вам не было.

Ничего не поняла.

[Ванлат]

Одним словом мир непознан . Все служители культов фантазёры и выдумщики. Живи по своей повестке дня составленной из важных для тебя ценностей и ложи на всё и вся . Аминь

Ванлат писал (а)

Одним словом мир непознан . Все служители культов фантазёры и выдумщики. Живи по своей повестке дня составленной из важных для тебя ценностей и ложи на всё и вся . Аминь

А может лучше по другому? Постараться выйти за рамки обусловленности и попытаться взглянуть на мир по другому? Материала для размышлений ведь хватает.

[Ванлат]

Выход за рамки обусловленности чреват выходом за рамки разумного , а в этом случае можно и рассудком пострадать .......

lazyden писал (а)

Буддизм в версии "для личного пользования" (есть еще "спасение всего живого") позиционирует достижение нирваны как некий "хак". Типа, нас крутят, как белок в колесе, а мы вот так раз, и воспарим над этим.

Я не буддист, и для меня нирвана это такая же психологическая категория как рай или ад. Человек достигает нирваны при жизни обретя гармонию и покой бытия.

Вы вырываете отдельные элементы традиций и преданий, критикуете их, и абсолютно не понимаете, что таких преданий тысячи. И споры о них среди верующих на порядки раз сильнее, чем споры атеистов с верующими. Самые ярые споры - это споры о Боге, а с атеистами тут спорить не о чем, так как у них отсутствует предмет спора. Например в буддизме отсутствует концепция единого Бога. Фактически они тоже атеисты, только верующие.

Если исходить из предположения, что некто "великий и могучий" получает от вращения "белками" "колеса" всякие ништяки, типа дешевой энергии, с его точки зрения это, должно быть, страшная ересь.

Такое мнение может существовать. Есть и сотни других мнений. Сколько людей столько и мнений.

И что такое ересь? Это доктрины которые противоречат догматам. А каким догматам? Православным католическим, протестантским? У всех они разные. Общим для всех можно считать догмат о троице... И ВСЕ. По всем остальным вопросам у них могут быть самые различные мнения. То что будет ересью для одних будет приемлемо для других. Среди протестантов есть деноминации признающие реинкарнацию, в то время как для католиков и православных это ересь... И так как после раскола церкви в 1054 году, единой системы догматов нет. Так что формально ересей больше не существует.

Вы не понимаете предмет спора. Он огромен и разнообразен, и очень сложен.

С другой стороны, картина миров из нескольких уровней, как в буддизме, индуизме и других, напоминает самогонный аппарат или ректификационную колонну, запущенную кем-то, чтоб из "неправильного" отделить и, возможно, синтезировать более "правильное" с его точки зрения. В этом случае прошедший все уровни попадает в "конечный продукт" и радует хозяина, при этом участие в процессе "варения" заканчивается.

Есть и другие картины мира. Например есть мнение, что Бог создал человека от одиночества. Кгда Бог осознал себя в пустоте Он понял, что Он одинок. И тогда он сотворил подобных себе существ. Наделил их разумом, сознанием и индивидуальностью, для того чтобы они стали Ему, товарищами, друзьями, собеседниками, врагами, соседями и детьми.