[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

Ну а как еще? Из философии появились все современные науки. А сейчас она что-то вроде ностальгии.

Ну если считать философию и осмысление жизни архаизмом и ностальгией.... Тут без комментариев.
Не возражаете, если я этот диалог покажу своим коллегам, знакомым? ))

flicka писал (а)

Но вернемся к нашему барану, точнее марсианину.
У меня все же вопрос: а о чем таком должен был размышлять Марк? Ну так, навскидку. Человек попал в сложные условия, у него еды на 100 дней, он заперт фактически на станции, все что вне нее - смерть для него. Так о каком смысле жизни ему необходимо было размышлять? Просто интересно.

Я уже несколько лет имею представление того, что обычно сообщения читаются через строчку или может через две.
Но я ещё раз повторю: У меня нет претензий к персонажу. Персонаж как кукла в руках сценариста. Мне не тронул сюжет. В моём представлении его можно было сделать гораздо глубже. Ведь авторы сценария вполне бы могли изменить те условия, в которых он оказался, и затронуть внутреннюю сторону человеческой души. И в моём представлении это бы сильно обогатило бы фильм в смысловом отношении.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Не возражаете, если я этот диалог покажу своим коллегам, знакомым? ))

А что, есть знакомые философы? Публикуются?

КонстантинЪ писал (а)

Ведь авторы сценария вполне бы могли изменить те условия, в которых он оказался, и затронуть внутреннюю сторону человеческой души.

А почему ты решил, что они не затронули?
К примеру, отличное чувство юмора Марка и его жизненная выдержка - это не глубокие черты персонажа? А его смекалка? А его оптимизм? Такой мощный, что он справился и выжил в условиях, где другой бы помер в депрессии за пару месяцев.
А его трогательная забота о своем экипаже? Он ведь понимал, когда вышел на связь, что они должны испытывать. И он не винил их, и неоднократно им об этом говорил. Почему это оказалось неважным, не характерным и недостаточным для раскрытия характера?

[КонстантинЪ]

flicka писал (а)

А что, есть знакомые философы? Публикуются?

Нет не философы. Педагоги в основном, обычные люди. А вообще, каждый человек призван быть немного философом.

flicka писал (а)

А почему ты решил, что они не затронули?
К примеру, отличное чувство юмора Марка и его жизненная выдержка - это не глубокие черты персонажа? А его смекалка? А его оптимизм? Такой мощный, что он справился и выжил в условиях, где другой бы помер в депрессии за пару месяцев.
А его трогательная забота о своем экипаже? Он ведь понимал, когда вышел на связь, что они должны испытывать. И он не винил их, и неоднократно им об этом говорил. Почему это оказалось неважным, не характерным и недостаточным для раскрытия характера?

Юмор, выдержка, забота - всё это хорошо.

Но снято это для красивой картинки и вздохов. Нет глубины его как личности, внутреннего мира.

[Savannah]

КонстантинЪ писал (а)

Но снято это для красивой картинки и вздохов. Нет глубины его как личности, внутреннего мира.

Ну это ты так увидел. Если для тебя глубина сидеть и страдать - то, наверное да, с глубиной у него не ахти.
Но персонаж выписан четко по книге. И я уверена, что астронавты такими и должны быть. Их подбирают не только по физическим параметрам, но и по психологическим. А психика у людей, с такими условиями работы, должна быть очень далекой от психопатичной. Вот поэтому, такой марсианин и получился: цельной, упрямой и оптимистичной личностью. Идеал человека, к слову.