[Amnesia]

Спасибо Алекс, теперь поняла)))
Кстати да, я тоже заметила что русскую ненормативную лексику используют даже те кто приехали относительно недавно к нам из стран азии, африки, даже арабских стран. Сама знаю таких людей, так смешно когда они матерятся по русски)))

[alex]

flicka писал (а)

А по поводу грамотности господина Берджесса - он же из писательской братии. Они всегда позволяли себе коверкать грамматику языка по своему усмотрению.

он - не просто из писателей..литературовед..филолог полиглот...специалист по истории англ языка
а также занимался сочинением музыки, литературным переводом и журналистикой, романы которого создают сатирический образ мира, примечательны словотворчеством.
правила англ языка "придумали" логики и лексикографы такие как доктор сэмюэл джонсон
живой язык..такой сочный как в комедиях шекспира и бена джонсона - трудно уложить в прокрустовое ложе "чистой" грамматики..
поэтому, неудивительно, что такие художники слова и знатоки языкознания..как энтони берджесс пытаются его привести к современной речи..обычных людей

[Savannah]

Мне все-таки видится разница между речью автора и речью персонажа. И я, может быть ошибочно, но придерживаюсь мнения, что герои в произведениях могут говорить как угодно, и это правильно, ибо речь - это одна из характеристик раскрытия образа персонажа.
Но авторский текст должен укладываться в то самое прокрустово ложе.

Если весь текст произведения написан с ошибками, свойственными устной речи - его просто невозможно будет читать. Оно не будет иметь особой ценности, особенно в современном мире, где эти ваши интернеты, блистающие олбанским, кащенизмами и прочими упячками, не говоря уже о примитивной безграмотности, могут дать вполне себе исчерпывающее представление о современной речи современных людей.

Такие эрративы (особенно стародавние) интересны, я так понимаю, исключительно языковедам, потому что они помогают понять, что куда редуцировалось и где как ассимилировалось. А нам, несчастным современным людям, надо беречь противную грамматику, потому что ее уже впору в Красную книгу заносить.

Это касается всех языков, мне кажется..

[alex]

flicka писал (а)

где эти ваши интернеты, блистающие олбанским, кащенизмами и прочими упячками, не говоря уже о примитивной безграмотности, могут дать вполне себе исчерпывающее представление о современной речи современных людей.

это не мои интернеты..
олбанский мне тоже не нравится..как и намеренное искажение русской речи ,арго и примитивизация..для синтетических языков..таких как русский ...подобные "манипуляции" оборачиваются потерей красочности, образности да и основного словарного запаса тоже
у английского,как все знают, орфография 15-16 вв (Middle-English) преобладает над современным (Modern-English) произношением (сиречь орфоэпией) этих самых слов...поэтому некоторые лингвисты, стремясь упростить правила чтения и уменьшить количество исключений из оных, пытаются привести правописание в соответствие..хотя бы приблизительное.. с произношением..

[korvin]

alex писал (а)

.для синтетических языков..таких как русский ...

а что означает "синтетический язык" ?

[Mongoose]

alex писал (а)

это не мои интернеты..

Это такое выражение... Можно сказать, что даже мем, в определённых кругах...

[alex]

нашла для вас попроще определение..без нашего специфического "филфаковского" слэнга

Есть языки, где грамматические значения выражаются главным образом внутри слова: латинский, древнегреческий, русский, польский, финский... Такие языки называются синтетическими: у них в слове объединяются, образуют синтез, лексические и грамматические значения.
Есть языки, где грамматические значения выражаются главным образом вне слова, в предложении: английский, французский и все изолирующие языки (см. Изолирующие языки), например вьетнамский. Такие языки называются аналитическими, у них слово — передатчик лексического значения, а грамматические значения передаются отдельно: порядком слов в предложении, служебными словами, интонацией...

источник: http://www.pedlib.ru/Books/1/0092/1_0092-1.shtml

P.S. мем - пример компьютеризации русского языка...происходит видимо от мемори
в своей речи я стараюсь не употреблять..подобных лексем..
только представьте себе: курсовую или диплом с такими "словами"
защита - превратится тогда,видимо, в незабываемое шоу

[Savannah]

alex писал (а)

это не мои интернеты..
олбанский мне тоже не нравится..как и намеренное искажение русской речи ,арго и примитивизация..для синтетических языков..таких как русский ...подобные "манипуляции" оборачиваются потерей красочности, образности да и основного словарного запаса тоже
у английского,как все знают, орфография 15-16 вв (Middle-English) преобладает над современным (Modern-English) произношением (сиречь орфоэпией) этих самых слов...поэтому некоторые лингвисты, стремясь упростить правила чтения и уменьшить количество исключений из оных, пытаются привести правописание в соответствие..хотя бы приблизительное.. с произношением..

"Эти ваши интернеты" - это уже некоторым образом идиома )) Ну или мем, если говорить современным этимвашиминтернетовским языком.

В аглийском тоже начинается перебор с упрощением правописания.
Если ICQ еще смотрится красиво и имеет практическую пользу, то Look 4 U - явный перебор )

И мне, честно говоря, нравится нагромождение нечитаемых букв в английском. Почему правописание не должно отличаться от произношения? Почему это опошляет синтетический русский, но украшает аналитический английский? Помнится мне присылал кто-то юмористический пример такой примитивизации английского. Попробую поискать )

[Mongoose]

flicka писал (а)

"Эти ваши интернеты" - это уже некоторым образом идиома )) Ну или мем, если говорить современным этимвашиминтернетовским языком.

Я тебя отпередила!!! БЯП???

[Savannah]

korvin писал (а)

а что означает "синтетический язык" ?

Пока я отвечала, вы тут все наследили )

Если еще проще: в синтетических языках связи между словами обозначаются окончаниями и порядок слов не важен.
В аналитических окончаний нет, и порядок слов очень важен. Например в немецком в повествовательных предложениях глагол-сказуемое (или основная часть сказуемого) ВСЕГДА второе слово в предложении. А в английском подлежащее ВСЕГДА идет перед сказуемым.

А в русском пофигу, как хочешь, так и ставь ) Смысл можно потерять только в редких случаях, как например: мать любит дочь (кто кого любит?) )) В английском бы разночтений не возникло.

[Mongoose]

flicka писал (а)

мать любит дочь (кто кого любит?)

Не... Лучше моё любимое - "Добро побеждает зло!" © Кто кого побеждает?

[alex]

flicka писал (а)

И мне, честно говоря, нравится нагромождение нечитаемых букв в английском.

как видно, большинству американцев это не очень нравится)))
просто вы выступаете за сохранение некоего элитарного языка..типа Queen English
а другие - филологи , журналисты, писатели, и просто носители английского хотят перемен

[Savannah]

Кстати вовсе нет. Я предпочитаю американский англ в общении :ЬЬ из-за произношения.

[alex]

в американском варианте упрощена и значительно грамматика..за счет сложноподчиненных конструкций и оборотов..

а произношение..мои уши, например, "привыкли" к южнобританскому..стандарту..мне там нравятся интонационные паузы..из-за чего речь похожа на горную речку текущую по камешкам:через 2 служебных слова обычно ударение на третьем смысловом

американский же английский - более монолитен и сложен для восприятия на слух ( аудирования)при синхронном переводе

[Savannah]

А для меня плохо различим британский вариант. Почти немецкий, гав-гав.. Мне нравятся плавные языки, без гортанных приступов. Португальский - вообще восторг, испанский тоже )

[alex]

мне тоже нравится итальянский - за певучесть..мой брат живет в неаполе и его дочь уже почти не владеет русским языком, общаясь на неаполитанском ( кампанском) наречии и французском..
но привыкла я именно к британскому стандарту дикторов BBC ( спасибо университету) и он мне кажется слаще меда..
кстати, послушайте или почитайте Даррелла..
вот уж где красочность и образность сравнений..

[Алика]

Даррел и по-русски отличен.