[fia]

Duke_Cheb писал (а)

В века античные, социальное положение женщины ниже мужчины являлось пережитком первобытнообщинного строя, в котором ярко проявлялись рефлекторные черты человека, переданные ему от обезьяноподобных предков, у которых самцы делились на альфа-производителей и бета-добытчиков. Самки играли пассивную роль рожениц и кормилиц, не обладая ни правом выбора полового партнера, ни возможностью участия в общем дележе добычи. Сей прискорбный социальный атавизм сохранялся довольно долго, и женщина считалась низшим существом, не способным к рациональному мышлению. Потому и деятели античности - сплошь и рядом - бородатые дядьки, что женщинам не позволялось заниматься образованием.

В глухие средние века, повсеместное насаждение христианства и мусульманства нашло этому пережитку удобное обоснование, объявив женщину - существом нечистым по своей природе. Как следствие - умных женщин подавляли, а самых умных - жгли, чтобы не выпендривались и не унижали достойных мужей собственным интеллектом и разумением.

А в наш век просвещения встречаются архиконсервативные персонажи, все еще придерживающиеся подобной точки зрения: все бабы-де дуры от природы. Правда, внятно обосновать позицию никто не может, а признать, что это просто внутренний голос генетики говорит - неприятно, потому как придется себя отнести к царству животных, классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид.

Люблю когда вот так грамотно обосновывают. У меня именно такой ответ крутился в голове, но вот так обосновать чета лень было... Ну или, потому что у меня мозг в зачаточном состоянии Создатель оставил.