[Ingrid]

На сегодняшней пресс-конференции Владимир Меньшов явно собирался более подробно разъяснить свою позицию по поводу выдвижения на «Оскар» картины Никиты Михалкова «Цитадель»

Напомним, что в понедельник стало известно, что Меньшов как глава российского оскаровского комитета - выступил против «Цитадели», и, несмотря на то, что члены комитета проголосовали в пользу фильма, – отказался ставить свою подпись под протоколом. А потом высказался в том духе, что Никите Сергеевичу самому стоит отозвать свою картину. Нелогичность позиции Меньшова многим сразу бросилась в глаза.

- Владимир Меньшов мой друг, но я не очень тут его понимаю, - прокомментировал Карен Шахназаров. - Он председатель комиссии, сам голосовал, как хотел. И если он был принципиально против картины, он должен был объявить это до голосования. А это какая-то демократия по-нашему получается. Когда устраивает решение, которое нравится тебе самому… И если Никита Сергеевич откажется от выдвижения «Цитадели» - это будет верх глупости. С какой стати он должен отказываться? Комитет проголосовал, и я тоже принимаю это решение. И это будет верх неуважения, если режиссер после этого вдруг объявит, что он картину снимает.

Словом, к режиссеру и киночиновнику Меньшову возникло много вопросов.
Голосованию предшествовало несколько заседаний комитета, почему Меньшов выступил против «Цитадели» только после голосования? Почему Меньшов внес в шорт-лист картины «Елена» и «Фауст» (последний – на немецком языке), которые не были в отечественном прокате, а это является обязательным условием номинирования на «Оскар»? Да и в целом, озвученная Меньшовым позиция, в духе того, что Михалков свою картину продавит, она на «Оскар» уедет, а я просто протокол не подпишу – в целом является достаточно странной.

В итоге, на сегодняшней пресс-конференции, Владимир Меньшов так и не ответил ни на один из острых вопросов. Мол, «Елену» можно было быстренько запустить на неделю в прокат, а не выступил раньше против «Цитадели» он потому, что узнал о ее выдвижении чуть ли не в день голосования. Последний ответ сложно даже комментировать – все члены оскаровского комитета прилюдно заявили, что – да, Меньшова не было на первом заседании комитета, но затем сам же Меньшов, как его глава, ввел все картины - «Цитадель», «Елена» и «Фауст» - в шорт-лист…

Зато намеков на всесильность Никиты Сергеевича в российском кино со стороны Владимира Меньшова прозвучало достаточно. Складывается впечатление, что дело и не в «Цитадели» вовсе, а в личном отношении Меньшова к Михалкову. Когда одна из журналисток прямо спросила Меньшова, считает ли он, что режиссеры Данелия и министр культуры Авдеев, поддерживающие «Цитатедь», находятся в зависимости от Михалкова, глава оскаровского комитета многозначительно усмехнулся.

А вот Георгий Данелия, похоже, видит причину конфликта совсем в другом:
- Если брать «Оскар», как я его знаю, то самый подходящий из этих трех – «Цитадель» Михалкова. Она более смотрибельная. А «Оскара» получает вовсе не обязательно высоко оцененный критиками фильм, аудитория несколько иная, чем у нас на «Нике». У нас дают премию режиссеры, операторы, сценаристы, а не «рабочий класс». В США аудитория «Оскара» намного больше, как я знаю.
Я смотрел все три картины и считаю, что «Цитадель» для «Оскара» нормальна. А позиция Меньшова…Что значит «прокатный провал» «Цитадели»?.. Неохота влезать в дрязги. Все, по-моему, понятно: у Меньшова один «оскар» и у Михалкова один «оскар». И если он сейчас второй получит, то Меньшов станет не равным Михалкову. Думаю, что-то в этом роде».

Может, Данелия и прав – дело в потенциальном количестве «Оскаров»? Тогда нелогичность поведения Владимира Меньшова, наверное, объяснима…

Источник: aif.ru/culture/article/46057