Узнать человека.
 

На тему меня натолкнули неднократные высказывания V-P от том, что он видит людей "насквозь".

Я разумеется, учитываю разницу в жизненном опыте, но мне кажется, что узнать человеческую суть очень сложно. Даже люди, живущие рядом много лет, частенько открывают друг в друге массу неожиданного. Особенно при разводах.
В принципе, наша жизнь - ношение различных масок. Различные комплексы, условности часто не позволяют нам быть самим собой. Иногда наши маски выглядят очень убедительно.

Вопрос в следующем:

Являетесь ли Вы сторонником поговорки " чужая душа потемки?", либо думаете что "человек - открытая книга", в которую надо только внимательно посмотреть.
Часто ли Вы ошибаетесь в людях?

Наше мнение о другом человеке всегда будет субъективным. Мы оцениваем его в собственной интерпретации - таким, каким он отражается в зеркале нашей глупости. (Оценивать человека вообще глупо).

Я и не писала об оценке "хорошо-плохо".

Ты можешь сколько угодно писать об объективности и субъективности, но если человек лжив, то он лжив.
Причины, по которым он лжет могут самые разные. Но вряд ли ты ему будешь безоглядно доверять, несмотря на твою объективность.

Почти уверена, что каждый человек считает, что он-то себя знает хорошо. Но тем не менее, практически у всех бывают какие-то поступки, после которых думаешь "Что это на меня нашло?".

Вернее, он просто не доверяет никому. :) Или преследует определенные цели.
Некоторые люди на лжи редко попадаются. Умеют лгать...
И кстати о том, что это умение, развитое до достаточного уровня, может пригодиться, - думаю, знаем мы все.

Ну тогда-то этот поступок казался разумным, верно? Просто точка сборки осознания находилась не на обычном месте. Когда она вернулась на свое место - поступок показался глупым.

Не могу сказать, что вижу всех людей "насквозь". Обычно, первое мое впечатление о человеке бывает обманчивым, хотя у меня немалый опыт общения. Встречаются такие люди - в точности, как раскрытая книга - "читай - не хочу", они особо не привлекают,кажется, что ты и так о них все знаешь; есть другие - более закрытые,которые изъясняются не стандартными фразами, высказывают какие-то глубокие мысли, чувствуется, что у них богатый внутренний мир, тонкая душевная организация. С такими хочется общаться долго-долго... И самые сложные - это те, кто постоянно меняют маски, не показывают свою сущность, у тебя с каждой встречей меняется о них мнение, ты не знаешь, чего от них ожидать, они тебе кажутся какими-то непостижимыми...

А мне необязательно понимать человека для общения с ним. В принципе любое новое общение вызывает удивление миром, и всплески эмоций, и новые мысли.

тебе не кажется, что вопреки своим словам ты дал оценку лжецу? Типа "человек недоверчивый"...

Лгут люди по самым разным причинам. У меня была одна знакомая, которая фантазировала без всякой выгоды и подоплеки. Просто она была такая. Нашему общению это не мешало до поры до времени. Потом надоело.
Но самое удивительное и трагичное, что она сама начинала верить в свои фантазии. Абсолютно искренне. Настолько искренне, что в результате очередной своей фантазии продала квартиру, и с двумя детьми уехала к родственникам в Россию. Те ее выставили, и сейчас она мается без жилья.
Внутренний мир человека богат и неисчерпаем.:ag:

Не помню, но это и не важно.

Об этом и речь. Если человек сам для бывает непредсказуем, то как он может быть абсолютно предсказуем для другого?

Кёльхен, я пару лет назад думала, что хоть немного разбираюсь в людях. Сейчас я думаю, что вообще в них не разбираюсь. Было пару случаев с близкими мне людьми, когда я поняла для себя, что чужая душа - действительно потемки.

Совершенно верно. Это моя осознаваемая глупость. Может попытка понять как критерий зеркала моей глупости и лучше диаграмм степени лживости человека твоего зеркала. :)

А теперь на 3-4 посмеяться над ней? Это ее личный жизненный путь.

Никак, наверно. :) Но многим нравится быть непредсказуемыми.

Ничего себе завернул... Это как? Понимание этого не для средних умов.

Считаю, что любая попытка дать определение человеку - глупость.
Но я сам сознательно даю определения людям, хотя и понимаю, что это глупо. Это моя осознаваемая глупость. Их много. Я курю, но понимаю, что это глупо, и прочее.
Но по крайней мере моя глупая попытка определить человека мотивами его лжи мне кажется лучше твоих определений его.

Уважаемый Боевой Маг, у ВАС просто завораживающий аватар. Такой, красивый, что я даже не помню вашего прежнего.

Кёльхен, а Вы зато совершенно не понятный мне человек, Вы порой совершенно непредсказуема. Вы вызываете огромное любопытство у меня к Вам.

Кого "его"? Каких определений? Маг, прости, но туплю...:ac:

Я сама себя не понимаю..поэтому и не понимают окружающие...да я меняю маски..но что сделать-подросток..как сказал мне один хороший барабанщик "Лампуш ты же специально делаешь вид: мол я такая веселая глупая девачка...но я же вижу что ты умна.."

Если человек постоянно лжет - ты даешь ему определение "лжец". И для тебя он - лжец, т.к. ты написала: "если он - лжец, то он - лжец".
А я даю человеку определение согласно тех мотивов, из-за которых он солгал. Допустим, надо кому-то денег на водку, а он врет, что ему надо для больной тещи. Этому человеку даю определение "больной алкогольной зависимостью", но не лжец.
Но вообще считаю, что давать определение человеку глупо. Потому что с другой точки зрения "кто пьян - тот спит, кто спит - тот не грешит, кто не грешит - тот свят".
И еще хотел добавить, что заметил, что часто человек в разные периоды своей жизни совершенно искренне говорит совершенно противоположные вещи. И думаю, что в этом случае тоже нельзя сказать, что он лжец. Может у него просто 2 сущности.
И так же само, если про человека говорят, что он "дурак", то я считаю, что гораздо интереснее узнать, как он видит мир, чем называть его дураком. Попытаться увидеть логику.

Согласна с тем, что узнать человека и определить его – изначально неправильно. Все зависит от опыта предыдущего общения. Из-за этого и происходят различные казусы и ошибки

[QUOTE=Боевой Маг;25769]Если человек постоянно лжет - ты даешь ему определение "лжец". И для тебя он - лжец, т.к. ты написала: "если он - лжец, то он - лжец".
А я даю человеку определение согласно тех мотивов, из-за которых он солгал. Допустим, надо кому-то денег на водку, а он врет, что ему надо для больной тещи. Этому человеку даю определение "больной алкогольной зависимостью", но не лжец. /QUOTE]

Ну хорошо, пусть будет "больной алкогольной зависимостью, постоянно врущий". Так лучше? :ab:


Это смотря что говорит. Мы меняемся, умнеем или глупеем, соответственно меняются и наши взгляды. Совершенно нормальное явление.

Ну интересы у нас у всех разные, да и как ты выражаешься "дураки" тоже разные бывают. У иных и поучиться не грех.

Тебе не кажется, что мы ушли от темы?

Я бы добавила еще, что в зависимости от предыдущего опыта следуют ожидания и оценки.

ну не только от этого. От воспитания, системы ценностей, мировоззрения и прочего.
Так что оценка человека - это очень субъективное понятие. От нее наверно надо все-таки воздерживаться, т.к. она весьма шаблонно-однозначна, да и истолковать поступок объективно далеко не всегда удается.

А вот меня первое впечатление еще никогда не подводило. По большому счету, кто не понравился сразу, тот никогда не понравится. Хотя, бывает, человек не симпатичен мне, но именно это как-то в нем привлекает, интересно становится. А потом интерес пропадает и че дальше - непонятно. Эх. А узнать человека по-настоящему можно только в какой-нибудь кризисной ситуации, ну то есть "друг познается в беде". Это уж точно на все 100

ZoZo, однозначно человек не открытая книга.
Люди, говорящий о том, что очень хорошо разбираются в людях, просто поверхностны и глупы, причем настолько, что даже не понимает своей глупости ))))))))
В основном многие говорят так, потому что судят о человеке по первому впечатлению - внешность, манера говорить, писать и прочее... В данных случаях мы получаем первую информацию о человеке, которую проверить достаточно трудно, к тому же человек по своей природе ленив, и перепроверять информацию будет только в случае если он сильно заинтересован.
Первое впечатление надолго может определить мнение о человеке. К тому же первая информация значительно сильнее остальной полученной информации.
Интуиция - здесь я улыбаюсь ещё шире )))))))Оценивать интуитивно...не опираясь на логику )))))))
Не стоит забывать о такой народной мудрости как "каждый судит о других по себе" . Поэтому если есть желание получить немного больше информации о человеке, послушайте, что он говори о других.........